且看雷教授贊成推行國民教育的理由：
「只要用一用腦筋，便知放棄國民教育科會對香港將來的經濟及社會發展帶來很大的傷害香港是一個沒有天然資源、斷不可能獨自生存的經濟體，必須靠扮演中國與世界的橋樑才可發展下去。在就業市場中，誰最能掌握中國及世界的情況，誰便更有發展事業的機會。[…] 在學校中有系統的打下認知真正中國的基礎，可改進香港的競爭力。」
他這樣說是假定了國民教育能令學生「認知真正中國」，但這個假定實在太一廂情願了。要「認知真正中國」，掌握中國的現實情況，就不能只知中國之好，不知中國之壞，尤其是政治和道德方面之壞，否則便「只是傻裏傻氣的不諳國情之輩」；然而，只要看一看《德育及國民教育科課程指引諮詢稿》的語言，例如「提升民族自豪感」、「了解領導人面對的挑戰和機遇，以及為改善民族民生而作出的努力和貢獻」、和「了解改革開放以來，國民消費結構變化和生活質量的提高，體會國家致力改善國民的經濟生活」，便有理由相信國民教育課程只會教學生認識中國之好，而不會讓他們看清楚中國之壞。這不只是猜測，君不見香港十八間天主教小學去年率先推行的國民教育課程，就是一味唱好中國！
雷教授接著討論「洗腦」的疑懼，雖然沒有明言，但字裏行間的意思是反對國民教育的人過慮了：
「改造 [思想] 不是問題，甚麼才是問題？最怕的是學生再無思想與辯證能力。要做到後者，有效的方法是杜絕觀點及資訊的多元化，而且一旦脫離老師的觀點便受到打擊。按此準則，教材中存有老師或家長不同意的部分，根本是無關宏旨的，問題是老師是否能引導學生思考，作出自己的判斷。美國是一個反共國家，但我在芝大時，發現無論是主修哪一科，都絕無可能不讀馬克思而可以畢業，但現在也無人把我當作是個馬克思經濟學家。」
姑不論將香港的中、小學生和美國頂尖大學的學生相提並論，是否恰當，雷教授很明顯忽略了香港的國民教育跟芝加哥大學的「馬克思教育」有一個極其重要的分別：芝大的學生讀馬克思的著作不是為了接受馬克思的思想，但香港的國民教育卻是為了令學生變得愛國、有民族自豪感、甚至相信中國共產黨是「進步、無私與團結的執政集團」；在國民教育的這個目標下，老師無論怎樣引導學生思考，恐怕也不會講到中共極權之不仁或六四事件中的血腥鎮壓吧！
雷教授大概是認為只要香港一日沒有「杜絕觀點及資訊的多元化」，我們都不必擔心國民教育會有「洗腦」作用，但他可能忘記了小學生的資訊世界比大學生的狹小很多；即使社會上有很多不同的觀點，也不表示小學生會知道和明白這些觀點，他們仍可以因為老師的反複灌輸而先入為主，輕易接受了一大堆愛國愛黨的思想。反對國民教育的人最擔心的，就是這些小學生；雷教授好像完全不明白這點，真教人納悶。
（認為洗腦不易的讀者，不妨一讀這篇文章：“The Case of Jim Keegstra”）
原文：魚之樂
http://fishandhappiness.blogspot.hk/2012/08/blog-post_11.html
