‎(吳克儉早前接受港台訪問) 關心教學團隊

關懷教育團隊，關注教育政策，關顧教育生態，一期一會教學有心人早前，就開展國民教育科而引起公眾反對聲音不絕，教育局長吳克儉汲取經驗後，日後制訂政策時會採取什麼態度呢？適齡學生人口大減，學校面臨縮班殺校危機，教學團隊人心惶惶，吳局長又會採取什麼方法與態度應對呢？

鍾：何謂稱職的教育局長呢？

吳：作為問責局長，要專業地堅持推展教育目標；政府作為資源提供者，應多與不同持份者，包括教育團隊、政治團體、老師、家長和學生等溝通，以助達成共識，共同合作推展計劃。遇到衝突時，應求同存異。若在這前提下，計劃仍行不通，問責局長便要負責，承擔結果。

有時候，縱使策劃順暢，推行時還是要留意客觀環境。

如推行國民教育科時，恰巧又是暑假，立法會選舉日子逼近，所以不但難以與持份者溝通，接觸議會人士也須小心行事，免招致誤會。此外，當時社會中有些有心的家長會主動發表意見，又有些剛開始了解此課題，未及提供意見，此時，作為問責部門就有責任讓市民持平地、公平地表達意見。

鍾：其實，社會並不是抗拒國民教育，只是反對洗腦式國民教育科，這一點立法會議員葉建源也在此節目表示認同。

何：社會大致歡迎今天國民教育的定案。這次國民教育事件亦帶來一些正面效果，不論是以設課節與學生討論，還是融合於日常活動中的方式教授國民教育的學校，都正在檢視它們校內的國民教育，繼而研究日後國民教育的路該怎麼走。但另一方面，吳局長會否擔心日後推展政策時，市民會以抵抗國民教育科的手法再一次挑戰教育局呢？

吳：這次經歷令我體會到與持份者溝通是必須的，不論是支持或反對，都要持續溝通，並要顧及他們的感受。如殺校一事，我是不鼓勵、不支持、不贊成的，我們是要作個過渡安排，當中教育局與教育團體目標相若，但想法不同，故需要多加溝通。

鍾：為什麼不藉適齡學童人口下降之機推行小班教學呢？

吳：小學和中學已有推行小班教學，中學和小學不同，尤其是高中，同一班學生選讀的科目都不同，有時每班只有約20 人上課。

當然，小班教學可以指是一種教學模式，亦可以是只講每班人數，所以在這個過渡期，教育局主要是想做到保老師、保學校、保實力，執行方式有很多，有待再與教學團隊討論。

嘉賓：教育局長吳克儉

主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8 時30 分至9 時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。

文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）

原文: 香港電台
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1%2Fheart_to_class&d=2012-11-10&p=5528&e&m=episode

立法會：教育局局長就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論總結發言

以下為教育局局長吳克儉今日（十一月十四日）在立法會會議上就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的總結發言全文：

主席：

　　首先，我衷心多謝各位議員剛才的意見，在此我希望作重點回應。

絕非漠視民意

　　有議員認為「硬推國民教育科，引起公眾強烈反感」，對此我不敢苟同。政府及本人在處理整件事上，是希望盡量適度、適時回應各界的訴求，剛才開始時我已簡略有關過程，在此我想實在向大家交代幾點。

　　我在七月上任後，知道部分社會人士對於德育及國民教育科仍有憂慮。於是，我與我的同事，不斷與辦學團體、校長、學生、家長和其他持分者一直保持對話及會面。我亦與政府的團隊緊密聯繫，希望盡量落實相關的回應。

　　七月初，針對公眾對一本坊間出版的《中國模式 － 國情專題教學手冊》的關注及所引起的恐慌，我第一時間首先指出該手冊部分內容偏頗，並一再表明該手冊與「德育及國民教育科」課程指引毫無關係，不可以混為一談。隨後，我先後在教育局網頁發表三篇文章，澄清各方面說法，包括說明該科重視普世價值，絕非只談光明面或迴避敏感議題，絕無洗腦或政治灌輸意圖；清楚指出該科不建議給學生「打分」，不設立公開考試，亦不會影響學生派位升學，以釋除市民大眾的誤解。

　　在溝通方面，我和本局的同事不斷透過不同途徑，向社會各界介紹德育及國民教育科的政策及最新發展，多次接受電台及電視台訪問，雖然很多人說我「縮」，但以我理解，在那段時間，我「出鏡」的次數相當高，作為溝通的一個指標。我亦親身與傳媒朋友會面，並且先後與不同團體進行對話，包括國民教育家長關注組、全港十八區家長教師會聯會、家長合作事宜委員會，以及不同的辦學團體和學生團體等。特別就學生方面，我記得由七月一日至十五日的兩個星期，我與一個特別活躍的學生團體共有5次接觸，包括1次在電台上的公開討論。至於家長方面，我在七月二十八日先後與兩批家長代表會面。我在九月十八日出席了特別為全港中、小學辦學團體舉行的大型研討會，當日有逾200個團體及人士出席。在種種安排下，我們只想帶出一點，就是我們希望即時了解和盡快適時適切的回應，從來沒有「硬推」之意圖或行動。

　　了解到社會各界對德育及國民教育科所表達的強烈關注及憂慮，政府在七月二十九日宣布盡快成立一個開展該科的委員會。在九月八日由行政長官親自公布德育及國民教育科政策的修訂，我即時與教育局同事落實有關工作，包括在九月十日宣布即時抽起敏感的課程部分，特別針對令公眾疑慮的「當代國情」及評估範疇的部分，我們即時抽起。我們亦即時修訂已發出的教育局通函，解釋整個安排，特別針對取消原來的三年開展期，讓辦學團體及學校可以自主、自決，就自己的專業判斷，決定是否推行、如何及何時推行，及以甚麼形式推行。我們特別強調，在這個過程中，十月八日將整個重點帶出來，強調政府和教育局不會要求學校使用該指引，並將之擱置，亦不會以指引作為視學的依據。剛才有議員提到，我們會否繼續搜集、委派老師作監察工作，我特別再強調，由於課程指引已被擱置，我們不會就這科作出視學安排。

　　主席，正如我在十月十七日的立法會會議上表示，我和同事會認真反思這幾個月來各方面的發展，汲取有關經驗，將來在處理敏感或具爭議性的議題時，我們盡量盡早把溝通面更廣泛地擴闊至教育和非教育界別的平台，廣聽民意，從而適切地制訂合乎當時時空的政策。

　　在此有三個部分我想特別回應剛才幾位議員的提問或意見。

　　第一，就問及我有否受中聯辦的指引，我可以很清楚的回答大家，絕對沒有。教育事務從來都是特區政府自治範圍的事，整份德育及國民教育科指引的每一字、每一句，都是由課程發展議會，由李焯芬教授主持的一個專業議會草擬，內地政府完全沒有參與這方面的工作。

　　第二，我上任前至現時為止，都沒有任何人跟我說，德育及國民教育科的推行是我的政治任務，我再強調：沒有。

　　第三部分，我想再提一提，就是在七月十八日，有幾位議員一直問，報界亦有問及我「秘密上京」，我想在此再次解釋，六月二十八日我上任前，當我來到這裏總部開會時，我跟常秘談及有一名內地官員說我是未來的教育局局長，應上來跟他們溝通，那時候我們同意作禮節性的溝通，盡量安排時間，他們希望是七月二十日或之後，我便告訴常秘七月二十日是香港十二年的教改、過去四年重點之後，新高中第一屆的放榜日，我一定要在香港，這是很重要的日子，所以那時的安排是，在六月二十八日我們已決定七月十八日我可能有機會上去作禮節性的拜候。整個事件，七月十七日大家都記得，特首在此作一個溝通會議，我很晚才抵達北京，到達北京時是凌晨一時十五分。隔天早上，我用了四十五分鐘，將我之前在立法會教育事務委員會所說過的內容，重覆一次，整個過程就是如此，我接下午便趕回來。至於為何不公布，我由去至離開都要求公布，但要道歉的地方是我們內部溝通有些問題，對政策有不同的解釋，所以沒有公布，事後才進行此事，我特別想強調這點。

　　另外一點我想說的，就是我真的在此向政務司司長致歉。剛才大家用了很多字句去形容，我認為真的不是很公平，因為如果大家看看整個司長、局長的組織架構，政務司司長是特別管理包括教育局這部分，由司長負責，她是我的直屬上司，所以很多時牽涉到政府的運作，特別是資源的安排、財務方面等，她給予我很多支持，這一方面希望大家了解。有人說上星期開會，你又叫她出來，我想解釋一下，一次過說得清清楚楚。過去兩個星期，三個團體寫信要求見特首，幾位校長要這樣做，因此特首問我們，他真的沒有時間見面，可否請司長代他見，於是在上星期，我不想只見一、兩位，而在場的有所有十八區的校長團體，各個議會和教師的專業團體，我特別主動邀請政務司司長出席有關會議，就是如此簡單。此外，在這階段，我們聆聽十八區校長、各個議會、各個老師專業團體的意見，所以我們不會說得太多，這是另一原因為何我沒有談得太多，但最後所有政策的宣布、所有的安排，都是由教育局直接負責，亦是我的責任去負責，所以之後見傳媒，都是我主動去見，主動宣布有關新的安排。

　　提到關於中一人口政策部分，我只是想說兩點。「經一事，長一智」，今次在這部分的安排，我們與校長保持更加緊密的聯繫。我的理念是很清楚，他們都很支持。人口下跌並非任何人的罪，這個是事實，大家要面對。今日我們要面對61,000個適齡的中一學生人數，三年半後跌至五萬，所以跌了11,000。隨後，四年後會回升至69,000，所以這是一個短暫的問題，這是我們要強調的地方。所有其他教育的改革、教育的質素管理等，是中長期的政策，我們希望以後討論。但在這階段，我們有即時的問題要面對。我很清楚地說要「保學校」、「保老師」、「保實力」，在整個過程中，內容我不想再講，不過想告訴大家，與學校、校長、議會等，我們很密切，在一個絕密的過程中討論，他們現時仍在開會，我們希望與業界最後一同找出有共識的方案，我們希望群策群力，業界與教育局一同去面對這問題，絕不會有偏聽的問題。個別的組織向我說的時候，如葉議員之前向我提到，其實就這討論我已與他見了數次，即使36小時前要求開會，我都說今個星期末、下個星期初我們開會，我都有說到這事。所以希望大家給予我們信心，我們真的是「經一事，長一智」，緊密地與業界去工作。

　　最後，我再次感謝大家對我的批評、對我的支持及對我的諒解，我會繼續虛心學習、聆聽，努力工作，用表現去爭取大家的信心。由於議案提出的與事實並不相符，我希望議員予以反對。

　　多謝主席。
完

２０１２年１１月１４日（星期三）
香港時間２１時１７分

原文：政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201211/14/P201211140643.htm

立法會：教育局局長就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的開場發言

以下是教育局局長吳克儉今日（十一月十四日）在立法會會議上就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的開場發言全文：

代主席：

　　就黃毓民議員的動議，跟發展局局長陳茂波的回應，我想就教育局局長的部分作出以下的回應。

　　首先，我借此機會向各位議員扼要闡述有關政府及本人如何處理德育及國民教育科事宜，及如何適切回應社會各界的訴求，從而反映我們如何一直抱著耐心聆聽的態度積極處理相關事宜。以下我會強調幾個重點。

「德育及國民教育科」的課程諮詢

　　上屆政府於二○一一年五月公布的《德育及國民教育科課程指引（小一至中六）》的初稿，是由課程發展議會轄下德育及國民教育專責委員會，經過為期四個月的諮詢討論，從不同渠道廣泛收集社會的意見，有關持份者的意見，超過千份意見書等，亦得到當時立法會的教育事務委員會也舉行了兩天的公聽會，有超過一百位公眾人士／團體代表出席陳辭，之後再接獲87份由個別人士／團體提交的意見書。有關資料已上載於教育局網頁。

　　在吸納了社會各界的主要意見之後，課程指引已作出大幅修訂，差不多重寫很多相關章節，在強調培養學生「多元多角」思考的大前提下，在課程理念、課程內容、教與學的策略、評估等作出大幅修訂，而且提供更具體和適切的教學建議及示例，亦就爭議性議題教學作出更詳盡的解說。這些修訂都是因為回應社會對本科的意見。

社會各界關注「德育及國民教育科」的推行

　　在修訂的課程指引於今年四月公布後，我們持續聆聽社會各界人士對德育及國民教育科，特別在開始推行的部分所表達的關注及憂慮，並即時作有關的回應，政府在本年七月二十九日就社會人士的反應立即宣布成立有廣泛參與的「開展德育及國民教育科委員會」。我和同事一直有參與這委員會的工作，特別是聽取各方不同的意見，主動搜集有關意見，並於本年九月和十月召開多次會議，期望能夠求同存異、平息爭拗，本人和局方同事在過程中全情投入。

　　事實上，政府於本年九月八日公布大幅修訂此科的政策，而教育局即時於九月十日向所有辦學團體及學校進一步解釋推展此更改的政策，特別在取消有關中、小學須於「三年開展期」安排部分的時間表。辦學團體及學校可依據其辦學理念和方針、學校準備情況及專業判斷，自行決定如何處理有關這科的事宜，當中包括是否開展德育及國民教育科、是否要獨立成科，以及推行本科的方式和時間表等等，都可以由辦學團體及學校主觀去考慮和決定。

　　在考慮社會對德育及國民教育科的各個觀點、爭議和顧慮後，委員會於本年十月八日的會議中，決定向政府建議擱置此課程指引，政府亦於同日接納委員會的建議正式擱置指引。教育局不會再要求學校使用指引，亦不會以指引作為視學的依據。政府與委員會亦一致認為，德育、國民和公民教育是學校教育中重要的一環，而全人發展應包括對國家的認識、國民身分的認同，以及對社會多元包容的核心價值的認知，而德育、國民和公民教育是理所當然的教育重要部分。

　　在短短幾個月中，政府是適時適切地回應有關爭議，為社會大眾以及教育界提供一個比較寬鬆的環境。這種我們覺得是從善如流、審時度勢、善聽民意是一個負責任政府、一個負責任的問責官員應有的勇氣及表現，上述安排是為了社會各方進行理性溝通創造條件，目的是希望教育回歸教育，也是回應了社會和學校對有關問題的意見。我們絕對尊重社會人士表達意見的自由，同時亦相信市民大眾普遍期望社會和諧，各界互相信任與尊重，締造對話與合作的契機與空間。

總結

　　代主席，我將誠意聽取各議員的意見，謹此陳辭。
完

２０１２年１１月１４日（星期三）
香港時間１６時１２分

原文：政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201211/14/P201211140432.htm

陳裕豐﹕香港國民教育的場景與文本——比較日本公民教育

【明報專訊】國民教育的支持者曾批評反對者沒有完整地看過《課程指引》。事實上，《課程指引》的部分字眼已比去年的諮詢稿改善不少，與現代公民素質有關的內容增多了。例如在諮詢稿中，「爭議性」三字只在「社群」及「世界」的範疇中出現，《課程指引》則列明「教師不但不應該迴避討論爭議性議題，更應視之為教學的重要契機」；諮詢稿在國家範疇中多次提及公民責任，甚少帶出公民權利；但《指引》則提出「理解國民的角色、權利與義務」作為國家範疇下的學習目標。

我們理解一項政策或課程時，除了政策的文本（text）外，更重要的是政策推行的場景（context）。香港教育的場景，究竟是否開始出現反對者擔心「政治灌輸」的傾向？學生是否有足夠的條件對課程內容進行批判思考？本文將以日本公民教育的實踐情況為例子，說明理解場景的重要性。

「和平」為主旨的日本公民教育

二戰日本投降後，聯合國軍最高司令部為了阻止軍國主義在日本再度傳播，在1945年10月頒布《關於日本教育制度之管理政策》，其中公民道德教育有關部分排除有關天皇制國家主義、軍國主義之教育內容。然後，1947年國會通過的《教育基本法》，第8條「政治教育」規定，在學校「不得實施支持特定之政黨之政治教育，也不得舉辦其他政治性的活動」。同年，當局將戰前宣揚軍國主義、順從天皇及國家的修身、公民、歷史及地理等科改為「社會科」，於高中、初中及小學推行，目的在於「培養能夠協助創造民主的、和平的、國家的現代公民」。其後，1958年，小學社會科加入道德時間；初中社會科分為「政治、經濟、社會的領域」、「歷史的領域」、「地理的領域」。「政經社領域」在1977年改稱為「公民的領域」，以培養學生們公正判斷力為重點，內容有包括「民主主義與現代社會生活」、「國民生活之提升與經濟」及「日本的政治與國際社會」三項內容。至於高中方面，1989年，社會科改為「公民科」與「地理歷史科」。公民科的要旨，從教育課程審議會的《諮議報告書》可看出，分別為強調對現代社會的基本問題有更深刻的理解，培養能夠成為民主的、和平的國家及社會的有用締造者所必要的公民資質。

課程外的場景

國旗、國歌及《教育基本法》修正案

若只看上述科目的課程文件，當中民主、和平、日本國民與其他國民的關係等內容，確實符合「多元公民資質」的要求。不過，日本的教育卻未對順從天皇及政治機構的「臣民」思想加以批判，更反其道而行。其中較值得注意的，就是分別於1958年及1977年文部省頒布的《學習指導要領》中，鼓勵學校的國家及學校節慶升國慶及唱國歌，培養學生愛國家、服從天皇的情感。「日之丸」旗及《君之代》歌曲，除了是傳統上的國旗國歌外（1999年才有法定地位），更代表日本的軍國主義及對天皇的崇拜。近年來，當局更強硬於學校推廣國旗國歌。2004年，東京教育委員會及都知事石原慎太郎表示，在學期結束舉行的畢業慶祝活動中，拒絕起立唱國歌的中學教師將受到嚴厲懲罰，即是罰款、解除合同、調往偏遠學校及其他行政處罰，其中一人的薪金更被扣減一成。

另外，修訂《教育基本法》，同樣可被視為日本教育向順從天皇的「臣民」思想推進的行動。當局希望將其中教育目標的「完全發展個體性……愛真理及正義，尊重個體差異」，加入「愛國心」的內容。2006年4月，修正案提交國會審議，其中教育目標新增了培養「一種尊重傳統和文化、熱愛養育他們的祖國和鄉土以及對國際和平發展作出貢獻的態度」。12月15日，修正案在國會通過。

從21世紀，日本希望成為「正常國家」，政治上研究修改和平憲法、將防衛「廳」升格為「省」；教育上則是硬推強調日本軍國主義及對天皇的崇拜的國旗國歌及修訂《教育基本法》。這些宣揚愛國精神的活動在學校場景蔓延開去，若未能以批判性思考加以鞏固及深化，將對學生造成「政治灌輸」的傾向，甚至形成「軍國主義」的再起。日本部分教師十分憂心，所以最大教師工會日本教職員組合（日教組），於當年10月26日，在國會外遊行示威，參與教師達6500人。

香港的場景

「人權教育」及「情感教育」的此消彼長

回到香港，雖然特首於10月8日宣布擱置《課程指引》，然而教育界相關的場景，卻不能不讓人擔心。一方面，特區政府一直沒有完整政策，推行人權法治教育。香港教育學院管治與公民研究中心於2009至2011年，就通識科老師對人權和法治的態度及知識問卷調查顯示，43.9%受訪者擔心其人權知識不足以教授人權議題；有關法治知識的3條問題中，其中兩題的答對率少於50%。另一方面，今年7月傳媒揭發共青團的報告，去年度接待學生交流團的人數，較前年增加1.6倍至去年的7376人。其中，數百港生曾參觀湖南的毛澤東遺物館，宣揚毛澤東「勤儉節約的高尚情操」，以培養學生的愛國情懷。

香港人權法治等有關普世價值的教育內容不足，同時愛國「情感教育」內容卻不斷增加，學生究竟有多少相關知識去反思、批判這些活動的內容？如「人權教育」及「情感教育」間「此消彼長」的趨勢繼續，《課程指引》雖擱置，學生仍有機會受到政治灌輸。希望教育界的同工們更加努力，推動包括人權、民主、法治等普世價值在內公民教育，提升學生的公民素質，方是解決問題的根本之道。

作者是香港教育學院教育政策與領導學系研究助理

原文:明報
http://news.mingpao.com/20121113/fae1.htm

吳克儉論國教之敗

關懷教育團隊，關注教育政策，關顧教育生態，一期一會教學有心人政府為教育每年投放達800 億的資源，佔政府開支約22%，影響人數多層面廣，現任教育局長吳克儉對自己和教育有何抱負呢？在制訂教育政策時，如何汲取新高中改革之初成和最近擱置開展國民教育科的經驗呢？

何：吳克儉局長上任數個月有何感受呢？

吳：參與、聆聽是非常重要，透過傾談讓我了解更多，別人給予挑戰和衝擊令我反省，讓我找到自己的方向和位置。教育是長線工作，在理性科學化的大前提下亦要考慮感性方面。教育支出龐大，影響者眾，令我自覺責任重大，使命感亦不斷增強。過去幾個月可說是百感交集，但這些經歷促使我更快切入角色。

鍾：一個教育政策是如何制訂出來的呢？

吳：教育政策不能「閉門造車」，以新高中改革為例：於1999 年，一班教育工作者發現學生為考試而讀書，同時商界僱主又發現學生在執行上表現優良，但創新、抗逆能力有待改善，教育統籌委員會於2000 年作整體討論和反思。2002 年，發表第一份文件落實教育目標和新政策的意識形態；2004 年開始做課程大綱，並於2006 年完成共24 科課程；2009 年開展新高中課程，首屆畢業生亦已於2012 年畢業。這是一個有系統、專業、全面的策劃。諮詢方面，各階段都有不同持份者參與，如在2008-09 年開始，我們力為Career Master 作輔導和工作坊，協助同學適應新高中，又在學校舉辦工作坊，讓校長、老師和家長參與討論，提出修正。總括而言，這次大型改革亦算順利。

何：最近在一些工作坊，香港各大專院校都給予第一屆新高中畢業生不錯的評價，認為他們學習比較認真，又較喜歡提問。

鍾：為什麼會有這些改變呢？

何：通識科培養同學的基本能力和批判思考，對學習有自主性。另外，選科自由度提高了，學生能選擇有興趣的科目，有助提升自信，當然，輔導老師亦功不可沒，協助未能升讀資助學位課程的同學找到自己的方位。

吳：有大學教授告訴我今年開學竟然有學生備課，上課不久便提問，可說是不錯的開始。另外，以前學生讀書是老師要你讀，功課是家長要你做，但新高中課程由訂立主題、資料蒐集以至報告發表都是自己的責任，學習文化推至全人，自我控制及自主，為自己前途而主動學習，是邁向終身學習重要的一步。

鍾：但國民教育科失敗的致命原因又是什麼呢？

吳：10 年前，政府以不同名義和形式開始推行國民教育，如公民教育、德育等。2000 年決定要設立德育及國民教育科，到2011 年5 月發表第一稿，諮詢為期4 個月，當時惹來公眾不滿，收到過千份意見，又在立法會教育事務委員會討論了兩天，並諮詢數十團體。收集意見後，在2012 年4 月大幅修訂後發表最後定稿，一直順利。同年7 月坊間出現一本公民教育老師參考資料（編按：《中國模式》），部分內容也有偏頗，我們抱持忠於教育的態度，向各持份者多番闡釋，惜相互力點不同，民間感性情緒較大，亦看不到最後定稿已多番修改，但我也認為這次顯示我們未能好好讓市民知悉政府在修訂政策時所花的工夫，算是一個經歷。

嘉賓：教育局長吳克儉

主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8時30分至9時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。

文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）

原文:明報

葉寶琳﹕反國教運動的下一個關鍵——法團校董會

【明報專訊】雖然反國教運動已爭取到一定成果，但未竟全功，現時學校可免去被迫開設國教科的約束力，但《校本條例》令辦團的辦學自主權愈見削弱，下一步就有賴所有教育的持份者，包括學生、家長、教育工作者、校友等對校政的參與。

香港天主教教區前主教陳日君樞機早前在一個研討會上表示，辦學團體在《校本條例》下的自主權會因法團校董會的出現而逐漸削弱，如未來再出現類似國教科的教育爭議，即使辦團反對，最後的決定權也會落在法團校董會手上。按《校本條例》，全港所有學校必須於2012年成立法團校董會。非常巧合，就是在這一年開展國民教育科。

在反國教運動中，不論從網上號召的家長關注組，或是親建制的18區家教會聯會，其實也不能在法律程序上終止和促成國民教育科的推行，而《校本條例》要求每校成立法團校董會，才是法理和校本上最有權力的機關。每學年開始前，每科科主任都會和任教老師設計未來一學年的具體課程，而校董會一般也會討論各科的教學內容及時間表，因此，在校本的位置，法團校董會就是關鍵的節點，即是決定學校是否推行國民教育科的重要權力機關。

關鍵的節點
我們試將《校本條例》衍生的問題和國民教育聯繫起來，目前各辦團仍可以有權力指示學校是否開國教科，但未來每間學校都是獨立運作，她們須直接向法團校董會和政府問責，而非辦學團體。現在辦學團體可以主動邀請有共同理念的人加入校董會，而校監也有領導權，但成立法團校董會之後，六成成員是辦團委任，辦團就不能確定其他校董會否尊重和執行辦團的理念，事實上，即使只有一個成員強烈反對學校某政策，辦學團體都可以很麻煩。筆者曾訪問一位積極參與家教會及法團校董會的家長，她表示現時家長校董雖然較為被動，但「有心搞嘢」、有意針對學校的家長，的確可以透過加入校董會影響學校運作。而早年的縮班政策，就有某區的所有學校本都已同意齊齊縮班，以減輕對個別學校的影響，但校長們就要花很大力氣去游說家長校董去接受方案。

按《校本條例》，若學校出現管理危機（如辦團、校董會和校長之間產生不能解決的紛爭），或管理未令人滿意，政府會在有需要時介入。教統會常任秘書長可派員出任有關學校的校董、解散法團校董會、轉交其他辦學團體、取消學校註冊，甚至必要時接管學校。事關重大，天主教教區因此於2006年申請司法覆核，經多年審訊，可惜最終於2011年敗訴。當年政府指辦學團體過慮，但在國教事件中，就證明了辦學團體自主性對抗衡政府不公義政策的重要性。

現時在家長校董的滲透機器尚未全面開動，國民教育的經驗，不想子女被政策和課程影響的家長，更應重新思考是否應奪回學校內的權力主導權。

作者是香港天主教正義和平委員會幹事

原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E8%91%89%E5%AF%B6%E7%90%B3-%E5%8F%8D%E5%9C%8B%E6%95%99%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E4%B8%8B-%E5%80%8B%E9%97%9C%E9%8D%B5-%E6%B3%95%E5%9C%98%E6%A0%A1%E8%91%A3%E6%9C%83-213755342.html

陳家洛 : 吳局長，你扯吧啦！(要求吳克儉局長下台議案發言)

香港人權監察致教育局局長吳克儉先生公開信：詢問德育及國民教育科詳情(2012.10.11)

教育局局長
教育局
香港添馬添美道2號政府總部東翼11樓

公開信：詢問德育及國民教育科詳情

吳克儉先生：

欣悉政府擱置德育及國民教育科課程指引，任期內不會再推行課程指引，然而香港人權監察認為決定仍有含混之處有待澄清，特此來函查詢。

一、有否適用的課程架構
教育局指「在專業自決的原則下，如果辦學團體和學校自決開展『德育及國民教育科』，政府和社會人士應予以尊重和信任。學校可自由採納其在專業判斷下認為合適的教學指引和相關教材，政府不作規定，也不再為『德育及國民教育科』提供任何規定性或官方的課程指引。」 [1]

人權監察就此詢問：
1. 教育局指不會再為「德育及國民教育科」提供任何規定性或官方的課程指引。若學校推行德育、國民教育及公民教育時，有何參考原則和方向？2008年新修訂德育及公民教育課程架構是否仍然適用？

2. 若學校推行的德育及國民教育內容偏頗，屬政治宣傳，欠缺批判思考，教育局會如何處理？

二、國民教育配套
3. 局長回應記者詢問若無指引，這科是否不會有視學時，表示「因為擱置的關係，已經沒有官方或規範式的指引存在，所以學校如推行活動時，我們已明確說清楚，教育局不會以這個作為依歸作視學的原則及標準」。

這是否代表教育局仍會就德育及國民教育視學？若會視學，視學的原則和標準為何？

4. 早前政府指53萬德育及國民教育科津貼改名為德育及國民教育津貼，適用於價值教育、生命教育、公民教育及性教育等，卻欠人權教育及法治教育。當局為何遺漏人權教育及法治教育？在撤回德育及國民教育科課程指引後，教育局會否增加撥款津貼？若會，將會適用於甚麼範疇？

5. 教育局一直有資助及組織師生大陸國情團或培訓班。在撤回德育及國民教育科課程指引後，教育局會否繼續撥款組織舉辦上述活動？若會，原因為何？教育局有何措施確保上述活動並非偏頗洗腦，政治宣傳？撥款數額會否增加或減少？若會，原因為何？

6. 教育局一直資助委託團體舉辦大陸國情團、出版教材、舉辦培訓班等，其招標程序、審批準則及檢討成效詳情為何？在撤回德育及國民教育科課程指引後，教育局會否繼續撥款予委託團體？若會，原因為何？教育局有何措施確保上述活動並非偏頗洗腦或政治宣傳？公眾有否便捷途徑獲得足夠政府資料，用作監察？

7. 國際上，認識國情和如何做國民的知識，開放社會的普遍做法是作為多元公民教育的一部份施教，同時強調公民教育中的人權教育元素，更不會將國民教育變成『一教獨大』，以至背離、邊緣化甚至取代和損害現代公民和人權教育。公眾反對『國教指引』和『國教成科』，其中一個重要原因亦是因為這種不良做法。就此，請問教育局、民政事務局和其他政府機構等會否盡速調整國民教育、公民教育及人權教育撥款，避免資源傾斜向所謂『國民教育』？會否繼續貶抑甚至蠶食公民和人權教育資源？詳情如何？

三、重推科目的程序與諮詢
8.今後政府推出任何課程指引（無論是否關乎德育及國民教育科課程），或要求學校將某些項目獨立成科，過程中政府當局會有何種制訂、諮詢、開展和推行程序？有否學生、家長、教師及社會人士能夠實質參與的機制和途徑？例如會否改善現行由教育局制訂，課程發展議會就課程發展向政府提供意見的機制，加入學生、家長、教師以至社會人士參與？

9. 教育局會否檢討現時推行公民教育和人權教育是否足夠？教育局有否檢討當局資助、主辦、協辦或提供便利和支持(包括派員充當評判、頒獎、主禮或嘉賓等，又或以任何形式增加其『官方認受性』)的國民教育或學習計劃(如『同根同心香港初中及高小學生內地交流計劃』等)、活動及教材等有否洗腦偏頗，干預學生思想和表達自由，例如不當地要求學生政治認同和投入感情？過往、現在和未來，有哪些中央和內地機構或其相關人員參與國教的工作？詳情如何？

四、國民教育大陸學習及交流活動資料庫詳情
局長指「有些人很擔心資料庫中有很多(學生)名稱，如果學校提交教育局，教育局便可得到很多資料，並可進行各項審查。[…]我與同事確認了，在軟件上我們已把這部份刪除了，教育局以往沒有，將來亦不會取走任何學生的個人資料」。[2]

就此，人權監察詢問：

10. 教育局過往有否採用或轉移資料庫已收集的學生個人資料？若有，用途和詳情為何？

11. 教育局會如何處理已收集的學生個人資料，尤其這些資料是違反學生和家長知情同意和其他公平等原則收集和轉移？會否全部銷毀？如會，何時銷毀？

12. 教育局在軟件上刪除了哪些個人資料項目？保留了哪些項目？為何有必要保留這些項目？

13. 教育局會否廢除整個資料庫？若否，原因為何？

14. 人權監察觀察到：香港社會反對政府及學校收集任何市民（尤其學童）個人政治表現、傾向和參與的記錄，更不容任何政府部門、公私營機構或個人，建立或使用便利政治審查或監控的個人或集體資料檔案系統。

教育局是否願意為了釋疑，廢除國民教育大陸學習及交流活動資料庫？如否，當局有何措施足以回應這些關注？

15. 人權監察擔憂，即使有關資料收集削減至只是按校累積的統計資料，實際上仍會製造壓力，變相逼使學校和老師「交數」，間接督促甚至逼使家長和學生參與「洗腦團」等活動。教育局有何措施釋疑？是否願意廢除國民教育大陸學習及交流活動資料庫，以消除這些疑慮，並給予學校和老師充分專業自主？如否，當局有何措施足以回應這些關注？

16. 若教育局認為日後仍有必要就國民教育活動收集和使用某些最低限度的學生個人資料，會否諮詢私隱專員、關注團體及公眾，以確保符合私隱權、私隱法例及公眾期望，並納入保障私隱的良好做法，才繼續推行此改良版本的資料庫？在改革整個系統前，當局會否暫停收集資料？若否，當局有何措施足以回應這些關注？

當局若設諮詢，會否包括整個新版本的資料庫系統，包括收集的目的和用途，資料保留、轉移、銷毀和保安等制度？如否，當局有何措施，足以回應這些關注？

17.若私隱專員和公眾認許日後仍有必要就國民教育活動收集和使用某些最低限度的學生個人資料，可否改由學生就讀的學校自行管理和操作，並且只限推行改良版本，在轉校時才將必要和最低度的個人資料隨學生轉移他校，而不必經由教育局或他人？當局有何措施，確保學校不會收集或轉移任何市民（尤其學童）個人政治表現、傾向和參與的資料？

五、開展德育及國民教育科委員會
18. 委員會如何增加有關國民教育的透明度，以釋除公眾疑慮，例如會否建議學校將國民教育教材(特別是工作紙)、評估方法及準則，公開上網，讓學生、家長、校友、其他教師及公眾人士表達意見，提出改善建議？如果會，會否要求於使用前上網，還是使用後一個限期內 (如一個月內)上載學校網頁？

六、公民教育及人權教育
19. 教育局會否按1996年《學校公民教育指引》基礎上改善多元公民教育，並按《聯合國人權教育和培訓宣言》、《世界人權教育方案》及聯合國「引導兒童熟悉人權概念──循序漸進法」加強人權教育？

20. 教育局會採取甚麼措施，令德育、國民教育及公民教育符合適用於香港的《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》及《兒童權利公約》訂明的人權原則和教育目的？

香港人權監察謹啟
二零一二年十月十一日

註釋：
[1] 政府新聞稿《德育及國民教育科課程指引正式擱置》2012.10.8
[2] 政府新聞稿《教育局局長吳克儉及開展德育及國民教育科委員會主席與傳媒談話全文》2012.10.8

原文: 獨立媒體
http://www.inmediahk.net/1011

余在思：反國教打巷戰——擱置政策下的應對策略

【明報專訊】編按：由中學生組織「學民思潮」牽頭關注的德育及國民教育科（下稱「國教科」）爭議，於10月8日暫告一段落：開展德育及國民教育科委員會建議擱置國教科課程指引，並得政府同意。對於反國教人士來說，這場運動仍未結束。

早前，有學校已響應增設國教科，沙田浸信會呂明才小學（下稱「呂小」）是其中一間。在呂小家長、校友關注和行動下，呂小校長宣布在本學年暫緩推行。本地傳道人、專上學院兼任教師余在思，是呂小家長之一；他以呂小家長的身分，詳述這場校內運動如何開始和發展，可為反國教的家長與校友提供參考材料。

在過去兩個月，我作為呂小家長，對語言「偽」術如何在學校的層面運作，可謂眼界大開。同一番話，出自一個特首、政務司長、教育局長，與出自於一個呂小校長，其中含意與想像不同，卻又殊途同歸。

坊間反國教，我起初滿以為只需一張「唔好搞我個仔」的直幡，在遊行隊伍中飄揚，已能清楚準確地道出了廣大家長走出來反對國民教育的心聲。但大遊行、集會和政總以外及以後，反國教的深耕細作又是另一真章的展現，有說那是陣地戰實不為過。
呂小家長反國教進程

8月份，反對國民教育家長關注組發起了一人一信行動，去信或電郵予校方，查詢校方會否開辦國教科。當時正值暑假，校方大條理由拖延回覆。但怎拖也得給家長有個交代。校方於是在8月21日，以電郵回覆了查詢的家長，將一份會於9月開學日派發的通告事先張揚作回應。通告內容指出，呂小將會於9月開學時，便會推行國教科。此一消息令活在反國教浪潮中的家長，心情大起大落，也有家長十分憤怒，不理解何以校方甘冒社會之大不韙，仍一意孤行推行國教科。

這封回條不消多說，自然很快便在網絡上流傳。之後數天，呂小就成為媒體報道追訪的「紅星」。我雖知學校一直走在政府教育政策的最前端，樣樣都要快人一步理想達到，而光從校內樓梯間掛滿各政府要員到訪，甚至溫家寶總理也跟校長握手的照片來看，這理想一直都充分地體現。所以我跟別的家長都大概猜測呂小紅星，早已自動染紅了。再加上後來有校友查證，校長原來是當區委任區議員，這就更加深了外界包括家長猜想校方與政府之間存着不可告人的政治合謀。陰謀論從此高唱入雲。

9月3日（開學日），許多家長專程來到學校門外，為要看個究竟。傳媒也早早到來，守足全日。當天除了校友關注組和國民教育家長關注組的成員外，我碰上了主要的呂小持份者——家長，他們和子女可堪稱苦主。家長自發地列印聯署表格，在校門外收集家長簽名，訴求簡單不過，就是要求校方盡快召開全校家長會，交代推行國教科的來龍去脈。短短半小時就有逾130個聯署，翌日呈交校方。可百多名家長的心聲，沒有獲得預期即時的回應。苦等整個月仍要再等與校方公開直接的會面對話，家長自然氣上心頭，對校方處理方法十分不滿。在另一邊的政府總部，由學民思潮發動的佔領行動也開始了4天。一天比一天多人聚集，情緒和意志一天比一天高漲。

突如其來的呂小記招
群眾的集體行動力真不容輕看，來到9月4日，呂小校長突然召開記者會，向傳媒公開國教科課程，解釋呂小並沒有進行洗腦教育，辦學團體的總幹事也現身其中，最後在不大曉得底蘊下，向大眾好像道出了含糊的「暫緩」二字。再過一天，校方透過學生向家長發放了一張便條，通報原定星期五第一堂開展的國教科，將會以過去的公民教育科暫代之。這時，家長看來還像被視作局外人，要迂迴地經過傳媒，以及一張便條來繼續揣測校方就國教科的安排。
有趣的事情發生了。同日晚上，那位呂小辦學團體浸信會聯合會的總幹事徐牧師，居然在同屬該會的退休牧師朱耀明的陪同下現身政總。我們有不少家長與許多市民一樣，早上上班，下班便到政總集會，一同與反國教運動的市民，經歷與政府角力下變幻的日子。總幹事上台準備說話時，期待他就呂小開展國教科一事說出一個清楚的「撤」字，但他卻說了一番恍若帶人遊花園的閒話，就連早上跟傳媒說過呂小考慮暫緩國教科的說法也吐不出來。他只是重申現在的呂小其實一直本着基督教精神推動德育教育，故此現在計劃推行的國教科，不是政府被形容的洗腦科。

總幹事如此說法當然充分反映了他對國教科爭議毫無所知。現場群情洶湧，總幹事好像時空錯誤地置身其中。在旁的朱耀明牧師急急來為他解圍，連連的喊「撤」。最後總幹事在面子與形勢下，以個人意見形式表達要全面撤回國教科的立場，並指出會努力在聯會及呂小內推行撤科。

經過了信息混亂與荒誕的兩三天，家長們逼不得已需進一步地組織起來，互通資訊，希望獲得官方及民間任何關於推動國教科的消息，及強烈要求撤科。事態來到9月7日，校方才在校內的內聯網，正式公布跟隨辦學團體指引，暫緩推行。是否因為總幹事在眾目睽睽下脫口而出了未經討論下的「暫緩」，才最終令事件獲得如此意想不到的結果呢？無論理由如何，公布暫緩開科那天，家長在開學日聯署希望召開全校家長會的要求，仍未有回應。

家長只能旁聽的「家長會」
一直要等到9月14日，才經由家教會召開了全校家長會。有關這個家長會召開前，家教會此地無銀要求出席家長簽署同意不可攝影、錄音及參與家長必須在經過用證件核實身分後方可內進參與的安排，均令不少家長與及公眾髮指，互信破產。一班家長仍然希望把握這次機會交流。結果是，全場只是有家教會會長、校監、校長、副校長和辦學團體代表講話，以及選擇性地回應出席家長們的字條發問，家長光聽沒交流地呆坐一個半小時後散會。如此形式化的家長會，校方自我保護的程度，遠遠較政府召開的公眾諮詢會更不堪。不過，校長的發言總算道出了呂小推國教原委，其實不像外界所猜想那種簡單不過的為政權服務而已。

校長說，當初教育局推出課程指引時，便開了個分享會；會後，校長跟老師開會商議，認為國教科課程指引不難辦到，因為課程中所要求的德育部分學校一直有做，加上自回歸後全港也推行的國情教育，也不見得與校方現有的有大差別；最重要的是，愈早推行課程，便能愈早獲得政府的資源津貼，大有着數。校長說到這裏，我便如夢初醒，了解到校方與教育局在推行國教科時的相互關係是如何起作用的。其中連接點便是那由上而下發放的資助。

教改和校本條例自回歸後不斷削弱辦學團體對學校的管治權力，而學校的運作，亦在政府欠缺長遠的教育政策而變得短視，被迫投入市場競爭的桎梏中。學校為了生存，往往要想出千方百計提升自己，改善設施，確保評核過關之餘，亦要催谷學生考獲優良成績。問題便來了，學校如何找尋資源來滿足競爭所需？其中一個方法，不就是從政府或各項的教育基金中取得嗎？如今，政府在推國教科時，毋須審查，二話不說便每所學校派發53萬大元。這筆可觀的津貼，除國民教育科外，校方還可用不同理由來運用和轉化。校長若說呂小一直以來都在推行與國教科沒甚差異的教育內容，現在只需稍稍調節便能輕易取得53萬的津貼來用，如意算盤打得響亮，若非有廣大的社會壓力，可想而知，水到渠成，必能成全。

呂小認同了什麼
由是觀之，呂小校長以及認同推行國教科的人，應該不會承認和接受國教科是洗腦教育，因為洗腦與否早已在他們辦學時的考慮中被剔出來，尤有甚者，學校的管理者可能在回歸以來大量的國情教育或愛國教育洪流中，漸漸被洗去對清泉的想像，久而久之，一切便變得理所當然，他們也缺乏了對其中內容之反省能力。這就好像一個城市過慣了以發展主義為名的生活時，對發展主義那種非必然性以及所產生的暴力已沒有批判的能力一樣。無怪乎家長們在竭力檢視各科教材時，不斷發現到許多被稱為「染紅了」的內容成分！這真的不是一天煉成，而是經年累月的潛而默化。

一次國教科的社會運動，將一種政治經濟學的想像重新帶回到家長的視野之中。整個香港所經驗的管治，都不全是以大石壓死蟹的模式進行，甚至也不存着宗教般對政權的赤誠效忠。因此目下的校本，其實是充滿各式各樣利益計算的複合體，也是一個我們需要重新認識各持份者於其中的角色、位置、權力的黑箱子。當家長和學生開始積極地去介入校內大小不同的組織及決策架構時，想必會令到這個超穩定的黑箱子變得活躍起來，甚至被打開與重組。
我不會說如此變化未來必然諸事皆美，但可以肯定的，是任何過分簡化的思考，包括過去做着又沒有人反對的就一定是對的諸想法，以及各種二元對立的陰謀論，在進入陣地巷戰的階段後，將會不斷被實踐所質疑。如此的反國教，將過去的一切都反轉了和翻開了。那是一段我們過去輕忽了過去，唯有在跌跌碰碰中，香港公民社會才會漸漸長大，發展出一種獨立於以利益和政權為本的思考來。

原文: 明報
http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20121011%2Fnclvx001%2Fvx001a.txt

黃謂儒﹕解決「德育及國民教育」當前困境的一些建議

【明報專訊】自2011年教育局就「德育及國民教育科」諮詢至今，香港中學校長會執委會曾先後多次致函當局及發表公開信，提出不反對較有系統地推行廣義的國民教育，但對於教育局「德育及國民教育科課程指引」的課程宗旨、學習內容、推行模式以及學習評估等方面均有不同意見。我們多次建議教育局與各界多作溝通，以了解社會人士對於國民教育的不同期望和憂慮，並因應社會現况及學校校情，容許學校專業自決，以多元模式推行德育及國民教育。在激烈的民間反對聲音下，政府終於2012年9月8日作出聲明，修改有關政策，容許學校自行決定何時及如何推行「德育及國民教育科」。政府的修訂聲明雖令民間日趨激烈的反對行動暫時冷卻下來，但執委會認為事件並未完全平息，裂縫依然存在，政府倘不妥善處理，隨時再度引發更大的危機。

國民教育爭議的經驗總結
國民教育爭端由最初有關課程的爭議，發展成為對特區政府政策的不滿，再演變成學生和市民的社會運動，持續多時並不斷升溫，令特區政府與整個社會都付出了沉重的代價。當中的重要經驗及教訓，我認為有必要好好總結，以防同類事件再度發生。

1. 政府未能充分掌握民情，對反對聲音敏感度不足，就國民教育的定位及推行方面的判斷，與社會及民間的看法出現很大分歧。

2. 政府部分官員作風強硬，未能細意聆聽教育專業界的意見、有效回應及疏導社會與市民對於國民教育的疑慮，反而採取高姿態一刀切的政策措施，進一步激化市民的不安、不滿以至不信任。

3. 由於缺乏良好的溝通及互信，政府與市民的關係距離愈拉愈遠，教育議題的討論未能深入開展，政策諮詢或流於表面，或選擇性公布採用。最後讓政治議題的爭持蓋過一切，政府的管治威信受到嚴重衝擊。

4. 長期爭論和對立造成了社會分化，撕裂學校不同持份者之間和諧無間的關係。辦學團體、校董會、校長、教職員、學生、家長、校友間的相互信任受到衝擊，對香港教育造成長遠的負面影響。最可惜的是，普遍市民及學生的國民身分認同非但未能提高，反而窒礙了公民與國民教育的健康發展，並影響了學校的正常運作。

發展適合香港民情的國民教育
鑑於現階段社會對國民教育意見分歧，造成社會及教育界的矛盾困局，本人深信必須從教育專業角度出發，參考當代國際有關公民教育理論及研究成果，以及不同國家地區的實踐經驗。香港中學校長會執委會就此做了大量的文獻研究及深入探討，找尋適合香港民情的國民教育的可行方案。本人於本年9月27日「開展德育及國民教育科」委員會會議上，正式向委員會主席胡紅玉女士提交了香港中學校長會執委會對「德育及公民教育」進一步發展的正面建議，重點如下：

1. 香港作為當代國際都會，應參照國際的教育案例，推行具當代意義的公民教育（citizenship education），涵蓋德育、公民及國民教育等不同學習元素。在一個寬廣的課程框架下，不同背景、年齡、能力和興趣的學生將有機會認識各種公民知識、探討各類公民議題，並反思多層次公民角色。

2. 對應全球化發展，具當代意義的公民教育必須更大程度地由公民社會和民族國家伸延至國際社會公民範疇，從而裝備香港新一代學習了解、尊重和融滙多元文化（multiculturalism）及多元價值（pluralism），以適應國際世界（cosmopolitanism）的多樣挑戰。

3. 公民教育課程內容，不僅包括公民身分的認識（citizenship as status）、公民意願與情感的培養（citizenship as volition and feeling），更重要還有公民素質及實踐的提升（citizenship as competence and practice），讓學生能兼顧理性和感性認識，具備當代公民應有的知識和技能，並作出適切的價值判斷，身體力行公民角色。

4. 配合中國踏上世界舞台及香港回歸中國的歷史發展，國情教育作為公民教育課程的一個組成部分，必須超越狹隘的民族及國家主義，讓學生學會學習，掌握歷史事實及國情現况，包括國家、民族、文化的強項和弱項、分析不同觀點，進行多角度獨立思考，體現民主開放、建設批判的愛國精神（democratic and constructive patriotism）。

對政府的期望
香港中學校長會執委會認為，政府作為負責任的政策制定者，必須當機立斷，從速化解國民教育的當前困境，以實際行動重建溝通，恢復社會信任。我們期望政府能明確宣布取消2012「德育及國民教育科課程指引」，重新表明所有學校，包括現已推行以及未有推行德育及國民教育科的學校，均可專業自决，按校本需要以多元模式推行德育、公民及國民教育。
在廣納意見重新制訂「德育及公民教育」指引之前，教育局可暫以2008年德育及公民教育課程指引為基礎，進行優化及修訂，發展成為適合香港民情並具備當代意義的公民教育課程框架，供學校作參考之用。與此同時，教育局宜為學校提供適切支援，包括教師專業培訓、教學人手及行政配套措施。至於本會早前就「敏感課題」建議教育局建立有關教材庫，減少爭議，惟綜觀社會當前張力，有關德育及公民教育教材的發展，個人認為政府只宜扮演支援角色，避免直接或間接參與教材製作，以釋公眾疑慮。

為香港莘莘學子的福祉、為本地教育的長遠發展，本人深切期望政府能以開放、專業和務實的態度，與學界及社會各界緊密溝通協作，共同建設具香港優勢特色的德育及公民教育，培育愛己愛人、胸襟廣闊、勇於承擔的未來社會棟樑。

作者是香港中學校長會顧問

原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121006/faa1h.htm

國教科諮詢無提及要獨立成科

國民教育科課程諮詢報告，在傳媒多次催促下終於出爐，距離諮詢期結束，足足相隔一年多。報告有千多頁，當中披露，有405間學校回覆教育局的問卷，佔全港中小學僅三成九，當局亦在諮詢會收集到454份問卷。

教育局表示，大比數的受訪中小學支持國民教育科，但問卷並無問學校是否贊成獨立成科，有七成六學校贊成每周上一兩節課，但可結合其他科或班主任課。

教育界立法會議員葉建源認為，問卷有引導性，避開了爭議題目，批評教育局製造民意，亦質疑為何追現在出報告。

至於評估方式，八成七學校反對打分，三成四認為，評估不應有描述性評語，但諮詢期後出台的課程指引，就用情感來評估學生。

報告又載列了一連串諮詢活動，其中有教育局官員落區出席升小一講座，但主辦的東區家長教師會聯會說，當日根本不是諮詢。

四十多項諮詢活動中，連官員出席電台節目、接受電視訪問，都包括在內，但大部分都無公眾參與。

教育局回應說，諮詢期間收集到好多意見，分析需時，加上要先徵詢法律意見，所以本月才公開諮詢結果。局方又指，曾經致電無回覆問卷的學校，部分未能聯絡到。他們又指，收回的問卷是以整間學校為單位，有一定的代表性。

原文: NOW新聞
http://news.now.com/home/local/player?newsId=47497

誰支持？誰「被諮詢」？ 有什麼「被縮細」甚而沒有「被報道」？

國教課程諮詢曝光，在部分報刊「大比數支持」的標題下，實情是支持什麼？誰支持？誰「被諮詢」？ 有什麼「被縮細」甚而沒有「被報道」？

國教去年諮詢 9成校支持
「教育局終公開去年諮詢結果，顯示不少教師擔憂該科洗腦，但仍有逾9成學校支持加強國教和培養學生的愛國情懷。」「報告指出，局方向全港中小學派發問卷，獲約4成學校回覆，分別有逾9成受訪學校認同要加強國教。局方亦向出席諮詢會的校長和教師派發問卷，同樣有逾9成人支持加深學生國民身份認同。」
經濟日報  http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005

誰「被諮詢」？
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾
「當局去年4個月諮詢期內的工作，涉及31項諮詢活動，其中9項是官員或代表為宣傳政策出席電台或電視節目，另14項是其他團體舉辦、局方派員參與的諮詢活動，只有3項對象是公眾；東區家教會去年舉辦的升小講座亦被列作諮詢活動，但當日並無任何諮詢成分。
立法會教育界議員葉建源直斥「非常離譜」，質疑當局到底是否「真心誠意」向公眾收集意見。葉建源續說，去年已有參加當局舉辦諮詢會的教師投訴，當局所謂「諮詢」實為「介紹」，只於活動尾聲留少許時間，供參加者每人表達30秒意見，當局蒐集意見的誠意備受質疑。」
明報  http://news.mingpao.com/20121005/gna1.htm

學者：諮詢欠誠意「濫竽充數」
「以往官員推銷政策期間，均會出席不同電台或電視節目，向公眾解釋政策內容，但甚少視有關活動為向公眾諮詢的項目。中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，教育局今次將電視資訊節目納入政府諮詢項目之一，濫竽充數，讓人感覺「無誠意」，因為有關節目通常由官員表達政府立場，而非聆聽市民意見。」
明報  http://news.mingpao.com/20121005/gna3.htm

「去年五月舉行的八場課程諮詢會，逾1500名中小學教師及校長出席，但當局僅收回四百五十四份問卷，四分之一更是由缺席教師於會後補交。」
星島日報  http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html

「立法會教育界議員葉建源質疑政府此時公佈結果旨在為指引護航。但部份贊成推科的書面意見格式相似及內容重複；同時反對意見也相當多，反映普遍支持開科之說並不真確。」
「學民思潮黃之鋒批評，大部份公眾意見書反對開科，推翻了林鄭月娥「不推科會使人失望」之說。他又指學校問卷回應率僅三成，反映諮詢不足。」
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980

被揭偏聽左派意見
「在諮詢期內當局參考坊間九間機構的民調，當中五個機構支持開科，如香港研究協會、教聯會等，又派代表出席教聯會、傳統左派中華文化發展聯合會旗下的家長組活動等，令人質疑教育局偏聽。」
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982

9成支持什麼？
「至於去年五月至八月向全港中小學進行的問卷調查，回覆學校則不足四成，問卷詳列國教科五大範疇的學習目標，詢問學校是否同意列入國教科課程內，大部分錄得逾九成的同意率，僅六成四受訪中學認同國家及世界範疇的課程指引，小學則有八成半同意，兩者支持度均低於該科其餘的個人、家庭及社群範疇。」
「在學校的問卷調查中，分別有五成三受訪小學及六成二受訪中學，不同意該科原定於一二學年及一三學年推行的時間表；五成受訪學校同意每周安排一至兩節推行國教科，但問卷並無詢問學校是否同意獨立成科。」
星島日報  http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html

「教協教育研究部主任張銳輝質疑，諮詢結果反映教局扭曲民意，例如逾九成學校支持普世價值，卻遭解讀為贊成推科，「成份問卷充滿引導性問題，好難唔同意民主、人權等基本理念，但唔等於呢科實踐到。」
三成多學校不贊成利用「描述性評語」來評估學習進度，但指引仍堅持評估情意表現，「用描述評語係必然方法，點走得甩？」他指教局在公眾壓力下交代諮詢結果，毫無誠意，「成件事千瘡百孔，爭議咁大，再一次印證要成份撤回。」
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980

「被消失」的問卷意見：
德育及國民教育科學校意見問卷部份結果
‧87%同意此科不宜以「打分」形式來反映學習成就。‧34%反對評估使用描述性評語來幫助學生具體掌握進步方向。‧76%贊成每周安排一至兩節課程，但可結合其他科、周會或班主任課。‧28%反對中學課程「國家範疇」的學習內容及要求。
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980

反對意見逐個睇：
「不過，問卷收集到近兩百項的留言意見，大部分均憂慮課程重疊、報喜不報憂、教師支援不足等，更有教師質疑課程未能配合非華語學生需要。」
星島日報  http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html

「不過，亦有受訪學校或個人對國教獨立成科表示保留，包括擔心與現有課程如常識科或通識科重疊、新高中課程緊迫、課程推行太急、內容含糊、教材製作問題、老師培訓及工作量過多問題、以及資源問題等；亦有意見質疑為何要獨立成科，擔心難以培育學生的愛國情操，以及質疑課程不應歌頌國家，而是要讓學生明白國家的對與錯。有人更擔心科目等同向學生「洗腦」，建議加入六四、民主及異見人士拘禁等事件，強化學生的批判性思考。」
東方日報  http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20121005/00176_025.html

「不過，受訪者提供的補充意見卻包含大堆憂慮，包括課程繁重、教材不足、與通識等科目內容重叠。「洗腦」亦是重要憂慮之一，有人直指：「傑出人物……可以提（異見人士）劉曉波、艾未未、譚作人為代表嗎？……如果我把外交部發言人的話作為反面教材，我是否不夠資格教授這一科呢？」
經濟日報   http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005

「至於根據受訪者撰寫的「其他意見」，不少人認為國教科與現有常識、通識科內容重疊，寧重訂歷史為必修科；亦有擔心難以就愛國作情意評估；甚至有人憂慮推科目的是「長官意志」。」
晴報  http://www.skypost.hk/%E6%B8%AF%E8%81%9E/%E6%96%B0%E8%81%9E%E4%BA%8C%E6%A2%9D/20121005/001/%E5%9C%8B%E6%95%99%E5%95%8F%E5%8D%B7%20%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%8A%A8%E6%9E%B6%E5%BA%8A%E7%96%8A%E5%B1%8B/37074

「多間學校在諮詢問卷中指出，應把六四、文革等國家重大事件列入課程，也不應與現有學科重叠。在諮詢文件又反映，教育局在諮詢期間偏聽左派團體意見。多間學校批評，課程指引內容偏頗，只歌功頌德，忽略貪污腐敗等陰暗面。
有學校指課程必須加入個人權利範疇，「而非只教學生做順民」。另有意見指，「批判性思考十分重要，所謂理性和務實很容易變成妥協及退讓」。
多間學校相信國情不應凌駕普世價值，「不容因為要『從國家國情角度理解』而讓步或扭曲。」也有建議把民主及人權融入中國課程，而非歸納為世界範疇。 「也有學校擔憂以政治取向或概念作評估「十分危險」，「學生表示不愛黨或不愛國，又是否被評作態度取向或價值觀不正確呢？」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982


升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾 圖： 明報


原文: 場邊故事
http://www.facebook.com/notes/%E5%A0%B4%E9%82%8A%E6%95%85%E4%BA%8B/%E8%AA%B0%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%AA%B0%E8%A2%AB%E8%AB%AE%E8%A9%A2-%E6%9C%89%E4%BB%80%E9%BA%BC%E8%A2%AB%E7%B8%AE%E7%B4%B0%E7%94%9A%E8%80%8C%E6%B2%92%E6%9C%89%E8%A2%AB%E5%A0%B1%E9%81%93/475552165810120

教局官員續撐課程指引 陳惜姿失望

【明報專訊】開展國教科委員會主席胡紅玉早前宣布，國教科課程指引已失效。然而，據了解教育局至今仍有官員堅持，經修訂後的課程指引無問題，國教科爭議純因國民教育服務中心出版的《中國模式》教學冊過於偏頗。國民教育家長關注組發起人陳惜姿對此表示失望，直言教局若再冥頑不靈、維護課程，不利社會平和討論，盼當局從善如流。

據了解，教育局內有意見認為，10/11年度《施政報告》已提出要設立德育及國民教育科，因此不存在撤科問題，而且去年就國教科課程指引收集意見期間，主流意見是擔心課程「洗腦」，因此當局在諮詢期後修訂課程指引，包括加入爭議課題、刪減情感評估等內容，已充分回應社會訴求。

指社會反響全因《中國模式》
有官員更形容，國教科指引觸發社會強烈反響，全因一本「唔關我事」的國民教育服務中心出版的《中國模式》教學冊過於偏頗，才令課程指引最終被宣告「失效」。至於為何不作第二輪諮詢，教育局深信即使再諮詢，仍無法說服反對者，結果與首輪諮詢無異。

國民教育家長關注組發起人陳惜姿質疑，連胡紅玉、特首梁振英亦就國教科態度相對軟化，不明白何以教局官員仍如「頑石」，令人失望。學民思潮召集人黃之鋒亦對有關言論失望，認為《中國模式》手冊只是「引子」，令更多人關注指引的問題，現階段寄望下周一委員會會議帶來「撤科」消息，亦希望局方真正聽取、尊重民意。

明報記者

原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121005/gna2.htm

升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾

【明報專訊】教育局昨首次發表逾1500頁的《德育及國民教育科課程諮詢及修訂報告》，公開當局去年4個月諮詢期內的工作，涉及31項諮詢活動，其中9項是官員或代表為宣傳政策出席電台或電視節目，另14項是其他團體舉辦、局方派員參與的諮詢活動，只有3項對象是公眾；東區家教會去年舉辦的升小講座亦被列作諮詢活動，但當日並無任何諮詢成分。立法會教育界議員葉建源直斥「非常離譜」，質疑當局到底是否「真心誠意」向公眾收集意見。

教育局去年5月推出國教科課程指引諮詢稿後，隨即展開4個月諮詢，指引被社會批評「洗腦」。當局於今年4月公布課程指引定稿，聲稱已因應社會擔心課程「洗腦」等作修訂，包括加入爭議事件作教材。教育局由去年8月諮詢結束至今，相隔逾1年才首次公開所有諮詢資料，包括諮詢期內的諮詢工作詳情、學校問卷及諮詢會問卷調查結果、以及千多份書面意見等。根據報告，教育局官員及課程專責委員會成員，在去年諮詢期間，共參與31項諮詢活動。教育局去年曾舉辦的5項活動，包括9場草擬階段焦點小組訪談、8場課程諮詢會等，全部只供辦學團體、學校議會、地區家長會等代表參與。至於11項「其他公開諮詢活動」，9項是政府或專責委員會成員，出席電台或電視節目宣傳政策，例如港台節目《千禧年代》、無綫電視《都市閒情》等（見表）。

出席電台電視亦當諮詢

另外，報告同時列出14項課程專責委員會或教育局代表出席的教育界諮詢活動，但只有由教協、教院及青年事務委員會舉辦的諮詢活動列明對象是公眾，其餘對象多是學界人士、以至公民教育委員會等諮詢組織成員。其中一項國教科諮詢活動由東區家長教師會聯會在去年7月23日舉辦，名為「知己知彼，成竹在胸」的升小講座。該會主席趙明接受本報查詢時大感意外，直言「咁得意？無人講過係做諮詢喎。」

主辦者：講座無任何諮詢

他解釋，活動已連續舉辦數年，去年邀得區內十多間小學代表到場介紹學校，共有300名家長出席，強調當日並無涉及任何國教科諮詢。他亦稱，根據當日活動程序，活動嘉賓包括香港醫學會代表陳以誠醫生、漢華中學（小學部）副校長歐惠珊、聖公會柴灣聖米迦勒小學校長呂秀鳳等，並無任何專責委員會成員或教育局官員出席，懷疑是當局誤將講座納入諮詢活動。

教育界議員葉建源批評，當局將全無提及國教科活動列入諮詢活動，是「非常離譜」；學民思潮召集人黃之鋒直斥當局無誠意諮詢，做法極之不審慎。葉建源續說，去年已有參加當局舉辦諮詢會的教師投訴，當局所謂「諮詢」實為「介紹」，只於活動尾聲留少許時間，供參加者每人表達30秒意見，當局蒐集意見的誠意備受質疑。

原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121005/gna1.htm

國教課程諮詢兩問卷首「曝光」

(綜合報道)(星島日報報道)教育局昨全面公開德育及國民教育科去年課程諮詢資料，包括逾千份意見書及兩次分別通過課程諮詢會及全港學校進行的問卷調查，兩次調查均顯示教育界及學校支持開設國教科，惟收集的大部分文字意見，均反對獨立成科、質疑課程重疊及缺乏敏感議題等。對於課程，有教育界人士批評當局諮詢有傾向性，無法說服市民。

　　教育局昨全面公開去年五月至九月的諮詢期內，就國教科課程指引收集的諮詢結果，整份匯編包括逾一千份交給教育局及國教科專責委員會的意見書，立法會教育事務委員會收集的意見、報章專欄，而去年當局分別通過八場課程諮詢會，以及向全港學校發出問卷的調查結果亦首度曝光。

　　去年五月舉行的八場課程諮詢會，逾一千五百名中小學教師及校長出席，但當局僅收回四百五十四份問卷，四分之一更是由缺席教師於會後補交。

　　調查發現，六成七人同意以科目方式推行德育及國民教育；認同國教科課程指引初稿的架構內容、實施策略及評估的同意率均逾六成。不過，問卷收集到近兩百項的留言意見，大部分均憂慮課程重疊、報喜不報憂、教師支援不足等，更有教師質疑課程未能配合非華語學生需要。

　　至於去年五月至八月向全港中小學進行的問卷調查，回覆學校則不足四成，問卷詳列國教科五大範疇的學習目標，詢問學校是否同意列入國教科課程內，大部分錄得逾九成的同意率，僅六成四受訪中學認同國家及世界範疇的課程指引，小學則有八成半同意，兩者支持度均低於該科其餘的個人、家庭及社群範疇。

　　在學校的問卷調查中，分別有五成三受訪小學及六成二受訪中學，不同意該科原定於一二學年及一三學年推行的時間表；五成受訪學校同意每周安排一至兩節推行國教科，但問卷並無詢問學校是否同意獨立成科。

　　教育局發言人解釋，課程容許學校以課時安排國教科，問卷旨在收集學校推行德育及國民教育的經驗，當局在整理意見時，已把課程指引重新修訂，並於今年四月公布指引定稿，發言人表示，當時未預視國民教育爭議演變成社會運動，強調考慮日後優化諮詢程序。

　　候任教育界立法會議員葉建源認為，當局諮詢的問卷設計有傾向性，忽視反對國教科的教師意見，「現在看來，當局諮詢結果不是一面倒支持，甚至反對聲音佔多。」他坦言當局現在才公開諮詢資料，已無法改變反對國教科的民意。


原文: 星島日報
http://hk.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E6%95%99%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E5%85%A9%E5%95%8F%E5%8D%B7%E9%A6%96-%E6%9B%9D%E5%85%89-223000026.html

國民教育[扮諮詢]報告現身@時事全方位

德育及國民教育科課程諮詢及修訂報告

德育及國民教育科課程諮詢及修訂報告

第一章﹕「德育及國民教育專責委員會」的成立及課程諮詢概述
http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_9088/MNE_consultation_Report_ch-1.pdf

第二章﹕課程諮詢意見分析
http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_9088/MNE_consultation_Report_ch-2.pdf

第三章﹕課程的修訂及回應措施及〈附錄1〉「德育及國民教育科」課程諮詢會 問卷調查
http://cd.edb.gov.hk/wcms/9051/MNE_consultation_Report_ch-3nApp1.pdf

〈附錄2〉「德育及國民教育科」課程諮詢 學校問卷調查
http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_9088/MNE_consultation_Report_App2.pdf

〈附錄3〉立法會教育事務委員會特別會議文件及以電郵、傳真、信件等途徑致專責委員會/教育局的意見
http://cd.edb.gov.hk/wcms/9051/MNE_consultation_Report_App3.pdf

原文: 教育局網站

http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=9051&langno=2

黃克廉﹕撤課程指引，還要撤去配套措施

【明報專訊】反對偏頗的國民教育獨立成科，和反對國民教育絕對是兩碼子事。對於質疑反對國教科者為什麼不容許學生多認識國情，當中有部分是刻意誤導，有部分卻是對學校教育的狀况不了解，所以若不說清楚支持什麼及反對什麼，若不將爭辯的論題放在學校的現况中考慮，爭辯便會流於不對焦及自說自話。

香港的中小學課程中，小學的中文、中史、社會、常識科，中學的中文、中史、地理、中國文學與文化科，一向都有有關中國國情的內容。但隨着近年的學制及課程改革，不少科目合併、刪減、由必修變主修，在教育局的策劃下，相關科目的分量及修讀人數，確實是大幅下降。即使高中新設的通識科有超過六分之一的內容是現代中國，但也只集中於認識中國的近年發展，有所不足。但並沒有引起教育界及社會認為不應推動國民教育的聲音，教協甚至在這背景下提出應加強國民教育，讓下一代能更全面認識國家的文化、文學、歷史、地理。
為什麼這兩年卻發酵出一場反國教科的運動呢？表面是一本偏頗的國民教育手冊令群眾嘩然，但不可忽略的，是導火線背後的兩個關鍵因素，衝擊了香港市民所珍惜的核心價值，令大眾對政府推行這個德育及國民教育科產生疑慮，甚至恐懼。

5年前國家主席胡錦濤向上任行政長官曾蔭權明言要「進行國民教育」，2011年中聯辦宣傳文體部長郝鐵川說「國民教育」是「必要的洗腦」，到暑假9萬名市民參加了反對國民教育科遊行後，中央報刊《環球時報》社評向香港施壓，提出：「開設這門課是必須的……相信香港特區政府不會在搞不搞國民教育這一原則性問題上向反對者讓步。」可惜，雖然基本法規定了一國兩制之下，除了國防及外交事務，香港特區可依法制定政策及進行管理香港，對這針對香港教育一連串的干預，特區政府卻不吭一聲去維護「小憲法」所賦予港人的權利。這令港人醒覺，不能單靠香港政府，而需發聲去保衛自己的權利。

行政手段凌駕教育專業

從另一個層面看，政府推動德育及國民教育科的手法，從諮詢過程、課程指引及政府所資助製作的教材來看，確存在粗疏及質素低下的問題。但即使改善了用詞，完善了程序，也沒法掩蓋教育局為了履行推動國教科的任務，不惜以行政手段，凌駕教育專業之上，並且將控制之手，巨細無遺地伸進不同的教學環節當中。這包括﹕
1. 包攬了教師培訓的工作，主辦大部分的培訓工作坊及資助教師北上進行認識國情的交流團；
2. 透過課程指引，建議多元化的評估，例如：口頭提問、教師觀察、學生自評互評、專題研習等，去評估學生能否做到包括培養孩子的國民身分認同等課程目標，起了監控學生情感及價值觀的作用；
3. 53萬元預支到學校戶口滿是利誘的色彩，雖然在環境所迫之下，改為讓學校更大自由度去運用，但我們仍要問黑箱作業式地批出北上團、紅教材的資助如何保證不會錯下去？為什麼多個教育領域都有資源不足情况下，政府可以豪擲6億港元，這是誰可以下的決定？
4. 中小學的持份者每年填答「情意及社交表現評估套件」屬教育局自評政策，由學生填寫的部分，加入了要求回答對國家認同的內容，如「人民有熱愛國家的義務」、「即使人民認為國家所做的不對，他們也應該支持國家」等問題，充滿引導性的設計，對中小學生起着潛移默化的作用；
5. 教育局上學年設立了「國民教育內地學習及交流活動資料庫」，要求學校呈交參加內地學習及交流活動的學生個人資料，讓教育局檢視及掌握狀况，更有侵犯學生私隱和人權的嫌疑。

特首梁振英說，不要只談「撤」與「不撤」。我卻想向他進一言，若想真心誠意的「讓教育歸教育」，必須撤回該科的課程指引，還應將由國民教育課程所衍生的各項配套，包括包攬式的教師培訓、利誘式的資助模式、監控式的評估指引、情意問卷及活動資料庫也一併撤去。在其後的公民教育範疇上，引入真正的開放諮詢、專業作決的模式，才會有多元包容的教育政策的釐訂，才會教育出對國家有全面認知，有獨立批判思考，有自主愛國情操的學生。

作者是香港教育專業人員協會副會長

原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E9%BB%83%E5%85%8B%E5%BB%89-%E6%92%A4%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E6%8C%87%E5%BC%95-%E9%82%84%E8%A6%81%E6%92%A4%E5%8E%BB%E9%85%8D%E5%A5%97%E6%8E%AA%E6%96%BD-212927500.html

「國民教育：過去、現在、未來」研討會

主持︰區家麟
編導︰葉雅媛、陸宇光

出席嘉賓：
谷淑美 / 香港科技大學社會科學部副教授
許寶強 / 嶺南大學文化研究系副教授
梁恩榮 / 香港教育學院教育政策與領導學系副教授
曾榮光 / 中文大學香港教育研究所客座教授
陳惜姿 / 國民教育家長關注組
黄瑞紅 / 國民教育家長關注組
張秀賢 / 學民思潮代表
黃克廉 / 香港教育專業人員協會
鄧飛 / 香港教育工作者聯會
鄒秉恩 / 教育評議會
劉錦民 / 教育評議會
劉修妍校長
林湘雲先生
狄志遠先生
黃寶財教授
趙明 / 東區家長教師會聯會
奚炳松 / 觀塘區家長教師會聯會
梁勞露娟 / 黃大仙區家長教師會聯會
何瑞眉 / 元朗區家長教師會聯會
張淑娟 / 北區家長教師會聯會

香港電台-自由風自由PHONE
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1%2Fopenline_openview&d=2012-10-01&p=1069&e=192925&m=episode

學者：國教課程發展欠透明

(綜合報道)(星島日報報道)開展德育及國民教育科委員會上周建議把現有課程指引「失效」，令國民教育爭議再度引起關注。多名學者昨出席香港電台舉行的國教研討會，認為國教科爭議源於課程強調「大一統」的國民身分認同，而課程發展不透明及不公開，未有諮詢家長與學生。

　　港台昨在國慶日把三小時的「峰煙」節目改為國民教育研討會，邀請學者、教育界、家長與師生參與。與會的多名學者質疑，當局預設了港人國民身分認同不足，科技大學社會科學部副教授谷淑美指，「中國人」與「香港人」身分並非零和的二元思維，「很多矛盾不是中港之間，而是內地人與香港人之間，其實中國人有不同層次與元素」。中文大學香港教育研究所客座教授曾榮光亦質疑，課程提出「大一統」的國民身分認同，不適合本港多元種族共融的社會。

　　嶺南大學文化研究系副教授許寶強質疑，國教科課程編制過程不透明及不公開，欠缺民主成分，形容是停留「殖民體制」。曾榮光亦指，課程涵蓋小一至中六，但編制該科的專責委員會卻鮮有小學校長及教師代表，而學者則從事道德教育，而非公民教育背景，最終指引定稿要求判斷能力不足的小學生，與中學看齊在課堂講授爭議題目，認為該科課程編定過程「連專業領導都無」。

　　學民思潮成員張秀賢以校園驗毒為例，質疑政府訂定教育政策不諮詢學生一直存在，故國教爭議並非「石頭爆出來」，他認同專業主導課程發展，但認為應有家長及學生等持份者參與討論。

　　國民教育家長關注組召集人陳惜姿認為，家長與市民經過國教爭議已醒覺，課程發展應容許公民社會參與。

　　對於國民教育走向，教育工作者聯會副主席鄧飛指出，學校面對社運壓力對國教噤若寒蟬，擔心被傳媒狙擊成「染紅」或「赤化」。香港教育學院教育政策與領導學系副教授梁恩榮則指，未來應在公民教育的框架下重整內容，加強政治相關的內容，以配合本港的政制發展；又認為港人宜明白政治教育與政治灌輸的差異。

原文: 星島日報
http://hk.news.yahoo.com/%E5%AD%B8%E8%80%85-%E5%9C%8B%E6%95%99%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%99%BC%E5%B1%95%E6%AC%A0%E9%80%8F%E6%98%8E-223000882.html