2012年11月14日 星期三
立法會：教育局局長就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論總結發言
以下為教育局局長吳克儉今日（十一月十四日）在立法會會議上就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的總結發言全文：
主席：
首先，我衷心多謝各位議員剛才的意見，在此我希望作重點回應。
絕非漠視民意
有議員認為「硬推國民教育科，引起公眾強烈反感」，對此我不敢苟同。政府及本人在處理整件事上，是希望盡量適度、適時回應各界的訴求，剛才開始時我已簡略有關過程，在此我想實在向大家交代幾點。
我在七月上任後，知道部分社會人士對於德育及國民教育科仍有憂慮。於是，我與我的同事，不斷與辦學團體、校長、學生、家長和其他持分者一直保持對話及會面。我亦與政府的團隊緊密聯繫，希望盡量落實相關的回應。
七月初，針對公眾對一本坊間出版的《中國模式 － 國情專題教學手冊》的關注及所引起的恐慌，我第一時間首先指出該手冊部分內容偏頗，並一再表明該手冊與「德育及國民教育科」課程指引毫無關係，不可以混為一談。隨後，我先後在教育局網頁發表三篇文章，澄清各方面說法，包括說明該科重視普世價值，絕非只談光明面或迴避敏感議題，絕無洗腦或政治灌輸意圖；清楚指出該科不建議給學生「打分」，不設立公開考試，亦不會影響學生派位升學，以釋除市民大眾的誤解。
在溝通方面，我和本局的同事不斷透過不同途徑，向社會各界介紹德育及國民教育科的政策及最新發展，多次接受電台及電視台訪問，雖然很多人說我「縮」，但以我理解，在那段時間，我「出鏡」的次數相當高，作為溝通的一個指標。我亦親身與傳媒朋友會面，並且先後與不同團體進行對話，包括國民教育家長關注組、全港十八區家長教師會聯會、家長合作事宜委員會，以及不同的辦學團體和學生團體等。特別就學生方面，我記得由七月一日至十五日的兩個星期，我與一個特別活躍的學生團體共有5次接觸，包括1次在電台上的公開討論。至於家長方面，我在七月二十八日先後與兩批家長代表會面。我在九月十八日出席了特別為全港中、小學辦學團體舉行的大型研討會，當日有逾200個團體及人士出席。在種種安排下，我們只想帶出一點，就是我們希望即時了解和盡快適時適切的回應，從來沒有「硬推」之意圖或行動。
了解到社會各界對德育及國民教育科所表達的強烈關注及憂慮，政府在七月二十九日宣布盡快成立一個開展該科的委員會。在九月八日由行政長官親自公布德育及國民教育科政策的修訂，我即時與教育局同事落實有關工作，包括在九月十日宣布即時抽起敏感的課程部分，特別針對令公眾疑慮的「當代國情」及評估範疇的部分，我們即時抽起。我們亦即時修訂已發出的教育局通函，解釋整個安排，特別針對取消原來的三年開展期，讓辦學團體及學校可以自主、自決，就自己的專業判斷，決定是否推行、如何及何時推行，及以甚麼形式推行。我們特別強調，在這個過程中，十月八日將整個重點帶出來，強調政府和教育局不會要求學校使用該指引，並將之擱置，亦不會以指引作為視學的依據。剛才有議員提到，我們會否繼續搜集、委派老師作監察工作，我特別再強調，由於課程指引已被擱置，我們不會就這科作出視學安排。
主席，正如我在十月十七日的立法會會議上表示，我和同事會認真反思這幾個月來各方面的發展，汲取有關經驗，將來在處理敏感或具爭議性的議題時，我們盡量盡早把溝通面更廣泛地擴闊至教育和非教育界別的平台，廣聽民意，從而適切地制訂合乎當時時空的政策。
在此有三個部分我想特別回應剛才幾位議員的提問或意見。
第一，就問及我有否受中聯辦的指引，我可以很清楚的回答大家，絕對沒有。教育事務從來都是特區政府自治範圍的事，整份德育及國民教育科指引的每一字、每一句，都是由課程發展議會，由李焯芬教授主持的一個專業議會草擬，內地政府完全沒有參與這方面的工作。
第二，我上任前至現時為止，都沒有任何人跟我說，德育及國民教育科的推行是我的政治任務，我再強調：沒有。
第三部分，我想再提一提，就是在七月十八日，有幾位議員一直問，報界亦有問及我「秘密上京」，我想在此再次解釋，六月二十八日我上任前，當我來到這裏總部開會時，我跟常秘談及有一名內地官員說我是未來的教育局局長，應上來跟他們溝通，那時候我們同意作禮節性的溝通，盡量安排時間，他們希望是七月二十日或之後，我便告訴常秘七月二十日是香港十二年的教改、過去四年重點之後，新高中第一屆的放榜日，我一定要在香港，這是很重要的日子，所以那時的安排是，在六月二十八日我們已決定七月十八日我可能有機會上去作禮節性的拜候。整個事件，七月十七日大家都記得，特首在此作一個溝通會議，我很晚才抵達北京，到達北京時是凌晨一時十五分。隔天早上，我用了四十五分鐘，將我之前在立法會教育事務委員會所說過的內容，重覆一次，整個過程就是如此，我接下午便趕回來。至於為何不公布，我由去至離開都要求公布，但要道歉的地方是我們內部溝通有些問題，對政策有不同的解釋，所以沒有公布，事後才進行此事，我特別想強調這點。
另外一點我想說的，就是我真的在此向政務司司長致歉。剛才大家用了很多字句去形容，我認為真的不是很公平，因為如果大家看看整個司長、局長的組織架構，政務司司長是特別管理包括教育局這部分，由司長負責，她是我的直屬上司，所以很多時牽涉到政府的運作，特別是資源的安排、財務方面等，她給予我很多支持，這一方面希望大家了解。有人說上星期開會，你又叫她出來，我想解釋一下，一次過說得清清楚楚。過去兩個星期，三個團體寫信要求見特首，幾位校長要這樣做，因此特首問我們，他真的沒有時間見面，可否請司長代他見，於是在上星期，我不想只見一、兩位，而在場的有所有十八區的校長團體，各個議會和教師的專業團體，我特別主動邀請政務司司長出席有關會議，就是如此簡單。此外，在這階段，我們聆聽十八區校長、各個議會、各個老師專業團體的意見，所以我們不會說得太多，這是另一原因為何我沒有談得太多，但最後所有政策的宣布、所有的安排，都是由教育局直接負責，亦是我的責任去負責，所以之後見傳媒，都是我主動去見，主動宣布有關新的安排。
提到關於中一人口政策部分，我只是想說兩點。「經一事，長一智」，今次在這部分的安排，我們與校長保持更加緊密的聯繫。我的理念是很清楚，他們都很支持。人口下跌並非任何人的罪，這個是事實，大家要面對。今日我們要面對61,000個適齡的中一學生人數，三年半後跌至五萬，所以跌了11,000。隨後，四年後會回升至69,000，所以這是一個短暫的問題，這是我們要強調的地方。所有其他教育的改革、教育的質素管理等，是中長期的政策，我們希望以後討論。但在這階段，我們有即時的問題要面對。我很清楚地說要「保學校」、「保老師」、「保實力」，在整個過程中，內容我不想再講，不過想告訴大家，與學校、校長、議會等，我們很密切，在一個絕密的過程中討論，他們現時仍在開會，我們希望與業界最後一同找出有共識的方案，我們希望群策群力，業界與教育局一同去面對這問題，絕不會有偏聽的問題。個別的組織向我說的時候，如葉議員之前向我提到，其實就這討論我已與他見了數次，即使36小時前要求開會，我都說今個星期末、下個星期初我們開會，我都有說到這事。所以希望大家給予我們信心，我們真的是「經一事，長一智」，緊密地與業界去工作。
最後，我再次感謝大家對我的批評、對我的支持及對我的諒解，我會繼續虛心學習、聆聽，努力工作，用表現去爭取大家的信心。由於議案提出的與事實並不相符，我希望議員予以反對。
多謝主席。
完
２０１２年１１月１４日（星期三）
香港時間２１時１７分
原文：政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201211/14/P201211140643.htm
立法會：教育局局長就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的開場發言
以下是教育局局長吳克儉今日（十一月十四日）在立法會會議上就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的開場發言全文：
代主席：
就黃毓民議員的動議，跟發展局局長陳茂波的回應，我想就教育局局長的部分作出以下的回應。
首先，我借此機會向各位議員扼要闡述有關政府及本人如何處理德育及國民教育科事宜，及如何適切回應社會各界的訴求，從而反映我們如何一直抱著耐心聆聽的態度積極處理相關事宜。以下我會強調幾個重點。
「德育及國民教育科」的課程諮詢
上屆政府於二○一一年五月公布的《德育及國民教育科課程指引（小一至中六）》的初稿，是由課程發展議會轄下德育及國民教育專責委員會，經過為期四個月的諮詢討論，從不同渠道廣泛收集社會的意見，有關持份者的意見，超過千份意見書等，亦得到當時立法會的教育事務委員會也舉行了兩天的公聽會，有超過一百位公眾人士／團體代表出席陳辭，之後再接獲87份由個別人士／團體提交的意見書。有關資料已上載於教育局網頁。
在吸納了社會各界的主要意見之後，課程指引已作出大幅修訂，差不多重寫很多相關章節，在強調培養學生「多元多角」思考的大前提下，在課程理念、課程內容、教與學的策略、評估等作出大幅修訂，而且提供更具體和適切的教學建議及示例，亦就爭議性議題教學作出更詳盡的解說。這些修訂都是因為回應社會對本科的意見。
社會各界關注「德育及國民教育科」的推行
在修訂的課程指引於今年四月公布後，我們持續聆聽社會各界人士對德育及國民教育科，特別在開始推行的部分所表達的關注及憂慮，並即時作有關的回應，政府在本年七月二十九日就社會人士的反應立即宣布成立有廣泛參與的「開展德育及國民教育科委員會」。我和同事一直有參與這委員會的工作，特別是聽取各方不同的意見，主動搜集有關意見，並於本年九月和十月召開多次會議，期望能夠求同存異、平息爭拗，本人和局方同事在過程中全情投入。
事實上，政府於本年九月八日公布大幅修訂此科的政策，而教育局即時於九月十日向所有辦學團體及學校進一步解釋推展此更改的政策，特別在取消有關中、小學須於「三年開展期」安排部分的時間表。辦學團體及學校可依據其辦學理念和方針、學校準備情況及專業判斷，自行決定如何處理有關這科的事宜，當中包括是否開展德育及國民教育科、是否要獨立成科，以及推行本科的方式和時間表等等，都可以由辦學團體及學校主觀去考慮和決定。
在考慮社會對德育及國民教育科的各個觀點、爭議和顧慮後，委員會於本年十月八日的會議中，決定向政府建議擱置此課程指引，政府亦於同日接納委員會的建議正式擱置指引。教育局不會再要求學校使用指引，亦不會以指引作為視學的依據。政府與委員會亦一致認為，德育、國民和公民教育是學校教育中重要的一環，而全人發展應包括對國家的認識、國民身分的認同，以及對社會多元包容的核心價值的認知，而德育、國民和公民教育是理所當然的教育重要部分。
在短短幾個月中，政府是適時適切地回應有關爭議，為社會大眾以及教育界提供一個比較寬鬆的環境。這種我們覺得是從善如流、審時度勢、善聽民意是一個負責任政府、一個負責任的問責官員應有的勇氣及表現，上述安排是為了社會各方進行理性溝通創造條件，目的是希望教育回歸教育，也是回應了社會和學校對有關問題的意見。我們絕對尊重社會人士表達意見的自由，同時亦相信市民大眾普遍期望社會和諧，各界互相信任與尊重，締造對話與合作的契機與空間。
總結
代主席，我將誠意聽取各議員的意見，謹此陳辭。
完
２０１２年１１月１４日（星期三）
香港時間１６時１２分
原文：政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201211/14/P201211140432.htm
2012年10月8日 星期一
教育局局長吳克儉及開展德育及國民教育科委員會主席與傳媒談話全文
以下是教育局局長吳克儉及開展德育及國民教育科委員會主席胡紅玉今日（十月八日）會見傳媒的談話全文︰
委員會主席：多謝大家今日參加這個新聞簡布會，今早亦見過大家說了少少的撮要，在此我要衷心感謝特首和政務司司長在這件事上給我們很大的空間、信任及自由度。特首亦在一些很關鍵的時刻，提出一些很果斷的引導及作出一些很果斷的決定。這些包括九月八日政策上的大更改，以及後期差不多到我們今天會議的時間，作出一些討論及引導。
下午我們就今早委員會的討論，我向特首、政務司司長和教育局局長作出匯報，向他們提出今早委員會的所有建議，為他們一一作出述。特首和政府當局亦都全面性接受了那些建議，委員會本身今日討論了什麼及作出什麼決定呢？大家都認為德育、國民教育和公民教育是教育的重要環節，亦都覺得學生繼續學習亦是理所當然的事。在九月八日政策作出重大修訂之後，提交了一個自決的能力給學校，不再強制規定德育及國民教育獨立成科，亦不設定開科的時間表，這種伸縮能力及自由度符合教育專業的自決原則，委員會支持這個政策上的修訂。
委員會注意到社會上仍然有意見認為政府一定要撤回整個德育及國民教育科，以及將現時的課程指引撤回或擱置，委員會就以上這幾個問題，在九月二十七日及今早一一討論，亦提出自己的建議。在辦學團體和學校專業自決的原則下，委員會認為政府既不規定學校是否一定要開設，或如何開展或推行該科，亦不應和不必禁止或干預學校自決開科。在這情況下，一方面容許學校開班，另一方面亦都不能禁止的情況下，委員會贊成不應該撤銷這個科目，換言之是不贊成撤科。
撤科的意義其實很簡單，我們為何不贊成撤科，意思是指既然政策容許而同時不禁止，所以我們不能因此而撤科，希望大家了解，意思是容許同時亦不能夠禁止。容許的範圍是隨便學校用什麼形式去處理，什麼時候開科，亦都容許學校用不同的名稱開科，例如很多學校喜歡，亦較接受用公民教育，這是隨學校自己可以決定。
原先在今年四月發出的課程指引，部分引起爭議，這些爭議的內容在九月八日修訂政策的時候已抽起，亦讓辦學團體和學校在享有專業自決的原則下，這一科亦不需要獨立成科，而開設時間表等各方面亦是學校自決。換言之，在這情況下，科目的指引本身失去了官方課程的導引能力。所以為了避免更大的爭拗，委員會正式向政府建議擱置該課程指引。大家亦聽到，剛才特首亦接受了，政府不應該要求學校使用該指引，教育局也不應該以指引作為視學的依據。這幾點希望大家很清晰、很清楚了解。
在擱置指引的問題上，我想解釋清楚，今日開會的委員中有兩位棄權，其他委員接受和贊成擱置的議決，委員會建議教育局公開聲明以上的指引已經擱置。既然指引已經擱置的話，委員會亦不覺得需要作進一步檢討或修訂的建議。如果學校自己可以開展德育及國民教育科，我亦希望政府和社會人士可以尊重他們的決定，即容許亦不禁止。如果有學校想開展這個課程的話，我希望大家可以給他們空間，尊重他們的決定，提供一定信任的環境。學校自己亦可採納適合他們的任何指引及相關的教材，政府不會規定，也不再為這科提供任何規定性或官方的課程指引。
最後，我想再提一提我們希望將這件事的爭拗平息，大家可以增加社會上的互信，亦可讓民間和政府加深各方面的交流，日後可以繼續尋求共識，在教育方面大家可以一起共步，繼續為自己的學子提供一定的機會。
在此，我最後想多謝教育局給我們的支持，亦多謝各委員，因為我了解每個委員不止需要很多時間，而且要承受很多壓力處理這件事。大家可以最後達到這個結果，我希望在這一件事上可以畫上一個句號。委員會本身日後亦會有一些形式化的問題處理完後，應該盡快解散，多謝大家。
教育局局長：有關的詳情我不在此重覆，不過有兩點我真的很想在此說。首先我衷心的代表教育局誠心多謝委員會主席胡紅玉女士及所有的成員，在短短大約一個月內，他們前後開了六次會議，每一次的會議都是很多小時，很多的工作，很多的投入，而導致今日能夠作出一個整體的決定，這對整個事件而言是一個很重要的步驟。第二，正如剛才行政長官所說，政府全面接納委員會的各項建議，所以在此我特別想就執行這方面有幾點和大家分享。
第一，在落實接納各個建議的過程中，正式擱置「德育及國民教育科」課程指引，不再要求學校使用該指引，教育局亦不會以該指引作為視學的依據。這一方面我們會盡快落實執行。第二部分，教育局亦不會就指引作出進一步的檢討和修訂，這亦都很清晰。第三部分，教育局不會再就「德育及國民教育科」提供任何規定性或官方的課程指引。我們希望落實委員會的建議後，大家可以建基於這個共識，讓教育的社區專業地自導、自主地推行，亦希望辦學團體及學校可以集中精神，為學生提供全面的教育。在此有一點很重要，在教育和社會人士方面，我們剛才也提及到，我們很尊重辦學團體和學校專業自主的原則。
記者：擱置是否無限期擱置？為何到最後都是用「擱置」而不用「撤回」？撤回會否某程度上是對反國教那邊是「跪低」的措施，其實他們已經說過撤回並不代表不准教，學校可自決教授，為何最後都是避開不用撤回這字眼？
委員會主席：剛才你問及何為「擱置」，我想重申提及，因為原本的指引本身已經失去了官方課程的導引功能，而同時間，政府日後不會作出任何規定，亦不會作出任何規定性、官方性的課程指引，這個是十分清晰的。擱置的意思是日後不會有這種課程指引存在。用擱置是因為以前有，現在沒有，所以我們擱置它。同時間，如果我們用「撤回」這名詞，有一種含義我自己認為比較難處理，就是撤回一般需要作出一個評估，看看內容有什麼地方應該保留，有什麼地方不應該保留，而我們已經決定了不做檢討或修訂的話，我們沒有可能作出任何評估，所以擱置是一個很適合的名詞。當然，用「擱置」二字亦有它的來源，因為在九月七日、九月八日，我曾與一些朋友討論，亦有建議我們用「擱置」二字，所以我希望大家可以接受，擱置的意義是等於現時已經沒有官方指引，日後亦不會有官方指引，這點是非常清楚的。我亦跟大家再解釋一下，我記憶九月八日特首宣布政策修訂時清楚說明，在他任期內他不會修改他的政策，希望大家可以放心。我們純粹為了令大家安心，所以提出擱置指引的建議。我很歡迎、亦很開心聽到今日政府願意接受。
記者：現時擱置指引，是否這科不會有視學，因為即使有視學亦無法參考？另外，擱置指引後，是否以後永遠都不會存在新的國民教育科課程指引？
委員會主席：這點我剛才亦回答得很清楚，我們的理解是沒有官方指引，日後亦不會作官方指引的規定，這是十分清楚的。其次，我提及九月八日特首曾經提出在他任期內不會改變這個政策的原因，我相信大家都了解，每一個特首只可以在他任期內給大家作出這個承諾。剛才你好像有另一個問題。
記者：關於視學的部分想問局長，如果沒有指引，這科是否不會有視學？如有學校用擱置了的指引作參考，教育局會否勸諭他們不要這樣做？甚至明確規定他們不要這樣做？
教育局局長：剛才已經提及，因為擱置的關係，已經沒有官方或規範式的指引存在，所以學校如推行活動時，我們已明確說清楚，教育局不會以這個作為依歸作視學的原則及標準，所以大家不需要再擔心這方面。
記者：是否會把一切從教育局網頁落架？網頁是否不會再用？
教育局局長：大家都知道其實這指引已經流傳了一段相當的時間，所以在數碼世界中，我們認為可以做的，作為一個負責任的政府，是在文件上清晰說明它已經是擱置了的非官方文件，這個我們一定會做。
記者：是否以後都不會要求學校推行這科？如果有學校仍想採用指引的話，教育局不會不容許？或者如何告知學校如何對待指引？
教育局局長：或者我先回答第二部分，因為這似乎更重要一點。既然沒有了指引，剛才主席都有提到，委員會裏亦討論得很清晰，講明學校可以就自己辦學團體和學校自己的校情和其他的部分，作專業的決定，他們會否繼續舉辦或以什麼形式舉辦，是他自己的主意，他作任何的參考資料，或任何自己創造或發展的指引，自己可以有主導的作用，政府已經沒有任何官方或規範的文件。
記者：……第一個問題還未回答……第一個工作，連指引都要擱置，你會否認為現在的課程是一種失敗？
教育局局長：我會覺得這樣一個重要的課程，雖然有許多年不斷經驗的累積，但今年在推行的時候有許多未能估計的因素，所以作為一個負責任的政府和負責任的教育局，我們真的要很細心去聆聽。大家如回看四月中開始宣布指引，及至五月中有其他執行指引提到，直到七月開始有問題產生，特別是，不幸地，有一份手冊引起很大的恐慌。如果大家計一計，在兩個多月裏面，整個由研究、由委員會成立，由七月二十九日，剛好一個月左右，由七月一日開始，至九月八日一個主要的修訂，然後委員會很積極地就修訂的三個主要項目裏面，逐一逐一跟進，希望用負責任的態度回應有關的社會上不同的意見，我覺得這點是很重要的一部分，這亦是施政者應盡量聽取民意，各方面的意見，然後有所回應。
記者:現在那五十三萬怎樣處置？學校可以怎樣用？
教育局局長:其實在上一次委員會，主席清楚表示那五十三萬有多個作用，其中一個作用是為整個課程的當中包含德育、國民教育甚至公民教育或其他有關的課程，對於部分已開展有關活動的學校來說，為使他們可以繼續開展，所以我們寬鬆地將範圍擴大但仍然符合原本的財政依歸，讓學校根據他們的需要自主地運用，學校運用這筆款項時要遵守兩項原則：（１）學校作為辦學團體在使用公帑時，要遵守財務要求和監管；（２）教育局在使用社會資源時要遵守審計和會計方面的要求，學校要特別留意這兩方面的要求。
記者：是否無限期擱置，無限期三個字能否加入當中？
教育局局長：剛才主席已經說得很清楚，我們只能說於任期內不會再推行這方面的課程指引。
記者：這時間宣布擱置，是否怕星期三再有團體包圍政總？
委員會主席：我其實可以跟大家解釋一下，委員會本身的運作由頭至尾都是希望能夠盡快解決這件事，如果問題拖下去，大家的爭議繼續下去的話，亦不是一個健康的做法。我很歡迎亦很開心聽到各方面的意見，亦知道大眾對這件事有很多意見，我認為意見交流是一件好事。我希望就這件事提交今日的報告及建議後，希望大家以現階段作為一個起點，而不是一個終點。教育問題及日後的改革均是很重要的問題，家長、學生及老師都希望參與這些改革及教育活動，我個人希望大家以此作起點，日後繼續將這個交流平台加深，家長及校方可以繼續討論，我認為繼續討論完全是一件好事。我們需要盡快處理問題，而這是一個最快能夠達到目標的方法。因為無須再檢討及修訂，我們的工作因而減少很多，因此今天可以有機會向大家作出匯報。如果大家記得，由特首於九月八日作出政策修訂時，我們已經看到很多事需要因應政策修訂而作出取決，包括沒有官方指引。
記者：這個政策決定可否算是「舉手投降」？
委員會主席：我只簡單說一句，對我們來說，我們希望日後有一個好的環境，讓大家可以繼續討論這些問題，我認為我們不應迴避這些重要的問題，我認為我們可以繼續討論是一件好事。我希望日後這些討論可以繼續，對我來說，亦沒有投降不投降的問題存在，因為社會上有這些意見及爭議，我們必須要處理，委員會的觀點是希望爭拗可以平息，以繼續進行重要的教育工作。
教育局局長：作為一個專業及負責任的政府，我們不是看誰勝誰負，我們是看政策的推行是否能夠達到目標及推行的過程是否順暢，特別是主要的持分者是否能夠充分理解及接受（有關政策），這次於政策的最後推行期，我們聽到很多不同的意見，我們利用特別的方法，透過委員會主動搜集更多不同的意見，而搜集各方面的意見後，我們認為這是最佳的方法。德育、國民及公民教育是一個很重要、學生理所當然需要學習的一個課程，大家對此是沒有異議，但在過程中，大家就課程指引有很多不同的意見，搜集各方面的意見後，委員會經過很辛苦的討論後，作出最後的決定及建議，這是我們的看法，所以並不存在誰勝誰負的問題。
記者：教育局之後會做什麼？會否將國民教育組的名稱改回為公民教育組？另外，其他配套，例如資料庫會否取消？另外想問胡主席，特首曾說過，委員會需要審視政府提供的建議教材，現時是否仍進行這些工作？委員會仍需要召開多少次會議才會解散？
委員會主席：我先回答你的問題，因為我的答覆會是很簡短。我們不需要繼續進行檢討或修訂，亦不需要就教材指引作特別的建議，既然已經擱置指引，亦提供自我決定的空間予學校，我們基本上是邀請學校自行決定採用何種教材。
教育局局長：我回答你第一部分的問題，剛才你問及教育局會如何去處理及跟進，我剛才已經提到，既然沒有了官方規定性及強制性的指引，大前提是會交由辦學團體及學校自主決定，將整個自決權交回學校。第二，剛才你提及有關資料庫的問題，藉此機會，我希望就資料庫的問題作出澄清，我們的政策是每年資助約四萬名學生到內地參加學習團，我們唯一有興趣及需要知道的是，大致上每年有多少名學生參與有關活動及參與哪一部分的活動，以跟進這些錢是如何使用及用於何人身上。有些人很擔心資料庫中有很多（學生）名稱，如果學校提交予教育局，教育局便可以得到很多資料，並可進行各項審查，當中有很多擔心與猜忌。為避免這個問題，我與同事已經確認了，在軟件上我們已把這部分刪除了，教育局以往沒有，將來亦不會取走任何學生的個人資料，希望各位將此消息廣為發布，讓各位不用再擔心有關資料庫的問題。
記者：課程發展處的國民教育組會否改名為公民教育組？
教育局局長：這是涉及制度上的問題，你需要給予時間我們去研究這方面的問題。
（請同時參閱談話全文的英文部分。）
完
２０１２年１０月８日（星期一）
香港時間２２時１６分
原文: 政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201210/08/P201210080640.htm
委員會主席：多謝大家今日參加這個新聞簡布會，今早亦見過大家說了少少的撮要，在此我要衷心感謝特首和政務司司長在這件事上給我們很大的空間、信任及自由度。特首亦在一些很關鍵的時刻，提出一些很果斷的引導及作出一些很果斷的決定。這些包括九月八日政策上的大更改，以及後期差不多到我們今天會議的時間，作出一些討論及引導。
下午我們就今早委員會的討論，我向特首、政務司司長和教育局局長作出匯報，向他們提出今早委員會的所有建議，為他們一一作出述。特首和政府當局亦都全面性接受了那些建議，委員會本身今日討論了什麼及作出什麼決定呢？大家都認為德育、國民教育和公民教育是教育的重要環節，亦都覺得學生繼續學習亦是理所當然的事。在九月八日政策作出重大修訂之後，提交了一個自決的能力給學校，不再強制規定德育及國民教育獨立成科，亦不設定開科的時間表，這種伸縮能力及自由度符合教育專業的自決原則，委員會支持這個政策上的修訂。
委員會注意到社會上仍然有意見認為政府一定要撤回整個德育及國民教育科，以及將現時的課程指引撤回或擱置，委員會就以上這幾個問題，在九月二十七日及今早一一討論，亦提出自己的建議。在辦學團體和學校專業自決的原則下，委員會認為政府既不規定學校是否一定要開設，或如何開展或推行該科，亦不應和不必禁止或干預學校自決開科。在這情況下，一方面容許學校開班，另一方面亦都不能禁止的情況下，委員會贊成不應該撤銷這個科目，換言之是不贊成撤科。
撤科的意義其實很簡單，我們為何不贊成撤科，意思是指既然政策容許而同時不禁止，所以我們不能因此而撤科，希望大家了解，意思是容許同時亦不能夠禁止。容許的範圍是隨便學校用什麼形式去處理，什麼時候開科，亦都容許學校用不同的名稱開科，例如很多學校喜歡，亦較接受用公民教育，這是隨學校自己可以決定。
原先在今年四月發出的課程指引，部分引起爭議，這些爭議的內容在九月八日修訂政策的時候已抽起，亦讓辦學團體和學校在享有專業自決的原則下，這一科亦不需要獨立成科，而開設時間表等各方面亦是學校自決。換言之，在這情況下，科目的指引本身失去了官方課程的導引能力。所以為了避免更大的爭拗，委員會正式向政府建議擱置該課程指引。大家亦聽到，剛才特首亦接受了，政府不應該要求學校使用該指引，教育局也不應該以指引作為視學的依據。這幾點希望大家很清晰、很清楚了解。
在擱置指引的問題上，我想解釋清楚，今日開會的委員中有兩位棄權，其他委員接受和贊成擱置的議決，委員會建議教育局公開聲明以上的指引已經擱置。既然指引已經擱置的話，委員會亦不覺得需要作進一步檢討或修訂的建議。如果學校自己可以開展德育及國民教育科，我亦希望政府和社會人士可以尊重他們的決定，即容許亦不禁止。如果有學校想開展這個課程的話，我希望大家可以給他們空間，尊重他們的決定，提供一定信任的環境。學校自己亦可採納適合他們的任何指引及相關的教材，政府不會規定，也不再為這科提供任何規定性或官方的課程指引。
最後，我想再提一提我們希望將這件事的爭拗平息，大家可以增加社會上的互信，亦可讓民間和政府加深各方面的交流，日後可以繼續尋求共識，在教育方面大家可以一起共步，繼續為自己的學子提供一定的機會。
在此，我最後想多謝教育局給我們的支持，亦多謝各委員，因為我了解每個委員不止需要很多時間，而且要承受很多壓力處理這件事。大家可以最後達到這個結果，我希望在這一件事上可以畫上一個句號。委員會本身日後亦會有一些形式化的問題處理完後，應該盡快解散，多謝大家。
教育局局長：有關的詳情我不在此重覆，不過有兩點我真的很想在此說。首先我衷心的代表教育局誠心多謝委員會主席胡紅玉女士及所有的成員，在短短大約一個月內，他們前後開了六次會議，每一次的會議都是很多小時，很多的工作，很多的投入，而導致今日能夠作出一個整體的決定，這對整個事件而言是一個很重要的步驟。第二，正如剛才行政長官所說，政府全面接納委員會的各項建議，所以在此我特別想就執行這方面有幾點和大家分享。
第一，在落實接納各個建議的過程中，正式擱置「德育及國民教育科」課程指引，不再要求學校使用該指引，教育局亦不會以該指引作為視學的依據。這一方面我們會盡快落實執行。第二部分，教育局亦不會就指引作出進一步的檢討和修訂，這亦都很清晰。第三部分，教育局不會再就「德育及國民教育科」提供任何規定性或官方的課程指引。我們希望落實委員會的建議後，大家可以建基於這個共識，讓教育的社區專業地自導、自主地推行，亦希望辦學團體及學校可以集中精神，為學生提供全面的教育。在此有一點很重要，在教育和社會人士方面，我們剛才也提及到，我們很尊重辦學團體和學校專業自主的原則。
記者：擱置是否無限期擱置？為何到最後都是用「擱置」而不用「撤回」？撤回會否某程度上是對反國教那邊是「跪低」的措施，其實他們已經說過撤回並不代表不准教，學校可自決教授，為何最後都是避開不用撤回這字眼？
委員會主席：剛才你問及何為「擱置」，我想重申提及，因為原本的指引本身已經失去了官方課程的導引功能，而同時間，政府日後不會作出任何規定，亦不會作出任何規定性、官方性的課程指引，這個是十分清晰的。擱置的意思是日後不會有這種課程指引存在。用擱置是因為以前有，現在沒有，所以我們擱置它。同時間，如果我們用「撤回」這名詞，有一種含義我自己認為比較難處理，就是撤回一般需要作出一個評估，看看內容有什麼地方應該保留，有什麼地方不應該保留，而我們已經決定了不做檢討或修訂的話，我們沒有可能作出任何評估，所以擱置是一個很適合的名詞。當然，用「擱置」二字亦有它的來源，因為在九月七日、九月八日，我曾與一些朋友討論，亦有建議我們用「擱置」二字，所以我希望大家可以接受，擱置的意義是等於現時已經沒有官方指引，日後亦不會有官方指引，這點是非常清楚的。我亦跟大家再解釋一下，我記憶九月八日特首宣布政策修訂時清楚說明，在他任期內他不會修改他的政策，希望大家可以放心。我們純粹為了令大家安心，所以提出擱置指引的建議。我很歡迎、亦很開心聽到今日政府願意接受。
記者：現時擱置指引，是否這科不會有視學，因為即使有視學亦無法參考？另外，擱置指引後，是否以後永遠都不會存在新的國民教育科課程指引？
委員會主席：這點我剛才亦回答得很清楚，我們的理解是沒有官方指引，日後亦不會作官方指引的規定，這是十分清楚的。其次，我提及九月八日特首曾經提出在他任期內不會改變這個政策的原因，我相信大家都了解，每一個特首只可以在他任期內給大家作出這個承諾。剛才你好像有另一個問題。
記者：關於視學的部分想問局長，如果沒有指引，這科是否不會有視學？如有學校用擱置了的指引作參考，教育局會否勸諭他們不要這樣做？甚至明確規定他們不要這樣做？
教育局局長：剛才已經提及，因為擱置的關係，已經沒有官方或規範式的指引存在，所以學校如推行活動時，我們已明確說清楚，教育局不會以這個作為依歸作視學的原則及標準，所以大家不需要再擔心這方面。
記者：是否會把一切從教育局網頁落架？網頁是否不會再用？
教育局局長：大家都知道其實這指引已經流傳了一段相當的時間，所以在數碼世界中，我們認為可以做的，作為一個負責任的政府，是在文件上清晰說明它已經是擱置了的非官方文件，這個我們一定會做。
記者：是否以後都不會要求學校推行這科？如果有學校仍想採用指引的話，教育局不會不容許？或者如何告知學校如何對待指引？
教育局局長：或者我先回答第二部分，因為這似乎更重要一點。既然沒有了指引，剛才主席都有提到，委員會裏亦討論得很清晰，講明學校可以就自己辦學團體和學校自己的校情和其他的部分，作專業的決定，他們會否繼續舉辦或以什麼形式舉辦，是他自己的主意，他作任何的參考資料，或任何自己創造或發展的指引，自己可以有主導的作用，政府已經沒有任何官方或規範的文件。
記者：……第一個問題還未回答……第一個工作，連指引都要擱置，你會否認為現在的課程是一種失敗？
教育局局長：我會覺得這樣一個重要的課程，雖然有許多年不斷經驗的累積，但今年在推行的時候有許多未能估計的因素，所以作為一個負責任的政府和負責任的教育局，我們真的要很細心去聆聽。大家如回看四月中開始宣布指引，及至五月中有其他執行指引提到，直到七月開始有問題產生，特別是，不幸地，有一份手冊引起很大的恐慌。如果大家計一計，在兩個多月裏面，整個由研究、由委員會成立，由七月二十九日，剛好一個月左右，由七月一日開始，至九月八日一個主要的修訂，然後委員會很積極地就修訂的三個主要項目裏面，逐一逐一跟進，希望用負責任的態度回應有關的社會上不同的意見，我覺得這點是很重要的一部分，這亦是施政者應盡量聽取民意，各方面的意見，然後有所回應。
記者:現在那五十三萬怎樣處置？學校可以怎樣用？
教育局局長:其實在上一次委員會，主席清楚表示那五十三萬有多個作用，其中一個作用是為整個課程的當中包含德育、國民教育甚至公民教育或其他有關的課程，對於部分已開展有關活動的學校來說，為使他們可以繼續開展，所以我們寬鬆地將範圍擴大但仍然符合原本的財政依歸，讓學校根據他們的需要自主地運用，學校運用這筆款項時要遵守兩項原則：（１）學校作為辦學團體在使用公帑時，要遵守財務要求和監管；（２）教育局在使用社會資源時要遵守審計和會計方面的要求，學校要特別留意這兩方面的要求。
記者：是否無限期擱置，無限期三個字能否加入當中？
教育局局長：剛才主席已經說得很清楚，我們只能說於任期內不會再推行這方面的課程指引。
記者：這時間宣布擱置，是否怕星期三再有團體包圍政總？
委員會主席：我其實可以跟大家解釋一下，委員會本身的運作由頭至尾都是希望能夠盡快解決這件事，如果問題拖下去，大家的爭議繼續下去的話，亦不是一個健康的做法。我很歡迎亦很開心聽到各方面的意見，亦知道大眾對這件事有很多意見，我認為意見交流是一件好事。我希望就這件事提交今日的報告及建議後，希望大家以現階段作為一個起點，而不是一個終點。教育問題及日後的改革均是很重要的問題，家長、學生及老師都希望參與這些改革及教育活動，我個人希望大家以此作起點，日後繼續將這個交流平台加深，家長及校方可以繼續討論，我認為繼續討論完全是一件好事。我們需要盡快處理問題，而這是一個最快能夠達到目標的方法。因為無須再檢討及修訂，我們的工作因而減少很多，因此今天可以有機會向大家作出匯報。如果大家記得，由特首於九月八日作出政策修訂時，我們已經看到很多事需要因應政策修訂而作出取決，包括沒有官方指引。
記者：這個政策決定可否算是「舉手投降」？
委員會主席：我只簡單說一句，對我們來說，我們希望日後有一個好的環境，讓大家可以繼續討論這些問題，我認為我們不應迴避這些重要的問題，我認為我們可以繼續討論是一件好事。我希望日後這些討論可以繼續，對我來說，亦沒有投降不投降的問題存在，因為社會上有這些意見及爭議，我們必須要處理，委員會的觀點是希望爭拗可以平息，以繼續進行重要的教育工作。
教育局局長：作為一個專業及負責任的政府，我們不是看誰勝誰負，我們是看政策的推行是否能夠達到目標及推行的過程是否順暢，特別是主要的持分者是否能夠充分理解及接受（有關政策），這次於政策的最後推行期，我們聽到很多不同的意見，我們利用特別的方法，透過委員會主動搜集更多不同的意見，而搜集各方面的意見後，我們認為這是最佳的方法。德育、國民及公民教育是一個很重要、學生理所當然需要學習的一個課程，大家對此是沒有異議，但在過程中，大家就課程指引有很多不同的意見，搜集各方面的意見後，委員會經過很辛苦的討論後，作出最後的決定及建議，這是我們的看法，所以並不存在誰勝誰負的問題。
記者：教育局之後會做什麼？會否將國民教育組的名稱改回為公民教育組？另外，其他配套，例如資料庫會否取消？另外想問胡主席，特首曾說過，委員會需要審視政府提供的建議教材，現時是否仍進行這些工作？委員會仍需要召開多少次會議才會解散？
委員會主席：我先回答你的問題，因為我的答覆會是很簡短。我們不需要繼續進行檢討或修訂，亦不需要就教材指引作特別的建議，既然已經擱置指引，亦提供自我決定的空間予學校，我們基本上是邀請學校自行決定採用何種教材。
教育局局長：我回答你第一部分的問題，剛才你問及教育局會如何去處理及跟進，我剛才已經提到，既然沒有了官方規定性及強制性的指引，大前提是會交由辦學團體及學校自主決定，將整個自決權交回學校。第二，剛才你提及有關資料庫的問題，藉此機會，我希望就資料庫的問題作出澄清，我們的政策是每年資助約四萬名學生到內地參加學習團，我們唯一有興趣及需要知道的是，大致上每年有多少名學生參與有關活動及參與哪一部分的活動，以跟進這些錢是如何使用及用於何人身上。有些人很擔心資料庫中有很多（學生）名稱，如果學校提交予教育局，教育局便可以得到很多資料，並可進行各項審查，當中有很多擔心與猜忌。為避免這個問題，我與同事已經確認了，在軟件上我們已把這部分刪除了，教育局以往沒有，將來亦不會取走任何學生的個人資料，希望各位將此消息廣為發布，讓各位不用再擔心有關資料庫的問題。
記者：課程發展處的國民教育組會否改名為公民教育組？
教育局局長：這是涉及制度上的問題，你需要給予時間我們去研究這方面的問題。
（請同時參閱談話全文的英文部分。）
完
２０１２年１０月８日（星期一）
香港時間２２時１６分
原文: 政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201210/08/P201210080640.htm
開展德育及國民教育科委員會發表聲明
開展德育及國民教育科委員會發表聲明
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下稿代開展德育及國民教育科委員會發出：
開展德育及國民教育科委員會今日（十月八日）舉行會議後發表以下聲明：
首先，開展德育及國民教育科委員會一致認為德育、國民和公民教育是學校教育中重要的一環，並認為全人發展應包括對國家的認識、國民身分的認同，以及對社會多元包容的核心價值的認知。因此，學生接受德育、國民和公民教育是理所當然的。
委員會支持政府九月八日就「德育及國民教育科」政策作出的重大修訂，不再強制規定將「德育及國民教育」獨立成科，也不設定開科的時間表，同時又抽起該科課程指引中有關當代國情的部分，並承諾檢視及修訂。上述政策修訂，讓辦學團體和學校可自行決定是否、如何或何時開展這科，符合教育專業自決的原則。因此，委員會認為無須「撤科」。
委員會注意到社會上仍有意見認為政府必須撤回整個「德育及國民教育科」，以及把現行課程指引撤回或擱置。委員會就上述問題在九月二十七日及今日的會議上討論，並提出以下建議，期望政府接納和得到社會支持。
在辦學團體和學校專業自決的原則下，委員會認為政府既不規定辦學團體和學校應否開設或如何開展和推行該科，而政府和社會人士亦不應和不必禁止或阻礙辦學團體和學校自決開科。因此委員會不贊成撤銷「德育及國民教育科」。
原先在今年四月發出的課程指引，部分引起爭議的內容在九月八日的修訂下，已被抽起，而在辦學團體和校本專業自決的原則下，「德育及國民教育」不必獨立成科，也不設開科時間表。換言之，該指引本身已失去作為官方課程的導引功能。不過，為免社會仍就指引繼續爭拗，委員會建議正式擱置該課程指引。政府不應要求學校使用該指引，教育局也不應以該指引作為視學的依據。
委員會建議教育局公開聲明上述指引已經擱置。既然指引已被擱置，委員會不會亦不需對指引作出進一步的檢討或提出修訂建議。
如果辦學團體和學校自決開展「德育及國民教育科」，政府和社會應予以尊重和信任，學校可自由採納學校在其專業判斷下認為合適的教學指引和相關教材，政府不作規定，也不再為「德育及國民教育科」提供任何規定性或官方的課程指引。
委員會認為，有關國民教育的爭議，不單造成分化和衝擊，更對學校運作和教學造成負面影響，這是教育界、家長和社會不願見到的情況。委員會希望透過理性討論，尋求共識，消解不必要的爭論，亦希望能平息爭拗，重建社會上的互信，好讓辦學團體和學校能在安靜的環境中，專業自決教學的方法，以培育學生的全人發展。
備註：兩位委員就擱置「德育及國民教育科」課程指引（上文第五段）表示棄權。
完
２０１２年１０月８日（星期一）
香港時間１９時４２分
原文: 政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201210/08/P201210080553.htm
2012年7月24日 星期二
不打分、不排名次 德育及國民教育科的評估
不打分、不排名次
德育及國民教育科的評估
教育局局長吳克儉
社會近日對德育及國民教育科的討論，存有不少誤解，其中包括本科評估理念和方向。我希望能藉這篇短文，讓大家瞭解本科所建議的評估方法，消除不必要的疑慮。
不設公開考試及呈分制度
有意見認為，德育及國民教育科的「分數」，會影響學生派位升學甚至公開考試的成績。我在此重申，德育及國民教育科的評估，是學習的一部分，著重给予促進學習的提點及鼓勵反思。本科並不屬於香港中學文憑考試科目，亦沒有設立公開考試或呈分制度，因此不會對學生派位及升學，構成任何影響。
不鼓勵測驗、考試和「打分」
此外，亦有意見認為，本科會鼓勵學生刻意「作假」，只寫一些「討好」或「偏頗」的答案，以求在考試得到高的「分數」。本科課程指引，已清楚指出不建議學校給學生「打分」或以「分數」將學生互相比較，以及設置測驗、考試。
多元化的評估
本科建議採納多種方法評估如觀察、反思、學習檔案。教師可因應學校及學生的需要，鼓勵學生能從不同視角，加深對自己的了解。《德育及國民教育科課程指引》第93 – 97頁列舉評估模式例子以供參考。
結語
評估只是培養品德、學習過程的一部份，德育及國民教育科所建議的評估方法，絕對不是要為學生貼上標籤和作出比較，更不會以此用作學業評分和派位升學的參考指標。我希望大眾能消除不必要的恐懼，讓我們善用評估，讓學生發展良好的品格，才德兼備。
二○一二年七月二十四日
原文: 教育局網站
http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=9041&langno=2
訂閱：
文章 (Atom)