【明報專訊】「政治灌輸」教育已發生了。
自反洗腦國民教育運動開展以來，小五家長Amy和Monica跟我持續交流看法和感受。她們真的很憂心，小五學業表現，要向教育局呈分，評核結果與升中派位直接掛鈎。老師和家長怎能高唱求學不是求分數，但富爭議性的「國民」教育，原來起碼在2008年版的教科書，從小一至小六各級，已滲透各個科目，已定時教授和評核。「國民」教育要評分？我請教國內朋友，他們說：政治課是要上的，但不會打分！人人要上課，但不會認真。
誰守護孩子？
香港學校發生了什麼事？小學老師應該是最先發現問題的，但過去數年，不見得有老師發現和提出這個「問題」？！香港家長，是世界上工時最長的苦命族群，傳統以來，信任學校，沒人會留意小學課本的細節。今年初夏以來，平日埋頭苦幹，無閒也無意識參與社會抗爭的家長，被「學民思潮」的少年人喚醒，突然清明起來，細閱教育局文件和流行最廣的教材套工作紙，認識愈多，憤怒愈大。高度珍惜思想自由的香港人，絕不容許孩子被洗腦，堅持孩子有權表達自己的意見，要有自己的判斷力。
9月起，我們和家長朋友一起工作，好像一個小型民間研究團隊，持續閱讀檢查有問題的教材套。這兩個多月以來，我們從所蒐集的資料，發現了：
1. 本地普遍被採用的小學教材套，尤其是語文科、常識科和普通話課本，真的有不少「政治灌輸教育」的內容。
2. 一個不容忽視的事實：本地小學老師的教學，離不開教科書的框架，孩子做的家課及工作紙、聽的錄音帶視像教材，也是出版商一條龍的製作產品。上課時，孩子聽着老師口述提問教科書的內容（而有問題的材料是那麼多！），做堂課家課時，又是重溫已編定的學習目的。傷害最深的是小五學生，學校要上呈學業成績作中學派位之用。香港華人家長不會像西方家長的作風（一經發現離譜不合理的作業，即時撕破，並跟校方說：以後不能要求孩子做家長不認同的家課作業！），家長朋友說：我們不會這樣做！我們要顧及尊重老師的感受，但孩子呢？如何守護？
3. 事情發展到此，已不是個別學校和家長可以解決的問題，教育局應該正視問題，不能讓個別學校和家長自行處理，不能只喊「為了孩子的好，為了孩子的美好將來」這類口號。
洗腦，真的這麼容易嗎？
我們也聽到一些意見：「有人製造恐慌！有人有政治目的！不要中計。洗腦真的那麼容易嗎？我就是愛國學校畢業的，今天的腦袋不是好好嗎？或說：我長年累月提醒孩子不要打機，孩子都沒有被我洗腦，還是繼續沉迷打機！洗腦？談何容易？」對於這些言論，我們的
回應是：
1. 家長的恐慌是真實的。一直以來，關於入什麼學校、讀什麼書、參與什麼課外活動，如何不做「怪獸家長」，都要尋找「專家能人」指導，家長早就被disable。尤其是牽涉到政治，香港的家長更覺無能，也面對更大的恐懼。因此，特別要感謝「學民思潮」的同學，他們鍥而不捨的努力，叫家長學習直面自己的恐慌。要守護孩子，要孩子能真正進入教育的真善美，我們再不能逃避政治。個人的「成功」經驗，絕不能成為在小學進行政治灌輸的合理化和常規化的理由。
2. 老爸老媽每天的叫喊和囉嗦：不要打機！大風呀，穿外套啦！還不練琴……跟「政治灌輸」教育是同一性質的事情嗎？可以相提並論嗎？洗腦是國家機器總動員的行為，從表層的宣示，到建構深潛的社會網絡（教育乃其一）的利害關係，正是歷史和現實上，獨裁政治帶來災難的殷鑑。
不需動腦的工作紙
以下，我們會讓大家認識一份真實的小五教材，了解作業內容後，請大家評評理，這樣的教材，是否值得香港孩子「認真」學習，為了派位，為了應付考試，背誦╱抄寫標準答案（老師是會提供充分的答案模式，好助學生拿到分數）。是否過關呈分最重要？洗不洗腦，小事？動不動腦，無關宏旨？
教材出處：《今日常識新領域》，教育出版社，教師用書，五年級第5冊。主題：認識祖國，單元二：歷史長河。單元有5個學習目的，其一是「建立對國家的歸屬感及責任感」。相關的工作紙是：蒐集一位「你最欣賞的中華人民共和國領導人」的資料，貼在空格內，並把這位領導人的重要政績填在空欄上。
家長認為超乎孩子理解和評價能力的工作紙，老師是如何教導小五學生回答的？原來很簡單——老師在白╱黑板上，寫上答案，如「鄧小平」，他的政績是「推行開放改革政策，帶來國家昌盛繁榮」，或「毛主席」，他的政績是「開國解放人民」，孩子動手抄寫，照字搬字，get the job done。結果？全班同學都答對了，老師打個高分！家長還需要憂慮嗎？
作者蘇淑蓮是香港教育學院高級專任導師
資料提供：家長義工——Amy、Monica
原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E8%98%87%E6%B7%91%E8%93%AE-%E4%BD%A0%E6%9C%80%E6%AC%A3%E8%B3%9E%E7%9A%84%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%A0%98%E5%B0%8E%E4%BA%BA-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8%E4%B9%8B-%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%81%8C%E8%BC%B8-%E6%95%99%E8%82%B2-220409648.html
2012年11月30日 星期五
2012年11月27日 星期二
國教科影響選校 家長轉投IB課程私小
【明報專訊】經歷國教風波後，學校是否推行、如何推行國民教育，成為家長為子女選報小學的考慮因素。有家長前往九龍塘名校瑪利諾修院學校（小學部）查閱自行派位結果後表示，長遠打算安排女兒中一赴加拿大升學，本港推國民教育是原因之一；另有家長稱國民教育令本港教育制度動盪，直言打算安排女兒入讀推國際文憑課程（IB）的直資或私校。
國教風波 家長對本地校失信心
瑪利諾修院學校（小學部）昨晨9時於校內公布自行派位結果，十多名家長早於8時多在校門外輪候。今年該校撥出75個自行分配學額，按教育局規定，世襲學額佔約45個，其餘按計分制度收生，而家長在自行階段只可選報1間學校；由於今年競爭激烈，令不少家長失望而回。
家長王太表示，女兒無緣入讀該校但未感失望，因早前已預先為女兒報讀兩間提供IB課程的私小，並已獲取錄。
她直言抗拒國民教育科，並指國教風波令她對本地學校失去信心，「因為政府無清楚講過撤銷國教，學生仍有被洗腦的隱憂」。加上女兒已經入籍加拿大，故長遠希望在6年後送她往加國升讀中學，故小學為她報讀IB課程方便銜接。
育有兩名女兒的家長黃太，其一對女兒亦無緣入讀該校，直言對結果感失望，因月花逾7000元供兩名女兒參加5至6項課外活動，當中包括面試訓練。她續稱，國教風波反映本港教育制度動盪，故已為女兒報讀4至5間直資、私校，當中包括有提供IB課程的學校。
原文:明報
http://news.mingpao.com/20121127/gna3.htm
國教風波 家長對本地校失信心
瑪利諾修院學校（小學部）昨晨9時於校內公布自行派位結果，十多名家長早於8時多在校門外輪候。今年該校撥出75個自行分配學額，按教育局規定，世襲學額佔約45個，其餘按計分制度收生，而家長在自行階段只可選報1間學校；由於今年競爭激烈，令不少家長失望而回。
家長王太表示，女兒無緣入讀該校但未感失望，因早前已預先為女兒報讀兩間提供IB課程的私小，並已獲取錄。
她直言抗拒國民教育科，並指國教風波令她對本地學校失去信心，「因為政府無清楚講過撤銷國教，學生仍有被洗腦的隱憂」。加上女兒已經入籍加拿大，故長遠希望在6年後送她往加國升讀中學，故小學為她報讀IB課程方便銜接。
育有兩名女兒的家長黃太，其一對女兒亦無緣入讀該校，直言對結果感失望，因月花逾7000元供兩名女兒參加5至6項課外活動，當中包括面試訓練。她續稱，國教風波反映本港教育制度動盪，故已為女兒報讀4至5間直資、私校，當中包括有提供IB課程的學校。
原文:明報
http://news.mingpao.com/20121127/gna3.htm
2012年11月22日 星期四
吳志森×通識﹕反國教科烽火燎原的關鍵
【明報專訊】隨著政府宣布擱置《德育及國民教育科課程指引》，取消三年開展期，市民從政府總部公民廣場撤走以後，反對國民教育科運動，表面上偃旗息鼓，告一段落，但實際情況絕非如此。反對國教科運動的戰場，從政府總部走回學校，從街頭回到課室，從聲嘶力竭的口號，變成細水長流的監察。
學民思潮的中學生，一年多前發起反對國民教育科運動，立法會議員和民間團體起初沒有多大理會，社會反應非常冷淡。年輕學子沒有氣餒，鍥而不捨繼續推動，透過社交網站推出各式各樣的文宣，約見和狙擊政府官員，要求公開對話，在港九新界設立街站，向市民講解洗腦式國民教育的禍害。年輕人的努力，開始受到主流媒體關注，他們堅持不懈的精神感動不少港人。家長成立關注組，社運團體也加入行列，一場波瀾壯闊的反國教科運動，以燎原之勢，在全香港展開。
12萬人抗爭 政府讓步擱指引
9萬多名市民遊行，4萬多人集會，官員仍然麻木不仁，嫌人數不夠多，聲音不夠響亮，以為沒走出來的沉默大多數仍支持官方立場。政府態度強硬，對民間聲音充耳不聞。直至學民思潮的年輕人宣布佔領政府總部並絕食，學者、教師、大學生相繼加入，1970年代的學運社運前輩亦用這種激烈而又溫柔的方式，向政府提出最嚴厲的抗議。
整個社會沸騰了，參與的市民愈來愈多，公民廣場的集會，由當初的七八千，到後來的六七萬，最高峰時大會稱有12萬人。這個時候，梁振英政府才感到來自群眾的強大政治壓力，一再讓步，最後宣布取消開展期，擱置指引，課程內容和形式由校本自主。政府沒有撤回整個國民教育科，不少洗腦教育的元素也早已滲入各中小學課本中，反對國民教育科運動雖未竟全功，但政府作出實質讓步，不能否認，運動取得了階段性的重大成果。
不少人會問，反國教科運動為何突然成為一場席捲全港的全民運動，當中的關鍵是什麼？細心觀察參與者的背景，例如家長關注組成員，有不少中產專業人士，他們平日也會留意時事、關心社會，但可能因為工作太忙，對政治缺乏興趣，又或甚為「惜身」，認為遊行集會都是激烈行為，對社會事件大都採觀望態度，未必會挺身而出。
「洗腦」教育觸港家長底線
但他們都有共通點，特別關心子女，對他們接受什麼教育、影響他們成長的一切都非常緊張。洗腦式國教科觸及他們的底線——思想自由的底線。港人對任何觸及自由的政策和法律都特別敏感，2003年「七一」50萬人上街反對23條立法，也是因為自由的底線受到前所未有的挑戰。
德育及國民教育科的主旨，開宗明義是培養學生對國民身分的認同，但這種認同，不是經過理性辯論、批判思考，例如看見國旗升起要激動，聽見國歌響起要流淚，這種國民身分認同，建立在盲目感情的基礎上，是典型的洗腦教育，不但違反文明的標準，而且會為整個民族，甚至對全世界帶來無窮禍害。不少有識之士早已指出，第二次世界大戰時期的納粹德國、法西斯意大利、軍國主義的日本，今天的朝鮮，都是用洗腦的方式培養國民對國家、對領袖無條件認同和擁護。歷史已經證明，這種盲目認同的後果相當可怕。
家長學生必須提高警覺
街頭式反國教科運動雖已告一段落，但更艱辛的工作還在後頭。經過整整五六年的推行，不少洗腦教材早已滲入各科，特別是小學課本。小學音樂科訓示學生唱國歌的態度，唱後又特別詢問學生的感受。語文科又用國歌造句，問唱國歌會令人「興奮」還是「振奮」等等，這種洗腦教材，可以說已到無孔不入的程度。還有就是以遊學為名，到內地旅遊參觀的洗腦課外活動，由政府撥款贊助，價廉物美，家長和學生對這些洗腦遊學團必須提高警覺。
反洗腦國民教育運動已進入新階段，艱辛而漫長，最重要是學生、家長和教師要求的，不是盲目認同的洗腦式國民教育，而是批判思維獨立思考的公民教育。
文﹕時事評論員 吳志森
顧問教師﹕保良局李城璧中學 張銳輝
原文: 明報
http://life.mingpao.com/cfm/learn3b.cfm?File=20121122/lnall/gfq1_er.txt
學民思潮的中學生，一年多前發起反對國民教育科運動，立法會議員和民間團體起初沒有多大理會，社會反應非常冷淡。年輕學子沒有氣餒，鍥而不捨繼續推動，透過社交網站推出各式各樣的文宣，約見和狙擊政府官員，要求公開對話，在港九新界設立街站，向市民講解洗腦式國民教育的禍害。年輕人的努力，開始受到主流媒體關注，他們堅持不懈的精神感動不少港人。家長成立關注組，社運團體也加入行列，一場波瀾壯闊的反國教科運動，以燎原之勢，在全香港展開。
12萬人抗爭 政府讓步擱指引
9萬多名市民遊行，4萬多人集會，官員仍然麻木不仁，嫌人數不夠多，聲音不夠響亮，以為沒走出來的沉默大多數仍支持官方立場。政府態度強硬，對民間聲音充耳不聞。直至學民思潮的年輕人宣布佔領政府總部並絕食，學者、教師、大學生相繼加入，1970年代的學運社運前輩亦用這種激烈而又溫柔的方式，向政府提出最嚴厲的抗議。
整個社會沸騰了，參與的市民愈來愈多，公民廣場的集會，由當初的七八千，到後來的六七萬，最高峰時大會稱有12萬人。這個時候，梁振英政府才感到來自群眾的強大政治壓力，一再讓步，最後宣布取消開展期，擱置指引，課程內容和形式由校本自主。政府沒有撤回整個國民教育科，不少洗腦教育的元素也早已滲入各中小學課本中，反對國民教育科運動雖未竟全功，但政府作出實質讓步，不能否認，運動取得了階段性的重大成果。
不少人會問，反國教科運動為何突然成為一場席捲全港的全民運動，當中的關鍵是什麼？細心觀察參與者的背景，例如家長關注組成員，有不少中產專業人士，他們平日也會留意時事、關心社會，但可能因為工作太忙，對政治缺乏興趣，又或甚為「惜身」，認為遊行集會都是激烈行為，對社會事件大都採觀望態度，未必會挺身而出。
「洗腦」教育觸港家長底線
但他們都有共通點，特別關心子女，對他們接受什麼教育、影響他們成長的一切都非常緊張。洗腦式國教科觸及他們的底線——思想自由的底線。港人對任何觸及自由的政策和法律都特別敏感，2003年「七一」50萬人上街反對23條立法，也是因為自由的底線受到前所未有的挑戰。
德育及國民教育科的主旨，開宗明義是培養學生對國民身分的認同，但這種認同，不是經過理性辯論、批判思考，例如看見國旗升起要激動，聽見國歌響起要流淚，這種國民身分認同，建立在盲目感情的基礎上，是典型的洗腦教育，不但違反文明的標準，而且會為整個民族，甚至對全世界帶來無窮禍害。不少有識之士早已指出，第二次世界大戰時期的納粹德國、法西斯意大利、軍國主義的日本，今天的朝鮮，都是用洗腦的方式培養國民對國家、對領袖無條件認同和擁護。歷史已經證明，這種盲目認同的後果相當可怕。
家長學生必須提高警覺
街頭式反國教科運動雖已告一段落，但更艱辛的工作還在後頭。經過整整五六年的推行，不少洗腦教材早已滲入各科，特別是小學課本。小學音樂科訓示學生唱國歌的態度，唱後又特別詢問學生的感受。語文科又用國歌造句，問唱國歌會令人「興奮」還是「振奮」等等，這種洗腦教材，可以說已到無孔不入的程度。還有就是以遊學為名，到內地旅遊參觀的洗腦課外活動，由政府撥款贊助，價廉物美，家長和學生對這些洗腦遊學團必須提高警覺。
反洗腦國民教育運動已進入新階段，艱辛而漫長，最重要是學生、家長和教師要求的，不是盲目認同的洗腦式國民教育，而是批判思維獨立思考的公民教育。
文﹕時事評論員 吳志森
顧問教師﹕保良局李城璧中學 張銳輝
原文: 明報
http://life.mingpao.com/cfm/learn3b.cfm?File=20121122/lnall/gfq1_er.txt
2012年11月20日 星期二
(吳克儉早前接受港台訪問) 關心教學團隊
關懷教育團隊，關注教育政策，關顧教育生態，一期一會教學有心人早前，就開展國民教育科而引起公眾反對聲音不絕，教育局長吳克儉汲取經驗後，日後制訂政策時會採取什麼態度呢？適齡學生人口大減，學校面臨縮班殺校危機，教學團隊人心惶惶，吳局長又會採取什麼方法與態度應對呢？
鍾：何謂稱職的教育局長呢？
吳：作為問責局長，要專業地堅持推展教育目標；政府作為資源提供者，應多與不同持份者，包括教育團隊、政治團體、老師、家長和學生等溝通，以助達成共識，共同合作推展計劃。遇到衝突時，應求同存異。若在這前提下，計劃仍行不通，問責局長便要負責，承擔結果。
有時候，縱使策劃順暢，推行時還是要留意客觀環境。
如推行國民教育科時，恰巧又是暑假，立法會選舉日子逼近，所以不但難以與持份者溝通，接觸議會人士也須小心行事，免招致誤會。此外，當時社會中有些有心的家長會主動發表意見，又有些剛開始了解此課題，未及提供意見，此時，作為問責部門就有責任讓市民持平地、公平地表達意見。
鍾：其實，社會並不是抗拒國民教育，只是反對洗腦式國民教育科，這一點立法會議員葉建源也在此節目表示認同。
何：社會大致歡迎今天國民教育的定案。這次國民教育事件亦帶來一些正面效果，不論是以設課節與學生討論，還是融合於日常活動中的方式教授國民教育的學校，都正在檢視它們校內的國民教育，繼而研究日後國民教育的路該怎麼走。但另一方面，吳局長會否擔心日後推展政策時，市民會以抵抗國民教育科的手法再一次挑戰教育局呢？
吳：這次經歷令我體會到與持份者溝通是必須的，不論是支持或反對，都要持續溝通，並要顧及他們的感受。如殺校一事，我是不鼓勵、不支持、不贊成的，我們是要作個過渡安排，當中教育局與教育團體目標相若，但想法不同，故需要多加溝通。
鍾：為什麼不藉適齡學童人口下降之機推行小班教學呢？
吳：小學和中學已有推行小班教學，中學和小學不同，尤其是高中，同一班學生選讀的科目都不同，有時每班只有約20 人上課。
當然，小班教學可以指是一種教學模式，亦可以是只講每班人數，所以在這個過渡期，教育局主要是想做到保老師、保學校、保實力，執行方式有很多，有待再與教學團隊討論。
嘉賓：教育局長吳克儉
主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8 時30 分至9 時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。
文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）
原文: 香港電台
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1%2Fheart_to_class&d=2012-11-10&p=5528&e&m=episode
鍾：何謂稱職的教育局長呢？
吳：作為問責局長，要專業地堅持推展教育目標；政府作為資源提供者，應多與不同持份者，包括教育團隊、政治團體、老師、家長和學生等溝通，以助達成共識，共同合作推展計劃。遇到衝突時，應求同存異。若在這前提下，計劃仍行不通，問責局長便要負責，承擔結果。
有時候，縱使策劃順暢，推行時還是要留意客觀環境。
如推行國民教育科時，恰巧又是暑假，立法會選舉日子逼近，所以不但難以與持份者溝通，接觸議會人士也須小心行事，免招致誤會。此外，當時社會中有些有心的家長會主動發表意見，又有些剛開始了解此課題，未及提供意見，此時，作為問責部門就有責任讓市民持平地、公平地表達意見。
鍾：其實，社會並不是抗拒國民教育，只是反對洗腦式國民教育科，這一點立法會議員葉建源也在此節目表示認同。
何：社會大致歡迎今天國民教育的定案。這次國民教育事件亦帶來一些正面效果，不論是以設課節與學生討論，還是融合於日常活動中的方式教授國民教育的學校，都正在檢視它們校內的國民教育，繼而研究日後國民教育的路該怎麼走。但另一方面，吳局長會否擔心日後推展政策時，市民會以抵抗國民教育科的手法再一次挑戰教育局呢？
吳：這次經歷令我體會到與持份者溝通是必須的，不論是支持或反對，都要持續溝通，並要顧及他們的感受。如殺校一事，我是不鼓勵、不支持、不贊成的，我們是要作個過渡安排，當中教育局與教育團體目標相若，但想法不同，故需要多加溝通。
鍾：為什麼不藉適齡學童人口下降之機推行小班教學呢？
吳：小學和中學已有推行小班教學，中學和小學不同，尤其是高中，同一班學生選讀的科目都不同，有時每班只有約20 人上課。
當然，小班教學可以指是一種教學模式，亦可以是只講每班人數，所以在這個過渡期，教育局主要是想做到保老師、保學校、保實力，執行方式有很多，有待再與教學團隊討論。
嘉賓：教育局長吳克儉
主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8 時30 分至9 時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。
文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）
原文: 香港電台
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1%2Fheart_to_class&d=2012-11-10&p=5528&e&m=episode
2012年11月13日 星期二
《民間公民教育指引》 教協推諮詢稿
教協昨公布《民間公民教育指引》，未來半年會諮詢教育界及公眾，並製作更多公教、國情教材及教案，以供學界參考。前排右為教協研究部主任張銳輝，左為教院管治與公民研究中心副總監梁恩榮，二人是《民間指引》編委會召集人。（劉焌陶攝）
倡從小培育成「公義取向」
政府較早前宣布擱置德育及國民教育科課程指引，但社會仍關注學校如何推行公民教育、國情教育。
《民間指引》由教協研究部主任張銳輝、教院管治與公民研究中心副總監梁恩榮召集一眾學者編寫，強調讓學生認識多元公民身分，從政治、法律、社會、生態、性別、經濟及多元文化七大學習範疇了解香港、中國及世界。
張銳輝解釋，《民間指引》目標是培育年輕人成為願意參與社會事務、爭取公義的公民，所以在中國國情方面提倡學生以「國家公民」角度切入，全面認識內地一黨政制的利弊，以及人權、法治、民主進程。指引又建議，在中國部分的「社會」範疇內，教學生八九民運和六四事件。
邀前線教師同編教材
他續稱，諮詢稿暫涵蓋理念部分，教協未來半年會舉辦大型研討會、工作坊等，諮詢教育界和公眾，並收集民間具質素的公民教育和國情教材，日後會邀請前線教師一同撰寫「教學建議」部分指引，盼提供一系列教案、教材，供學界參考選用。
原文:明報
http://news.mingpao.com/20121113/gcb1.htm
陳裕豐﹕香港國民教育的場景與文本——比較日本公民教育
【明報專訊】國民教育的支持者曾批評反對者沒有完整地看過《課程指引》。事實上，《課程指引》的部分字眼已比去年的諮詢稿改善不少，與現代公民素質有關的內容增多了。例如在諮詢稿中，「爭議性」三字只在「社群」及「世界」的範疇中出現，《課程指引》則列明「教師不但不應該迴避討論爭議性議題，更應視之為教學的重要契機」；諮詢稿在國家範疇中多次提及公民責任，甚少帶出公民權利；但《指引》則提出「理解國民的角色、權利與義務」作為國家範疇下的學習目標。
我們理解一項政策或課程時，除了政策的文本（text）外，更重要的是政策推行的場景（context）。香港教育的場景，究竟是否開始出現反對者擔心「政治灌輸」的傾向？學生是否有足夠的條件對課程內容進行批判思考？本文將以日本公民教育的實踐情況為例子，說明理解場景的重要性。
「和平」為主旨的日本公民教育
二戰日本投降後，聯合國軍最高司令部為了阻止軍國主義在日本再度傳播，在1945年10月頒布《關於日本教育制度之管理政策》，其中公民道德教育有關部分排除有關天皇制國家主義、軍國主義之教育內容。然後，1947年國會通過的《教育基本法》，第8條「政治教育」規定，在學校「不得實施支持特定之政黨之政治教育，也不得舉辦其他政治性的活動」。同年，當局將戰前宣揚軍國主義、順從天皇及國家的修身、公民、歷史及地理等科改為「社會科」，於高中、初中及小學推行，目的在於「培養能夠協助創造民主的、和平的、國家的現代公民」。其後，1958年，小學社會科加入道德時間；初中社會科分為「政治、經濟、社會的領域」、「歷史的領域」、「地理的領域」。「政經社領域」在1977年改稱為「公民的領域」，以培養學生們公正判斷力為重點，內容有包括「民主主義與現代社會生活」、「國民生活之提升與經濟」及「日本的政治與國際社會」三項內容。至於高中方面，1989年，社會科改為「公民科」與「地理歷史科」。公民科的要旨，從教育課程審議會的《諮議報告書》可看出，分別為強調對現代社會的基本問題有更深刻的理解，培養能夠成為民主的、和平的國家及社會的有用締造者所必要的公民資質。
課程外的場景
國旗、國歌及《教育基本法》修正案
若只看上述科目的課程文件，當中民主、和平、日本國民與其他國民的關係等內容，確實符合「多元公民資質」的要求。不過，日本的教育卻未對順從天皇及政治機構的「臣民」思想加以批判，更反其道而行。其中較值得注意的，就是分別於1958年及1977年文部省頒布的《學習指導要領》中，鼓勵學校的國家及學校節慶升國慶及唱國歌，培養學生愛國家、服從天皇的情感。「日之丸」旗及《君之代》歌曲，除了是傳統上的國旗國歌外（1999年才有法定地位），更代表日本的軍國主義及對天皇的崇拜。近年來，當局更強硬於學校推廣國旗國歌。2004年，東京教育委員會及都知事石原慎太郎表示，在學期結束舉行的畢業慶祝活動中，拒絕起立唱國歌的中學教師將受到嚴厲懲罰，即是罰款、解除合同、調往偏遠學校及其他行政處罰，其中一人的薪金更被扣減一成。
另外，修訂《教育基本法》，同樣可被視為日本教育向順從天皇的「臣民」思想推進的行動。當局希望將其中教育目標的「完全發展個體性……愛真理及正義，尊重個體差異」，加入「愛國心」的內容。2006年4月，修正案提交國會審議，其中教育目標新增了培養「一種尊重傳統和文化、熱愛養育他們的祖國和鄉土以及對國際和平發展作出貢獻的態度」。12月15日，修正案在國會通過。
從21世紀，日本希望成為「正常國家」，政治上研究修改和平憲法、將防衛「廳」升格為「省」；教育上則是硬推強調日本軍國主義及對天皇的崇拜的國旗國歌及修訂《教育基本法》。這些宣揚愛國精神的活動在學校場景蔓延開去，若未能以批判性思考加以鞏固及深化，將對學生造成「政治灌輸」的傾向，甚至形成「軍國主義」的再起。日本部分教師十分憂心，所以最大教師工會日本教職員組合（日教組），於當年10月26日，在國會外遊行示威，參與教師達6500人。
香港的場景
「人權教育」及「情感教育」的此消彼長
回到香港，雖然特首於10月8日宣布擱置《課程指引》，然而教育界相關的場景，卻不能不讓人擔心。一方面，特區政府一直沒有完整政策，推行人權法治教育。香港教育學院管治與公民研究中心於2009至2011年，就通識科老師對人權和法治的態度及知識問卷調查顯示，43.9%受訪者擔心其人權知識不足以教授人權議題；有關法治知識的3條問題中，其中兩題的答對率少於50%。另一方面，今年7月傳媒揭發共青團的報告，去年度接待學生交流團的人數，較前年增加1.6倍至去年的7376人。其中，數百港生曾參觀湖南的毛澤東遺物館，宣揚毛澤東「勤儉節約的高尚情操」，以培養學生的愛國情懷。
香港人權法治等有關普世價值的教育內容不足，同時愛國「情感教育」內容卻不斷增加，學生究竟有多少相關知識去反思、批判這些活動的內容？如「人權教育」及「情感教育」間「此消彼長」的趨勢繼續，《課程指引》雖擱置，學生仍有機會受到政治灌輸。希望教育界的同工們更加努力，推動包括人權、民主、法治等普世價值在內公民教育，提升學生的公民素質，方是解決問題的根本之道。
作者是香港教育學院教育政策與領導學系研究助理
原文:明報
http://news.mingpao.com/20121113/fae1.htm
我們理解一項政策或課程時，除了政策的文本（text）外，更重要的是政策推行的場景（context）。香港教育的場景，究竟是否開始出現反對者擔心「政治灌輸」的傾向？學生是否有足夠的條件對課程內容進行批判思考？本文將以日本公民教育的實踐情況為例子，說明理解場景的重要性。
「和平」為主旨的日本公民教育
二戰日本投降後，聯合國軍最高司令部為了阻止軍國主義在日本再度傳播，在1945年10月頒布《關於日本教育制度之管理政策》，其中公民道德教育有關部分排除有關天皇制國家主義、軍國主義之教育內容。然後，1947年國會通過的《教育基本法》，第8條「政治教育」規定，在學校「不得實施支持特定之政黨之政治教育，也不得舉辦其他政治性的活動」。同年，當局將戰前宣揚軍國主義、順從天皇及國家的修身、公民、歷史及地理等科改為「社會科」，於高中、初中及小學推行，目的在於「培養能夠協助創造民主的、和平的、國家的現代公民」。其後，1958年，小學社會科加入道德時間；初中社會科分為「政治、經濟、社會的領域」、「歷史的領域」、「地理的領域」。「政經社領域」在1977年改稱為「公民的領域」，以培養學生們公正判斷力為重點，內容有包括「民主主義與現代社會生活」、「國民生活之提升與經濟」及「日本的政治與國際社會」三項內容。至於高中方面，1989年，社會科改為「公民科」與「地理歷史科」。公民科的要旨，從教育課程審議會的《諮議報告書》可看出，分別為強調對現代社會的基本問題有更深刻的理解，培養能夠成為民主的、和平的國家及社會的有用締造者所必要的公民資質。
課程外的場景
國旗、國歌及《教育基本法》修正案
若只看上述科目的課程文件，當中民主、和平、日本國民與其他國民的關係等內容，確實符合「多元公民資質」的要求。不過，日本的教育卻未對順從天皇及政治機構的「臣民」思想加以批判，更反其道而行。其中較值得注意的，就是分別於1958年及1977年文部省頒布的《學習指導要領》中，鼓勵學校的國家及學校節慶升國慶及唱國歌，培養學生愛國家、服從天皇的情感。「日之丸」旗及《君之代》歌曲，除了是傳統上的國旗國歌外（1999年才有法定地位），更代表日本的軍國主義及對天皇的崇拜。近年來，當局更強硬於學校推廣國旗國歌。2004年，東京教育委員會及都知事石原慎太郎表示，在學期結束舉行的畢業慶祝活動中，拒絕起立唱國歌的中學教師將受到嚴厲懲罰，即是罰款、解除合同、調往偏遠學校及其他行政處罰，其中一人的薪金更被扣減一成。
另外，修訂《教育基本法》，同樣可被視為日本教育向順從天皇的「臣民」思想推進的行動。當局希望將其中教育目標的「完全發展個體性……愛真理及正義，尊重個體差異」，加入「愛國心」的內容。2006年4月，修正案提交國會審議，其中教育目標新增了培養「一種尊重傳統和文化、熱愛養育他們的祖國和鄉土以及對國際和平發展作出貢獻的態度」。12月15日，修正案在國會通過。
從21世紀，日本希望成為「正常國家」，政治上研究修改和平憲法、將防衛「廳」升格為「省」；教育上則是硬推強調日本軍國主義及對天皇的崇拜的國旗國歌及修訂《教育基本法》。這些宣揚愛國精神的活動在學校場景蔓延開去，若未能以批判性思考加以鞏固及深化，將對學生造成「政治灌輸」的傾向，甚至形成「軍國主義」的再起。日本部分教師十分憂心，所以最大教師工會日本教職員組合（日教組），於當年10月26日，在國會外遊行示威，參與教師達6500人。
香港的場景
「人權教育」及「情感教育」的此消彼長
回到香港，雖然特首於10月8日宣布擱置《課程指引》，然而教育界相關的場景，卻不能不讓人擔心。一方面，特區政府一直沒有完整政策，推行人權法治教育。香港教育學院管治與公民研究中心於2009至2011年，就通識科老師對人權和法治的態度及知識問卷調查顯示，43.9%受訪者擔心其人權知識不足以教授人權議題；有關法治知識的3條問題中，其中兩題的答對率少於50%。另一方面，今年7月傳媒揭發共青團的報告，去年度接待學生交流團的人數，較前年增加1.6倍至去年的7376人。其中，數百港生曾參觀湖南的毛澤東遺物館，宣揚毛澤東「勤儉節約的高尚情操」，以培養學生的愛國情懷。
香港人權法治等有關普世價值的教育內容不足，同時愛國「情感教育」內容卻不斷增加，學生究竟有多少相關知識去反思、批判這些活動的內容？如「人權教育」及「情感教育」間「此消彼長」的趨勢繼續，《課程指引》雖擱置，學生仍有機會受到政治灌輸。希望教育界的同工們更加努力，推動包括人權、民主、法治等普世價值在內公民教育，提升學生的公民素質，方是解決問題的根本之道。
作者是香港教育學院教育政策與領導學系研究助理
原文:明報
http://news.mingpao.com/20121113/fae1.htm
吳克儉論國教之敗
關懷教育團隊，關注教育政策，關顧教育生態，一期一會教學有心人政府為教育每年投放達800 億的資源，佔政府開支約22%，影響人數多層面廣，現任教育局長吳克儉對自己和教育有何抱負呢？在制訂教育政策時，如何汲取新高中改革之初成和最近擱置開展國民教育科的經驗呢？
何：吳克儉局長上任數個月有何感受呢？
吳：參與、聆聽是非常重要，透過傾談讓我了解更多，別人給予挑戰和衝擊令我反省，讓我找到自己的方向和位置。教育是長線工作，在理性科學化的大前提下亦要考慮感性方面。教育支出龐大，影響者眾，令我自覺責任重大，使命感亦不斷增強。過去幾個月可說是百感交集，但這些經歷促使我更快切入角色。
鍾：一個教育政策是如何制訂出來的呢？
吳：教育政策不能「閉門造車」，以新高中改革為例：於1999 年，一班教育工作者發現學生為考試而讀書，同時商界僱主又發現學生在執行上表現優良，但創新、抗逆能力有待改善，教育統籌委員會於2000 年作整體討論和反思。2002 年，發表第一份文件落實教育目標和新政策的意識形態；2004 年開始做課程大綱，並於2006 年完成共24 科課程；2009 年開展新高中課程，首屆畢業生亦已於2012 年畢業。這是一個有系統、專業、全面的策劃。諮詢方面，各階段都有不同持份者參與，如在2008-09 年開始，我們力為Career Master 作輔導和工作坊，協助同學適應新高中，又在學校舉辦工作坊，讓校長、老師和家長參與討論，提出修正。總括而言，這次大型改革亦算順利。
何：最近在一些工作坊，香港各大專院校都給予第一屆新高中畢業生不錯的評價，認為他們學習比較認真，又較喜歡提問。
鍾：為什麼會有這些改變呢？
何：通識科培養同學的基本能力和批判思考，對學習有自主性。另外，選科自由度提高了，學生能選擇有興趣的科目，有助提升自信，當然，輔導老師亦功不可沒，協助未能升讀資助學位課程的同學找到自己的方位。
吳：有大學教授告訴我今年開學竟然有學生備課，上課不久便提問，可說是不錯的開始。另外，以前學生讀書是老師要你讀，功課是家長要你做，但新高中課程由訂立主題、資料蒐集以至報告發表都是自己的責任，學習文化推至全人，自我控制及自主，為自己前途而主動學習，是邁向終身學習重要的一步。
鍾：但國民教育科失敗的致命原因又是什麼呢？
吳：10 年前，政府以不同名義和形式開始推行國民教育，如公民教育、德育等。2000 年決定要設立德育及國民教育科，到2011 年5 月發表第一稿，諮詢為期4 個月，當時惹來公眾不滿，收到過千份意見，又在立法會教育事務委員會討論了兩天，並諮詢數十團體。收集意見後，在2012 年4 月大幅修訂後發表最後定稿，一直順利。同年7 月坊間出現一本公民教育老師參考資料（編按：《中國模式》），部分內容也有偏頗，我們抱持忠於教育的態度，向各持份者多番闡釋，惜相互力點不同，民間感性情緒較大，亦看不到最後定稿已多番修改，但我也認為這次顯示我們未能好好讓市民知悉政府在修訂政策時所花的工夫，算是一個經歷。
嘉賓：教育局長吳克儉
主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8時30分至9時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。
文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）
原文:明報
何：吳克儉局長上任數個月有何感受呢？
吳：參與、聆聽是非常重要，透過傾談讓我了解更多，別人給予挑戰和衝擊令我反省，讓我找到自己的方向和位置。教育是長線工作，在理性科學化的大前提下亦要考慮感性方面。教育支出龐大，影響者眾，令我自覺責任重大，使命感亦不斷增強。過去幾個月可說是百感交集，但這些經歷促使我更快切入角色。
鍾：一個教育政策是如何制訂出來的呢？
吳：教育政策不能「閉門造車」，以新高中改革為例：於1999 年，一班教育工作者發現學生為考試而讀書，同時商界僱主又發現學生在執行上表現優良，但創新、抗逆能力有待改善，教育統籌委員會於2000 年作整體討論和反思。2002 年，發表第一份文件落實教育目標和新政策的意識形態；2004 年開始做課程大綱，並於2006 年完成共24 科課程；2009 年開展新高中課程，首屆畢業生亦已於2012 年畢業。這是一個有系統、專業、全面的策劃。諮詢方面，各階段都有不同持份者參與，如在2008-09 年開始，我們力為Career Master 作輔導和工作坊，協助同學適應新高中，又在學校舉辦工作坊，讓校長、老師和家長參與討論，提出修正。總括而言，這次大型改革亦算順利。
何：最近在一些工作坊，香港各大專院校都給予第一屆新高中畢業生不錯的評價，認為他們學習比較認真，又較喜歡提問。
鍾：為什麼會有這些改變呢？
何：通識科培養同學的基本能力和批判思考，對學習有自主性。另外，選科自由度提高了，學生能選擇有興趣的科目，有助提升自信，當然，輔導老師亦功不可沒，協助未能升讀資助學位課程的同學找到自己的方位。
吳：有大學教授告訴我今年開學竟然有學生備課，上課不久便提問，可說是不錯的開始。另外，以前學生讀書是老師要你讀，功課是家長要你做，但新高中課程由訂立主題、資料蒐集以至報告發表都是自己的責任，學習文化推至全人，自我控制及自主，為自己前途而主動學習，是邁向終身學習重要的一步。
鍾：但國民教育科失敗的致命原因又是什麼呢？
吳：10 年前，政府以不同名義和形式開始推行國民教育，如公民教育、德育等。2000 年決定要設立德育及國民教育科，到2011 年5 月發表第一稿，諮詢為期4 個月，當時惹來公眾不滿，收到過千份意見，又在立法會教育事務委員會討論了兩天，並諮詢數十團體。收集意見後，在2012 年4 月大幅修訂後發表最後定稿，一直順利。同年7 月坊間出現一本公民教育老師參考資料（編按：《中國模式》），部分內容也有偏頗，我們抱持忠於教育的態度，向各持份者多番闡釋，惜相互力點不同，民間感性情緒較大，亦看不到最後定稿已多番修改，但我也認為這次顯示我們未能好好讓市民知悉政府在修訂政策時所花的工夫，算是一個經歷。
嘉賓：教育局長吳克儉
主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8時30分至9時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。
文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）
原文:明報
2012年11月1日 星期四
陳裕豐﹕從政治灌輸到尊重多元 ——台灣的公民教育
【明報專訊】反對政府開設國民教育科的風波，數月來鬧得沸沸揚揚，反國教人士甚至發起包圍政府總部、絕食及罷課等行動。他們反對國教科的態度如此堅決，是因為懼怕此科對學生「洗腦」，或是「政治灌輸」，使學生只是對國家產生情感上的認同，而不會理性地思考，甚至批判國家的所作所為。
「政治灌輸」的公民教育，曾經在國民政府遷台後推行，但時至今日，台灣的公民教育則轉變為「以培養多元的價值關懷與公民意識」為目標。本文將詳述當中的轉變，從而帶出香港現設立國民教育科的問題。
威權統治下的政治灌輸
1949年，國民政府戰敗遷台後，蔣介石復任總統、頒布戒嚴，在台灣實行威權統治。國民政府牢牢地規定所有學校只准使用國立編譯館出版的教科書，以防止共產主義的思潮在台灣蔓延，打擊其管治。其時，當局透過小學中的「生活與倫理」向小學生教授孫中山及蔣介石的思想，培養學生對他們的個人崇拜。另設「社會」科，科目的總目標有「發揚固有的民族精神」、「培養愛民族、愛國家的情操」及「養成熱愛鄉土……建設國家的意願」等字句，可見此科目希望學生們從情感上愛戴國家。
至於中學，國民政府當局在高中設有「公民」及「三民主義」兩科。公民科的課程目標中，其中兩點為「灌輸學生有關我們立國的精神、國策、政制、經建等方面的知識，激發其愛國的情操」、「培育學生對文化的基本認識，並進而闡述中華文化的成就，及中華民族對世界的理想、責任與貢獻」。「三民主義」科的目標中，在認識及實踐三民主義外，還有一項為「認識三民主義與反共抗俄復國建國之關係」。
由此可見，上述各科總的來說是以強化學生的國家認同及敵我意識為前提，台灣師範大學學者鄧毓浩（2007）稱其為「教化灌輸」（indoctrination）。
向公民教育轉化
培養學生成尊重多元的世界公民
20世紀的七八十年代，台灣內外的政治形勢開始轉變。隨着時任總統蔣經國着力建設台灣，並於1986年解除戒嚴、容許言論及新聞自由，台灣為主題思想開始萌芽、公民意識亦同時發展。與此同時，台灣的公民教育各科課程亦有類似的轉向。
20世紀90年代，小學的「社會」科在族群內容方面，加入「培養其愛鄉土……的情操」、「不同社會有不同的文化特質，文化沒有優劣之分」。台灣人除了主要的漢族外，還有由不同民族構成的原住民。過去的課程過分強調中華文化，卻無視其他族群文化的存在。現在課程加入了族群的內容，正顯示了當局對台灣的實况作出了回應。
2001年，台灣的小學、初中課程被統整為「九年一貫」課程，公民教育的內容歸到「社會學習領域」中。這個學習領域亦維持了尊重多元文化的內容。例如課程的「九大主題軸」的分段能力指標中，「人與空間」、「人與時間」、「意義與價值」的主題軸，讓學生了解不同族群的生活方式、傳統節日、宗教及藝術等；「權力、規則與人權」，則說明不同的個人、群體（如性別、種族、階層等）與文化為何應受到尊重與保護，以及如何避免偏見與歧視。
另一方面，高中的公民教育課程，關於培養學生公民意識的內容逐步加強。起初課程目標包括「反共抗俄」字眼的「三民主義」科重要性日減，終在2004年併入「公民與社會」科。至於「公民與社會」科，在2008年的「課程綱要」明言，科目的設立是為了增進學生的公民資質（citizenship），希望達成的目標包括「培養多元的價值關懷與公民意識」及「增進參與民主社會的行動能力」。課程的其中一個核心能力為「發展出能欣賞他人、關懷社區、尊重社會文化差異、認同民主國家、培養珍視法治與普世人權」。此外，這個課程亦包括「多元文化社會與全球化」、「全球化與地球村」等與「全球公民」概念有關的主題。
香港國民教育科的課程
未重視多元文化
台灣學者張秀雄（2006）認為，21世紀的公民應具備多面向公民資質（multidimensional citizenship），當中包括4個面向：
•個人面向，為個人實行公民倫理特質的能力；
•社會面向，公民必須能夠討論公共事務，尊重不同理念與價值；
•空間面向，公民處理不同社群（本土、地區、國家及世界）的需要；
•時間面向，公民處理問題時同時顧及過去、現在與未來。
本文提及台灣的例子，60年來已由強化學生國家認同的「灌輸」教育，向着培養多面向公民的方向前進，當中包容族群文化及全球公民資質，正正與社會面向及空間面向相符。
反觀香港，國際化的程度比台灣有過之而無不及，同時又有不同文化、不同族群的人居住，學校教育的課程本應涉及包容多元文化、建立全球公民資質等。然而，早於去年教育局推出《德育及國民教育科課程指引（諮詢稿）》時，融樂會的回覆已指出課程「強行灌輸中國文化及中國人身分認同予其他族裔居民，反映了課程的單一化，欠缺種族敏感度之餘，亦對香港少數族裔欠缺關懷及其文化的尊重」。今年4月再推出的《德育及國民教育科課程指引》，仍視香港為一個同質的華人社會。當局完全漠視包容多元文化、建立全球公民資質的需要，真是十分讓人失望。
參考資料：
1. 張秀雄（2006）：從「多面向公民資質」論「社會學習領域」課程。公民與道德教育學會主辦：公民教學面向探討研討會
2. 鄧毓浩（2007）：〈台灣地區高中公民教育之變遷：批判與反思〉《兩岸四地的公民教育》台北：師大書苑，2007
作者是香港教育學院教育政策與領導學系研究助理
原文:明報
http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%A3%95%E8%B1%90-%E5%BE%9E%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%81%8C%E8%BC%B8%E5%88%B0%E5%B0%8A%E9%87%8D%E5%A4%9A%E5%85%83-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-211953941.html
「政治灌輸」的公民教育，曾經在國民政府遷台後推行，但時至今日，台灣的公民教育則轉變為「以培養多元的價值關懷與公民意識」為目標。本文將詳述當中的轉變，從而帶出香港現設立國民教育科的問題。
威權統治下的政治灌輸
1949年，國民政府戰敗遷台後，蔣介石復任總統、頒布戒嚴，在台灣實行威權統治。國民政府牢牢地規定所有學校只准使用國立編譯館出版的教科書，以防止共產主義的思潮在台灣蔓延，打擊其管治。其時，當局透過小學中的「生活與倫理」向小學生教授孫中山及蔣介石的思想，培養學生對他們的個人崇拜。另設「社會」科，科目的總目標有「發揚固有的民族精神」、「培養愛民族、愛國家的情操」及「養成熱愛鄉土……建設國家的意願」等字句，可見此科目希望學生們從情感上愛戴國家。
至於中學，國民政府當局在高中設有「公民」及「三民主義」兩科。公民科的課程目標中，其中兩點為「灌輸學生有關我們立國的精神、國策、政制、經建等方面的知識，激發其愛國的情操」、「培育學生對文化的基本認識，並進而闡述中華文化的成就，及中華民族對世界的理想、責任與貢獻」。「三民主義」科的目標中，在認識及實踐三民主義外，還有一項為「認識三民主義與反共抗俄復國建國之關係」。
由此可見，上述各科總的來說是以強化學生的國家認同及敵我意識為前提，台灣師範大學學者鄧毓浩（2007）稱其為「教化灌輸」（indoctrination）。
向公民教育轉化
培養學生成尊重多元的世界公民
20世紀的七八十年代，台灣內外的政治形勢開始轉變。隨着時任總統蔣經國着力建設台灣，並於1986年解除戒嚴、容許言論及新聞自由，台灣為主題思想開始萌芽、公民意識亦同時發展。與此同時，台灣的公民教育各科課程亦有類似的轉向。
20世紀90年代，小學的「社會」科在族群內容方面，加入「培養其愛鄉土……的情操」、「不同社會有不同的文化特質，文化沒有優劣之分」。台灣人除了主要的漢族外，還有由不同民族構成的原住民。過去的課程過分強調中華文化，卻無視其他族群文化的存在。現在課程加入了族群的內容，正顯示了當局對台灣的實况作出了回應。
2001年，台灣的小學、初中課程被統整為「九年一貫」課程，公民教育的內容歸到「社會學習領域」中。這個學習領域亦維持了尊重多元文化的內容。例如課程的「九大主題軸」的分段能力指標中，「人與空間」、「人與時間」、「意義與價值」的主題軸，讓學生了解不同族群的生活方式、傳統節日、宗教及藝術等；「權力、規則與人權」，則說明不同的個人、群體（如性別、種族、階層等）與文化為何應受到尊重與保護，以及如何避免偏見與歧視。
另一方面，高中的公民教育課程，關於培養學生公民意識的內容逐步加強。起初課程目標包括「反共抗俄」字眼的「三民主義」科重要性日減，終在2004年併入「公民與社會」科。至於「公民與社會」科，在2008年的「課程綱要」明言，科目的設立是為了增進學生的公民資質（citizenship），希望達成的目標包括「培養多元的價值關懷與公民意識」及「增進參與民主社會的行動能力」。課程的其中一個核心能力為「發展出能欣賞他人、關懷社區、尊重社會文化差異、認同民主國家、培養珍視法治與普世人權」。此外，這個課程亦包括「多元文化社會與全球化」、「全球化與地球村」等與「全球公民」概念有關的主題。
香港國民教育科的課程
未重視多元文化
台灣學者張秀雄（2006）認為，21世紀的公民應具備多面向公民資質（multidimensional citizenship），當中包括4個面向：
•個人面向，為個人實行公民倫理特質的能力；
•社會面向，公民必須能夠討論公共事務，尊重不同理念與價值；
•空間面向，公民處理不同社群（本土、地區、國家及世界）的需要；
•時間面向，公民處理問題時同時顧及過去、現在與未來。
本文提及台灣的例子，60年來已由強化學生國家認同的「灌輸」教育，向着培養多面向公民的方向前進，當中包容族群文化及全球公民資質，正正與社會面向及空間面向相符。
反觀香港，國際化的程度比台灣有過之而無不及，同時又有不同文化、不同族群的人居住，學校教育的課程本應涉及包容多元文化、建立全球公民資質等。然而，早於去年教育局推出《德育及國民教育科課程指引（諮詢稿）》時，融樂會的回覆已指出課程「強行灌輸中國文化及中國人身分認同予其他族裔居民，反映了課程的單一化，欠缺種族敏感度之餘，亦對香港少數族裔欠缺關懷及其文化的尊重」。今年4月再推出的《德育及國民教育科課程指引》，仍視香港為一個同質的華人社會。當局完全漠視包容多元文化、建立全球公民資質的需要，真是十分讓人失望。
參考資料：
1. 張秀雄（2006）：從「多面向公民資質」論「社會學習領域」課程。公民與道德教育學會主辦：公民教學面向探討研討會
2. 鄧毓浩（2007）：〈台灣地區高中公民教育之變遷：批判與反思〉《兩岸四地的公民教育》台北：師大書苑，2007
作者是香港教育學院教育政策與領導學系研究助理
原文:明報
http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%A3%95%E8%B1%90-%E5%BE%9E%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%81%8C%E8%BC%B8%E5%88%B0%E5%B0%8A%E9%87%8D%E5%A4%9A%E5%85%83-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-211953941.html
2012年10月26日 星期五
內地反洗腦教師被噤聲
【 明 報 專 訊 】 香 港 反 國 教 科 如 火 如 荼 ， 而 內 地 同 胞 竟 然 連 公 開 聲 援 ， 也 遭 遇 各 種 打 壓 。 上 海 華 東 政 法 大 學 教 師 張 雪 忠 ， 早 前 因 在 微 博 上 發 表 撐 反 國 教 科 言 論 ， 而 被 取 消 授 課 資 格 。 後 來 ， 其 微 博 帳 號 被 刪 除 。 近 日 ， 傳 聞 是 他 重 新 註 冊 的 微 博 帳 號 ， 發 了 一 封 給 中 國 教 育 部 部 長 袁 貴 仁 的 公 開 信 。 信 件 被 大 量 轉 載 後 ， 新 帳 號 也 很 快 被 刪 除 。 如 今 ， 不 少 網 民 都 擔 心 張 雪 忠 的 處 境 。
極 左 網 站 點 名 「 西 奴 」
張 雪 忠 何 許 人 也 ？ 他 是 著 名 的 公 共 知 識 分 子 ， 和 維 權 藝 術 家 艾 未 未 、 香 港 作 家 梁 文 道 、 媒 體 人 程 益 中 等 一 齊 ， 都 是 內 地 極 左 網 站 公 開 點 名 的 「 西 奴 」 之 一 ， 幾 欲 除 之 而 後 快 。 極 左 人 物 之 所 以 如 此 痛 恨 他 ， 其 中 一 個 原 因 是 ， 張 雪 忠 不 斷 提 出 要 求 改 革 教 育 ， 停 止 灌 輸 毛 澤 東 思 想 等 洗 腦 課 程 的 要 求 。
去 年 ， 張 雪 忠 曾 去 信 教 育 部 ， 要 求 「 將 《 馬 克 思 主 義 哲 學 原 理 》 、 《 毛 澤 東 思 想 與 中 國 特 色 社 會 主 義 概 論 》 等 課 程 從 大 學 生 公 共 必 修 課 目 中 去 除 」 。 教 育 部 回 信 ， 稱 張 雪 忠 的 「 建 議 不 符 合 國 家 法 律 法 規 的 相 關 規 定 」 。
在 原 本 叫 「 張 雪 忠 」 的 認 證 微 博 帳 號 被 註 銷 後 ， 傳 言 張 雪 忠 「 轉 世 」 ( 註 冊 新 帳 號 ) 為 「 觀 念 先 鋒 隊 」 歸 來 。 該 微 博 發 表 了 一 封 給 袁 貴 仁 的 長 信 ， 要 求 教 育 部 給 予 書 面 答 覆 ， 解 釋 所 謂 「 不 符 合 國 家 法 律 法 規 的 相 關 規 定 」 具 體 指 什 麼 ？ 另 外 ， 信 中 還 說 ： 「 在 教 育 領 域 用 強 制 或 變 相 強 制 的 方 式 ， 向 人 們 灌 輸 特 定 的 哲 學 思 想 和 政 治 觀 點 ， 完 全 違 背 了 憲 法 關 於 保 護 言 論 自 由 和 信 仰 自 由 的 規 定 」 。 因 此 「 觀 念 先 鋒 隊 」 依 舊 認 為 ， 有 必 要 把 此 類 政 治 課 請 出 講 堂 。
這 封 信 被 轉 發 數 千 次 ， 同 時 也 導 致 「 觀 念 先 鋒 隊 」 帳 號 很 快 被 刪 除 。
關 注 並 支 持 反 國 教 科 運 動
張 雪 忠 身 為 教 師 ， 熱 中 教 育 事 業 ， 致 力 於 內 地 學 校 取 消 洗 腦 課 程 ， 同 時 也 很 關 注 香 港 的 反 國 教 科 運 動 。 今 年 8 月 底 ， 由 學 民 思 潮 等 聯 合 發 起 的 包 圍 政 府 總 部 行 動 並 多 位 人 士 絕 食 期 間 ， 張 雪 忠 就 在 其 微 博 上 連 續 發 表 了 多 條 評 論 。 但 是 ， 這 些 評 論 也 給 他 帶 來 飛 來 橫 禍 ， 以 致 失 去 教 書 資 格 。
9 月 8 日 ， 張 雪 忠 在 微 博 上 稱 ： 「 因 為 我 在 微 博 上 發 表 了 一 些 對 香 港 國 民 教 育 的 個 人 看 法 ， 華 東 政 法 大 學 竟 然 剝 奪 我 對 本 科 生 的 授 課 資 格 。 」 為 了 捍 衛 正 義 ， 他 不 惜 公 開 與 學 校 領 導 翻 臉 ： 「 我 想 對 作 出 這 一 決 定 的 人 說 ： 作 為 校 領 導 ， 你 們 的 首 要 職 責 本 是 捍 衛 教 師 的 思 想 、 學 術 和 言 論 自 由 ， 而 不 是 充 當 政 治 權 力 箝 制 言 論 、 打 擊 異 見 的 幫 手 ； 我 希 望 你 們 的 決 定 能 夠 對 得 起 自 己 的 良 心 ， 經 得 起 歷 史 的 考 驗 。 」 隨 後 多 日 ， 張 雪 忠 一 直 在 微 博 上 鳴 不 平 ， 直 到 微 博 帳 號 被 刪 除 為 止 。
由 於 在 網 上 失 聲 ， 張 雪 忠 的 處 境 現 在 令 人 擔 憂 。 有 網 民 對 他 留 言 說 ： 「 張 老 師 ， 如 果 華 東 政 法 大 學 給 您 不 公 平 的 待 遇 ， 一 定 要 通 過 別 人 的 帳 號 告 訴 網 友 和 粉 絲 ， 您 不 是 一 個 人 在 戰 鬥 ， 粉 絲 支 援 您 。 」 所 有 人 都 不 是 一 個 人 在 戰 鬥 ！
原文﹕明報
http://premium.mingpao.com/pda/ppc/colDocDetail.cfm?PublishDate=20121026&File=vx001c.txt&token=b218bc260b89c0
2012年10月24日 星期三
葉寶琳﹕反國教運動的下一個關鍵——法團校董會
【明報專訊】雖然反國教運動已爭取到一定成果，但未竟全功，現時學校可免去被迫開設國教科的約束力，但《校本條例》令辦團的辦學自主權愈見削弱，下一步就有賴所有教育的持份者，包括學生、家長、教育工作者、校友等對校政的參與。
香港天主教教區前主教陳日君樞機早前在一個研討會上表示，辦學團體在《校本條例》下的自主權會因法團校董會的出現而逐漸削弱，如未來再出現類似國教科的教育爭議，即使辦團反對，最後的決定權也會落在法團校董會手上。按《校本條例》，全港所有學校必須於2012年成立法團校董會。非常巧合，就是在這一年開展國民教育科。
在反國教運動中，不論從網上號召的家長關注組，或是親建制的18區家教會聯會，其實也不能在法律程序上終止和促成國民教育科的推行，而《校本條例》要求每校成立法團校董會，才是法理和校本上最有權力的機關。每學年開始前，每科科主任都會和任教老師設計未來一學年的具體課程，而校董會一般也會討論各科的教學內容及時間表，因此，在校本的位置，法團校董會就是關鍵的節點，即是決定學校是否推行國民教育科的重要權力機關。
關鍵的節點
我們試將《校本條例》衍生的問題和國民教育聯繫起來，目前各辦團仍可以有權力指示學校是否開國教科，但未來每間學校都是獨立運作，她們須直接向法團校董會和政府問責，而非辦學團體。現在辦學團體可以主動邀請有共同理念的人加入校董會，而校監也有領導權，但成立法團校董會之後，六成成員是辦團委任，辦團就不能確定其他校董會否尊重和執行辦團的理念，事實上，即使只有一個成員強烈反對學校某政策，辦學團體都可以很麻煩。筆者曾訪問一位積極參與家教會及法團校董會的家長，她表示現時家長校董雖然較為被動，但「有心搞嘢」、有意針對學校的家長，的確可以透過加入校董會影響學校運作。而早年的縮班政策，就有某區的所有學校本都已同意齊齊縮班，以減輕對個別學校的影響，但校長們就要花很大力氣去游說家長校董去接受方案。
按《校本條例》，若學校出現管理危機（如辦團、校董會和校長之間產生不能解決的紛爭），或管理未令人滿意，政府會在有需要時介入。教統會常任秘書長可派員出任有關學校的校董、解散法團校董會、轉交其他辦學團體、取消學校註冊，甚至必要時接管學校。事關重大，天主教教區因此於2006年申請司法覆核，經多年審訊，可惜最終於2011年敗訴。當年政府指辦學團體過慮，但在國教事件中，就證明了辦學團體自主性對抗衡政府不公義政策的重要性。
現時在家長校董的滲透機器尚未全面開動，國民教育的經驗，不想子女被政策和課程影響的家長，更應重新思考是否應奪回學校內的權力主導權。
作者是香港天主教正義和平委員會幹事
原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E8%91%89%E5%AF%B6%E7%90%B3-%E5%8F%8D%E5%9C%8B%E6%95%99%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E4%B8%8B-%E5%80%8B%E9%97%9C%E9%8D%B5-%E6%B3%95%E5%9C%98%E6%A0%A1%E8%91%A3%E6%9C%83-213755342.html
2012年10月22日 星期一
葉蔭聰﹕由反建制到改變現狀
【明報專訊】梁恩榮與盧恩臨上星期在「觀點版」的文章可謂及時雨，為不善於積累與反省的香港運動，指出了思考及實踐的方向。他們擔心在擱置國民教育科課程指引之後，學校及老師很有可能退回到非政治化的狀態，避開政治內容。因此，他們提出，當務之急是重構公民政治教育。
他們啟發了我想再循着這思路想下去。反國教運動以「反洗腦」為主題，矛頭指向意圖整合思想教育工作的中港建制派，這個略嫌簡化的主題，在危急關頭，情非得已，是可以理解。但是，擊退一次建制派企圖，不代表改變了香港教育生態，要改變，也不能停留在原來的議程。換一個較學術的說法，「建制」（The Establishment）不同於「現狀」（status quo），前者是有名有姓在上位的統治精英及其統治機器，包括特首、局長及土共陣營中的國教大旗手；然而後者則是遍佈學校與社區的權力機制，就像傅柯（Michel Foucault）所說的權力一樣，猶如微絲血管，遍佈各處。反國教團體提出「遍地開花」，花就是要開在權力機制之中。
「遍地開花」
花就是要開在權力機制之中
很長的一段時間裏，在反國教運動中，大部分人的目光投放在政府總部。可是，不要忘記，不少鬥爭也發生在中小學。有校友及家長在原來打算開設國教科的學校門外設街站，派黑絲帶，不少校長大為緊張，甚至發生衝突。而且，當有家長嘗試乘着運動聲勢，試圖提出意見及參與學校的課程籌劃，立即便發現，學校幾乎不存在民主協商的空間。非家長人士固然被拒諸門外，不少校長還一如以往，把家長諮詢會變成訓導會（學生日常的狀况可想而知），親校方的家長竭力保皇，異議的家長難有寸進，更有學校當權者擺出一副「你不高興可以轉校」的嘴臉。
被痛擊後的重新部署
有許多家長感覺到，政府總部的高度敵我「群眾vs.政府」的邏輯，在學校裏是派不上用場的。因為，學校的領導層作風雖不民主，但並不是刻板印象中的大獨裁者，他們更像一位企業家或CEO。學校的生態盤根錯節，學生是訓育對象，老師是員工，家長被定位在不被預設能參政的消費者，而學校則有點像一家公司。例如，有某小學的校長原來已打算開展國民教育科，她本身沒有什麼很明顯的染紅背景，她支持國教的理由也不是忠黨愛國，而是因為愈早開辦便愈早拿到政府資源！而這對學校發展是大好機遇。香港的中小學校在不經不覺間已變得愈來愈重視競爭力，不過，它們不是在商業市場中競爭，而是在政府資助體系、公關形象戰、家長偏好等等之中競賽。其實，本地教育研究學者蔡寶瓊等早已有研究，勾劃出這種港式教育的新自由主義風氣。
至於校本條例及法團校董會，可能削弱了一點辦學團體的自主權，讓多一點校外的力量參與。可是，親建制陣營早在不少家教會中相當活躍，我自己也曾在去年的區議會中，見識過他們動員能力。他們雖不至於隻手遮天，但沒有強大反對派組織動員與介入，親建制派家長進入校董會，與保守的辦學團體合作，一起操控課程設計等等，實在相當容易。事實上，有校長坦承，過去的德育及公民教育科中，早已有國教指引中的內容。這些都在低調而非政治化的姿態下推行。
因此，我們應解讀梁振英放棄開展及擱置指引決定，其實是被痛擊後的重新部署。因為，他明白到，怎樣的強政勵治，還是需要依靠香港的現狀，並與建制派進行策略性合謀。梁不忘警告反對者，不要干擾學校運作，因為他知道，統治階層的基本盤就在那裏。只有守着基本盤，國民教育雖開科不成，但其「成分」可以在不同學科，不同活動與信息，以「國情教育」、「認識中國」、「發展」及「機遇」等等名義，滲進教育與媒介之中，以達「人心回歸」之效。
陣地戰
因此，「遍地開花」這句口號，考驗香港社會抗爭的韌性。同時，也要求我們在喊口號的勇氣之外，要有清醒的分析頭腦，以及沉着的耐性，讓我們理想的「公民社會」不止出現在政總門外或遊行中的街頭，不止在與梁振英政府的街頭對壘之中，更體現在持續日常生活的改造之中。用文化研究的左翼理論源流之一葛蘭西（Antonio Gramsci）的說法，就是要在市民社會，即學校、教會與媒體等等之中，進行陣地戰。回歸以來，香港人由「維持現狀」，發展到普遍對現狀不滿。但是，若無法在市民社會中開展陣地戰，恐怕即使他日有能力把梁振英也「撤」了，亦無法改變具支配性的現狀。追尋一種好的政治，啟動進步的政治化過程，不單體現在打倒課程指引，不止是對抗建制派，還包括改變現狀。
原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E8%91%89%E8%94%AD%E8%81%B0-%E7%94%B1%E5%8F%8D%E5%BB%BA%E5%88%B6%E5%88%B0%E6%94%B9%E8%AE%8A%E7%8F%BE%E7%8B%80-211816960.html
2012年10月19日 星期五
梁恩榮、盧恩臨﹕下一步，如何走？ ——回歸及重構公民教育
【明報專訊】10月8日，特首宣布接納「開展國教科委員會」的建議擱置《國教科指引》，又承諾在其5年任期內不會重推官方《指引》。「開展國教科委員會」主席胡紅玉指出因《指引》令人不安，故應擱置。她也指出擱置《指引》後，政府不會檢討、修訂《指引》，教育局更不會以此作為視學依據。「民間反對國民教育科大聯盟」雖對政府堅持不用「撤科」感到失望，但對政府的決定也表示「收貨」。簡單來說就是「回到起步點」，由各學校自決如何推行德育、國民及公民教育。
筆者對這發展深感不安，擔心學校自決會重回將公民教育非政治化（de-politicized）及泛道德化（moralized）的老路，意指公民教育只集中教授個人道德的議題而迴避政治課題。這做法是不恰當的，因為公民的定義是「在政治群體裏，按法律擁有權責和相關認同感的成員」，故此公民教育的核心應是政治教育。但是一直以來，大多數的學校都只集中教授學生科目知識、培育品德以備他們升學與就業，而忽略了「學校的公民使命」（civic mission of school），特別是其核心部分的政治教育。但香港正值民主政制改革、兌現雙普選之時，為維護一國兩制、高度自治及香港的核心價值，新一代公民必須政治醒覺，並且具備相關知識及積極參與的態度和能力。筆者認為學校應積極承擔培育相關政治文化，建設有活力的公民社會的「學校的公民使命」。
具體而言，筆者認為擱置《指引》的下一步應是回歸及重構公民教育。首先，國民教育必須回歸公民教育，意指在公民教育的框架內教授國民教育。公民教育是國際上行之已久，也是港人一直信賴的學術領域，在當代公民教育論述中，公民是指「多元公民」，即個人同時可擁有多種公民身分，例如地方、國家、世界等。國民只是「多元公民」的一部分，絕不可以部分取代全部。而公民教育涵蓋面比國民教育廣闊，且強調包容性強的普世核心價值，民主、自由、人權、法治、公義等，比起具排他性及可能激起民族矛盾的國民教育更廣為國際社會接受。
重建公民教育課程
重整公民教育則是指學校應以政治教育為核心來重建公民教育的課程。根據Heater (2010)，知識方面應包括與「法律╱民事公民身分」、「政治公民身分」和「社會公民身分」相關的知識，此外也要培育相關的「美德╱價值觀」、「認同感」和「知性及行動技能」。而以民主教育、人權教育、法治教育、國民教育和世界公民教育為五大焦點的《學校公民教育指引1996》可算是一本相當有價值的參考。筆者明白教師們一直對「政治」非常敏感，所以在教授公民教育時會傾向避免政治議題，而揀選培育道德價值的題材，但這做法實不利於香港民主化的發展。當然，筆者亦理解教師對政治灌輸的憂慮，但只要公民教育是由受過相關專業培訓的教師教授，強調多角度及批判性思考，相信教師可持平地教授有關政治的內容，現行的通識教育的模式可作為借鑑。
至於政府方面，筆者認為它應透過公平和透明的資助程序以資源來協助學校和公民社會推動有助香港民主化、捍衛人權及香港核心價值和培育國民身分認同的公民教育，而各持份者的積極參與更是監察和確保有關措施落實的力量。筆者期盼這次由國民教育所激發的「危」，可以因着各持份者的積極參與而化為有助香港民主化的「機」。
參考文獻：
Heater, D. 著（2010），郭台輝、余慧元譯，《公民身份——世界史、政治學與教育學中的公民理想》。
作者梁恩榮是香港教育學院管治與公民研究中心副總監，盧恩臨是香港教育學院教育政策與領導學系高級研究助理
原文:
http://hk.news.yahoo.com/%E6%A2%81%E6%81%A9%E6%A6%AE-%E7%9B%A7%E6%81%A9%E8%87%A8-%E4%B8%8B-%E6%AD%A5-%E5%A6%82%E4%BD%95%E8%B5%B0-%E5%9B%9E%E6%AD%B8%E5%8F%8A%E9%87%8D%E6%A7%8B%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-211112755.html
2012年10月15日 星期一
陳健民﹕假如我們認真地推動國民教育 ——讀《陳獨秀全傳》有感
【明報專訊】國民教育終於擱淺，最少在梁振英任內不能再次啓航。有些反對者認為政府未在宇宙中將國教科消滅，是埋下計時炸彈。筆者認為政府強推國教，是強權，但不容許愛國學校辦國教，同樣是強權。希望大家對抗強權的同時，不要無意中添加了政府的權力。
我認為國教科毋須撤走，但國教指引卻非撤不可。此指引開宗明義，不是傳授知識，而是要塑造價值觀和態度，孕育情懷，確立身分認同。這背後反映的是北京和香港「愛國力量」長時期對香港的偏見：香港人受殖民地荼毒，人心尚未回歸。他們看不見港人對內地發生災難時的關切和對李旺陽等違反人權事件的痛心，所反映出的情懷和身分認同。更有甚者，指引在世界範疇談民主、平等、人權等價值，而在國家範疇卻只談理性、歸屬感、愛國心等，而不知民族主義必須在普世價值引導下方能避免狹隘的種族主義。
了解國情 了解黨史
中央以至愛國力量想在香港推行國教，應先考慮從認知層面入手，讓香港孩子完整地了解國情，譬如了解黨史。了解黨史，不如先了解中共創始人陳獨秀先生的生平。中國社會科學院近代史研究所唐寶林教授，2011年在中文大學出版社的協助下便出版了《陳獨秀全傳》。此書肯定比早前政府資助出版的《中國模式》有公信力，現在還想辦國民教育的學校應好好參考。
陳獨秀是新文化運動的悍將，1904年他辦起《安徽俗話報》，就在報社牆上寫了一副對聯：推倒一時豪傑擴拓萬古心胸。作為北大文科學長，在五四運動期間，他高舉德先生、賽先生的旗幟，透過《新青年》雜誌鼓吹民主和科學。當年魯迅看到辛亥革命並未帶來社會和文化的徹底更新，曾經懷疑、失望、頹唐，以抄寫古碑來讓生命「暗暗地消去」。若不是得到陳獨秀喚醒，不斷催促他在《新青年》發表文章，魯迅也只能在「昏睡中死滅」。當時年輕人心中，陳獨秀、李大釗是「北李南陳、兩大星辰、漫漫長夜、吾輩仰承」。
中國積弊難返，俄羅斯卻傳來十月革命的炮響，陳獨秀開始轉向共產主義思想。但許多人不知的，是早年共產主義思想多從日本和美國傳入。胡適就曾抱怨新青年走向左傾，「差不多成了Soviet Russia的漢譯本」，而此Soviet Russia其實是美國紐約的蘇俄政府辦事處的機關刊物。不僅如此，在《新青年》其中一期的封面上的圖案竟然是照抄美國社會黨的黨徽。此外，由上海中共發起組創刊的《COMMUNIST——共產黨》與當年英國共產黨黨刊——COMMUNIST不僅在形式上完全一樣，在內容上也是大量譯自該刊。今天在香港，像吳康民先生這些老左派，每見港人爭取民主自由都歸咎於外國勢力插手。如果他們理解到中共開山祖師們都從西方汲取革命精神，或者就不用太過仇外。
1921年，陳獨秀與一群熱血青年創立了中國共產黨，但理論上中國未踏入社會主義革命階段，現實上亦實力不足。在共產國際的主導下，共產黨人其後全面加入國民黨。兩黨在意識形態上分歧甚大，這種國共合作不單同牀異夢，更是各懷鬼胎。但共產黨人應否與國民黨人爭奪領導權，引起黨內和共產國際的爭議。直到1927年大革命的失敗，陳獨秀深感內外受困，他的秘書回憶說陳獨秀白天去開會，晚上在房子裏轉來轉去，直至深夜，不斷對天長嘆說共產國際的政策令他無所適從。
陳獨秀失勢之後，1929年開始推動「無產階級專政」和「黨內民主」相結合的托洛斯基主義，其中一個原因是托洛斯基批評斯大林和共產國際錯誤指揮，造成中國大革命的失敗，讓陳出了一口烏氣。但斯大林絕不容許黨內出現反對聲音，而由陳獨秀領導、以「中共黨內反對派」自居的托派組織自然受到鎮壓，最終這位中共創辦人被中共開除出黨。但陳獨秀並不以此為憾，因為托派與中共的戰略路線已經愈走愈遠。托派對資產階級的革命性持懷疑態度，反對建立聯合戰線，對於「紅軍─農村武裝割據」戰略亦同樣懷疑，陳獨秀還以「土匪」一語侮辱紅軍。托派在鼓吹黨內民主以外，還推動國民會議運動，要求普選國會。今天看來，無論革命理論誰對誰錯，中共否決托派有關黨內、外的民主主張，正是日後中國重重災難的根源。
上好的國民教育素材
不過托派自己亦山頭林立，互相攻訐，爭做正統。結果在內鬥中，陳獨秀精疲力竭，最終被托派排斥。陳獨秀最後一次被國民政府拘補是1932年，包括蔡元培、林語堂等各方才俊聯名向政府求情，但陳獨秀卻視死如歸，在被押解往南京的列車上，「鼾睡達旦，若平居之無事者然」。在法庭上，他雄辯滔滔，認為國家是土地、人民、主權的總和。賣國於外敵，毁壞民權之內政才是叛國。「若認為在野黨反抗不忠於國家或侵害民權的政府黨，而主張推翻其政權，即屬叛國。則古今中外的革命政黨，無不曾經叛國。」今日重聽這段說話，特別是「毁壞民權之內政」亦算叛國，驚覺是上好的國民教育素材！
陳獨秀晚年，寫下不少文章和書信重新肯定他年輕時的民主信念，他認為人類的歷史主要乃是一部民主的發展史，民主是社會進步或倒退的最可信指標。胡適說這是陳獨秀「從苦痛經驗中悟得近代民主政治的基本內容，特別重要的是反對黨派的自由」。但這位中共創始人的大覺大悟並不為中共欣賞，多年來陳獨秀或被攻擊為右傾機會主義者、反黨、反革命，甚至漢奸叛徒，或者是半遮半掩，不願承認他的歷史地位。
還是撤吧！
假如我們認真地推動國民教育，我們應該利用香港自由的環境，還中共黨史的全貌，最少教導我們的孩子，從中共創始人的思想歷程，了解到民主的可貴。
梁振英如果讀到此文，可能他會說：還是撤吧！
作者是中文大學公民社會研究中心主任
原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E5%81%A5%E6%B0%91-%E5%81%87%E5%A6%82%E6%88%91%E5%80%91%E8%AA%8D%E7%9C%9F%E5%9C%B0%E6%8E%A8%E5%8B%95%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-%E8%AE%80-%E9%99%B3%E7%8D%A8%E7%A7%80%E5%85%A8%E5%82%B3-%E6%9C%89%E6%84%9F-211008346.html
我認為國教科毋須撤走，但國教指引卻非撤不可。此指引開宗明義，不是傳授知識，而是要塑造價值觀和態度，孕育情懷，確立身分認同。這背後反映的是北京和香港「愛國力量」長時期對香港的偏見：香港人受殖民地荼毒，人心尚未回歸。他們看不見港人對內地發生災難時的關切和對李旺陽等違反人權事件的痛心，所反映出的情懷和身分認同。更有甚者，指引在世界範疇談民主、平等、人權等價值，而在國家範疇卻只談理性、歸屬感、愛國心等，而不知民族主義必須在普世價值引導下方能避免狹隘的種族主義。
了解國情 了解黨史
中央以至愛國力量想在香港推行國教，應先考慮從認知層面入手，讓香港孩子完整地了解國情，譬如了解黨史。了解黨史，不如先了解中共創始人陳獨秀先生的生平。中國社會科學院近代史研究所唐寶林教授，2011年在中文大學出版社的協助下便出版了《陳獨秀全傳》。此書肯定比早前政府資助出版的《中國模式》有公信力，現在還想辦國民教育的學校應好好參考。
陳獨秀是新文化運動的悍將，1904年他辦起《安徽俗話報》，就在報社牆上寫了一副對聯：推倒一時豪傑擴拓萬古心胸。作為北大文科學長，在五四運動期間，他高舉德先生、賽先生的旗幟，透過《新青年》雜誌鼓吹民主和科學。當年魯迅看到辛亥革命並未帶來社會和文化的徹底更新，曾經懷疑、失望、頹唐，以抄寫古碑來讓生命「暗暗地消去」。若不是得到陳獨秀喚醒，不斷催促他在《新青年》發表文章，魯迅也只能在「昏睡中死滅」。當時年輕人心中，陳獨秀、李大釗是「北李南陳、兩大星辰、漫漫長夜、吾輩仰承」。
中國積弊難返，俄羅斯卻傳來十月革命的炮響，陳獨秀開始轉向共產主義思想。但許多人不知的，是早年共產主義思想多從日本和美國傳入。胡適就曾抱怨新青年走向左傾，「差不多成了Soviet Russia的漢譯本」，而此Soviet Russia其實是美國紐約的蘇俄政府辦事處的機關刊物。不僅如此，在《新青年》其中一期的封面上的圖案竟然是照抄美國社會黨的黨徽。此外，由上海中共發起組創刊的《COMMUNIST——共產黨》與當年英國共產黨黨刊——COMMUNIST不僅在形式上完全一樣，在內容上也是大量譯自該刊。今天在香港，像吳康民先生這些老左派，每見港人爭取民主自由都歸咎於外國勢力插手。如果他們理解到中共開山祖師們都從西方汲取革命精神，或者就不用太過仇外。
1921年，陳獨秀與一群熱血青年創立了中國共產黨，但理論上中國未踏入社會主義革命階段，現實上亦實力不足。在共產國際的主導下，共產黨人其後全面加入國民黨。兩黨在意識形態上分歧甚大，這種國共合作不單同牀異夢，更是各懷鬼胎。但共產黨人應否與國民黨人爭奪領導權，引起黨內和共產國際的爭議。直到1927年大革命的失敗，陳獨秀深感內外受困，他的秘書回憶說陳獨秀白天去開會，晚上在房子裏轉來轉去，直至深夜，不斷對天長嘆說共產國際的政策令他無所適從。
陳獨秀失勢之後，1929年開始推動「無產階級專政」和「黨內民主」相結合的托洛斯基主義，其中一個原因是托洛斯基批評斯大林和共產國際錯誤指揮，造成中國大革命的失敗，讓陳出了一口烏氣。但斯大林絕不容許黨內出現反對聲音，而由陳獨秀領導、以「中共黨內反對派」自居的托派組織自然受到鎮壓，最終這位中共創辦人被中共開除出黨。但陳獨秀並不以此為憾，因為托派與中共的戰略路線已經愈走愈遠。托派對資產階級的革命性持懷疑態度，反對建立聯合戰線，對於「紅軍─農村武裝割據」戰略亦同樣懷疑，陳獨秀還以「土匪」一語侮辱紅軍。托派在鼓吹黨內民主以外，還推動國民會議運動，要求普選國會。今天看來，無論革命理論誰對誰錯，中共否決托派有關黨內、外的民主主張，正是日後中國重重災難的根源。
上好的國民教育素材
不過托派自己亦山頭林立，互相攻訐，爭做正統。結果在內鬥中，陳獨秀精疲力竭，最終被托派排斥。陳獨秀最後一次被國民政府拘補是1932年，包括蔡元培、林語堂等各方才俊聯名向政府求情，但陳獨秀卻視死如歸，在被押解往南京的列車上，「鼾睡達旦，若平居之無事者然」。在法庭上，他雄辯滔滔，認為國家是土地、人民、主權的總和。賣國於外敵，毁壞民權之內政才是叛國。「若認為在野黨反抗不忠於國家或侵害民權的政府黨，而主張推翻其政權，即屬叛國。則古今中外的革命政黨，無不曾經叛國。」今日重聽這段說話，特別是「毁壞民權之內政」亦算叛國，驚覺是上好的國民教育素材！
陳獨秀晚年，寫下不少文章和書信重新肯定他年輕時的民主信念，他認為人類的歷史主要乃是一部民主的發展史，民主是社會進步或倒退的最可信指標。胡適說這是陳獨秀「從苦痛經驗中悟得近代民主政治的基本內容，特別重要的是反對黨派的自由」。但這位中共創始人的大覺大悟並不為中共欣賞，多年來陳獨秀或被攻擊為右傾機會主義者、反黨、反革命，甚至漢奸叛徒，或者是半遮半掩，不願承認他的歷史地位。
還是撤吧！
假如我們認真地推動國民教育，我們應該利用香港自由的環境，還中共黨史的全貌，最少教導我們的孩子，從中共創始人的思想歷程，了解到民主的可貴。
梁振英如果讀到此文，可能他會說：還是撤吧！
作者是中文大學公民社會研究中心主任
原文: 明報
http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E5%81%A5%E6%B0%91-%E5%81%87%E5%A6%82%E6%88%91%E5%80%91%E8%AA%8D%E7%9C%9F%E5%9C%B0%E6%8E%A8%E5%8B%95%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-%E8%AE%80-%E9%99%B3%E7%8D%A8%E7%A7%80%E5%85%A8%E5%82%B3-%E6%9C%89%E6%84%9F-211008346.html
2012年10月12日 星期五
3辦學團續凍結53萬國教科津貼
【明報專訊】教育局早前宣布擱置德育及國民教育科課程指引，以及將原本專供學校開設國教科的53萬元津貼，改作學校提供德育、公民教育、國民教育津貼。天主教香港教區、中華基督教會、聖公會三大辦學團體均表示，會繼續要求學校凍結有關款項，稍後再指示屬校如何運用撥款。
教育局日前宣布擱置官方課程指引，各校在9月開學前已陸續入帳的原有53萬元課程津貼，教育局指學校可以保留作其他德育、公民教育甚至性教育等，津貼的運用不設期限，未動用的津貼餘額可撥入下一學年，直至津貼用完為止。
要求屬校獨立帳目儲存
天主教香港教區、中華基督教會、聖公會三大辦團的代表昨出席教院辦學團體圖片展時，分別表示會要求屬校凍結53萬津貼。天主教教區教育事務主教代表黃若嫻表示，目前要求屬校不要動用該筆款項，並以獨立帳目儲存，希望日後款項用得其所。
中華基督教會香港區會學務總監余煊則稱，該會早前已經決定屬校不會開設國教科，對於如何運用該筆津貼，暫時未有定案。他補充，該會將先統整現時小學德育、公民教育等課程，稍後再開會作決定。聖公宗小學監理委員會總幹事謝振強亦表示，稍後將開會討論如何運用撥款。
原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121012/gfb1.htm
2012年10月11日 星期四
余在思：反國教打巷戰——擱置政策下的應對策略
【明報專訊】編按：由中學生組織「學民思潮」牽頭關注的德育及國民教育科（下稱「國教科」）爭議，於10月8日暫告一段落：開展德育及國民教育科委員會建議擱置國教科課程指引，並得政府同意。對於反國教人士來說，這場運動仍未結束。
早前，有學校已響應增設國教科，沙田浸信會呂明才小學（下稱「呂小」）是其中一間。在呂小家長、校友關注和行動下，呂小校長宣布在本學年暫緩推行。本地傳道人、專上學院兼任教師余在思，是呂小家長之一；他以呂小家長的身分，詳述這場校內運動如何開始和發展，可為反國教的家長與校友提供參考材料。
在過去兩個月，我作為呂小家長，對語言「偽」術如何在學校的層面運作，可謂眼界大開。同一番話，出自一個特首、政務司長、教育局長，與出自於一個呂小校長，其中含意與想像不同，卻又殊途同歸。
坊間反國教，我起初滿以為只需一張「唔好搞我個仔」的直幡，在遊行隊伍中飄揚，已能清楚準確地道出了廣大家長走出來反對國民教育的心聲。但大遊行、集會和政總以外及以後，反國教的深耕細作又是另一真章的展現，有說那是陣地戰實不為過。
呂小家長反國教進程
8月份，反對國民教育家長關注組發起了一人一信行動，去信或電郵予校方，查詢校方會否開辦國教科。當時正值暑假，校方大條理由拖延回覆。但怎拖也得給家長有個交代。校方於是在8月21日，以電郵回覆了查詢的家長，將一份會於9月開學日派發的通告事先張揚作回應。通告內容指出，呂小將會於9月開學時，便會推行國教科。此一消息令活在反國教浪潮中的家長，心情大起大落，也有家長十分憤怒，不理解何以校方甘冒社會之大不韙，仍一意孤行推行國教科。
這封回條不消多說，自然很快便在網絡上流傳。之後數天，呂小就成為媒體報道追訪的「紅星」。我雖知學校一直走在政府教育政策的最前端，樣樣都要快人一步理想達到，而光從校內樓梯間掛滿各政府要員到訪，甚至溫家寶總理也跟校長握手的照片來看，這理想一直都充分地體現。所以我跟別的家長都大概猜測呂小紅星，早已自動染紅了。再加上後來有校友查證，校長原來是當區委任區議員，這就更加深了外界包括家長猜想校方與政府之間存着不可告人的政治合謀。陰謀論從此高唱入雲。
9月3日（開學日），許多家長專程來到學校門外，為要看個究竟。傳媒也早早到來，守足全日。當天除了校友關注組和國民教育家長關注組的成員外，我碰上了主要的呂小持份者——家長，他們和子女可堪稱苦主。家長自發地列印聯署表格，在校門外收集家長簽名，訴求簡單不過，就是要求校方盡快召開全校家長會，交代推行國教科的來龍去脈。短短半小時就有逾130個聯署，翌日呈交校方。可百多名家長的心聲，沒有獲得預期即時的回應。苦等整個月仍要再等與校方公開直接的會面對話，家長自然氣上心頭，對校方處理方法十分不滿。在另一邊的政府總部，由學民思潮發動的佔領行動也開始了4天。一天比一天多人聚集，情緒和意志一天比一天高漲。
突如其來的呂小記招
群眾的集體行動力真不容輕看，來到9月4日，呂小校長突然召開記者會，向傳媒公開國教科課程，解釋呂小並沒有進行洗腦教育，辦學團體的總幹事也現身其中，最後在不大曉得底蘊下，向大眾好像道出了含糊的「暫緩」二字。再過一天，校方透過學生向家長發放了一張便條，通報原定星期五第一堂開展的國教科，將會以過去的公民教育科暫代之。這時，家長看來還像被視作局外人，要迂迴地經過傳媒，以及一張便條來繼續揣測校方就國教科的安排。
有趣的事情發生了。同日晚上，那位呂小辦學團體浸信會聯合會的總幹事徐牧師，居然在同屬該會的退休牧師朱耀明的陪同下現身政總。我們有不少家長與許多市民一樣，早上上班，下班便到政總集會，一同與反國教運動的市民，經歷與政府角力下變幻的日子。總幹事上台準備說話時，期待他就呂小開展國教科一事說出一個清楚的「撤」字，但他卻說了一番恍若帶人遊花園的閒話，就連早上跟傳媒說過呂小考慮暫緩國教科的說法也吐不出來。他只是重申現在的呂小其實一直本着基督教精神推動德育教育，故此現在計劃推行的國教科，不是政府被形容的洗腦科。
總幹事如此說法當然充分反映了他對國教科爭議毫無所知。現場群情洶湧，總幹事好像時空錯誤地置身其中。在旁的朱耀明牧師急急來為他解圍，連連的喊「撤」。最後總幹事在面子與形勢下，以個人意見形式表達要全面撤回國教科的立場，並指出會努力在聯會及呂小內推行撤科。
經過了信息混亂與荒誕的兩三天，家長們逼不得已需進一步地組織起來，互通資訊，希望獲得官方及民間任何關於推動國教科的消息，及強烈要求撤科。事態來到9月7日，校方才在校內的內聯網，正式公布跟隨辦學團體指引，暫緩推行。是否因為總幹事在眾目睽睽下脫口而出了未經討論下的「暫緩」，才最終令事件獲得如此意想不到的結果呢？無論理由如何，公布暫緩開科那天，家長在開學日聯署希望召開全校家長會的要求，仍未有回應。
家長只能旁聽的「家長會」
一直要等到9月14日，才經由家教會召開了全校家長會。有關這個家長會召開前，家教會此地無銀要求出席家長簽署同意不可攝影、錄音及參與家長必須在經過用證件核實身分後方可內進參與的安排，均令不少家長與及公眾髮指，互信破產。一班家長仍然希望把握這次機會交流。結果是，全場只是有家教會會長、校監、校長、副校長和辦學團體代表講話，以及選擇性地回應出席家長們的字條發問，家長光聽沒交流地呆坐一個半小時後散會。如此形式化的家長會，校方自我保護的程度，遠遠較政府召開的公眾諮詢會更不堪。不過，校長的發言總算道出了呂小推國教原委，其實不像外界所猜想那種簡單不過的為政權服務而已。
校長說，當初教育局推出課程指引時，便開了個分享會；會後，校長跟老師開會商議，認為國教科課程指引不難辦到，因為課程中所要求的德育部分學校一直有做，加上自回歸後全港也推行的國情教育，也不見得與校方現有的有大差別；最重要的是，愈早推行課程，便能愈早獲得政府的資源津貼，大有着數。校長說到這裏，我便如夢初醒，了解到校方與教育局在推行國教科時的相互關係是如何起作用的。其中連接點便是那由上而下發放的資助。
教改和校本條例自回歸後不斷削弱辦學團體對學校的管治權力，而學校的運作，亦在政府欠缺長遠的教育政策而變得短視，被迫投入市場競爭的桎梏中。學校為了生存，往往要想出千方百計提升自己，改善設施，確保評核過關之餘，亦要催谷學生考獲優良成績。問題便來了，學校如何找尋資源來滿足競爭所需？其中一個方法，不就是從政府或各項的教育基金中取得嗎？如今，政府在推國教科時，毋須審查，二話不說便每所學校派發53萬大元。這筆可觀的津貼，除國民教育科外，校方還可用不同理由來運用和轉化。校長若說呂小一直以來都在推行與國教科沒甚差異的教育內容，現在只需稍稍調節便能輕易取得53萬的津貼來用，如意算盤打得響亮，若非有廣大的社會壓力，可想而知，水到渠成，必能成全。
呂小認同了什麼
由是觀之，呂小校長以及認同推行國教科的人，應該不會承認和接受國教科是洗腦教育，因為洗腦與否早已在他們辦學時的考慮中被剔出來，尤有甚者，學校的管理者可能在回歸以來大量的國情教育或愛國教育洪流中，漸漸被洗去對清泉的想像，久而久之，一切便變得理所當然，他們也缺乏了對其中內容之反省能力。這就好像一個城市過慣了以發展主義為名的生活時，對發展主義那種非必然性以及所產生的暴力已沒有批判的能力一樣。無怪乎家長們在竭力檢視各科教材時，不斷發現到許多被稱為「染紅了」的內容成分！這真的不是一天煉成，而是經年累月的潛而默化。
一次國教科的社會運動，將一種政治經濟學的想像重新帶回到家長的視野之中。整個香港所經驗的管治，都不全是以大石壓死蟹的模式進行，甚至也不存着宗教般對政權的赤誠效忠。因此目下的校本，其實是充滿各式各樣利益計算的複合體，也是一個我們需要重新認識各持份者於其中的角色、位置、權力的黑箱子。當家長和學生開始積極地去介入校內大小不同的組織及決策架構時，想必會令到這個超穩定的黑箱子變得活躍起來，甚至被打開與重組。
我不會說如此變化未來必然諸事皆美，但可以肯定的，是任何過分簡化的思考，包括過去做着又沒有人反對的就一定是對的諸想法，以及各種二元對立的陰謀論，在進入陣地巷戰的階段後，將會不斷被實踐所質疑。如此的反國教，將過去的一切都反轉了和翻開了。那是一段我們過去輕忽了過去，唯有在跌跌碰碰中，香港公民社會才會漸漸長大，發展出一種獨立於以利益和政權為本的思考來。
原文: 明報
http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20121011%2Fnclvx001%2Fvx001a.txt
早前，有學校已響應增設國教科，沙田浸信會呂明才小學（下稱「呂小」）是其中一間。在呂小家長、校友關注和行動下，呂小校長宣布在本學年暫緩推行。本地傳道人、專上學院兼任教師余在思，是呂小家長之一；他以呂小家長的身分，詳述這場校內運動如何開始和發展，可為反國教的家長與校友提供參考材料。
在過去兩個月，我作為呂小家長，對語言「偽」術如何在學校的層面運作，可謂眼界大開。同一番話，出自一個特首、政務司長、教育局長，與出自於一個呂小校長，其中含意與想像不同，卻又殊途同歸。
坊間反國教，我起初滿以為只需一張「唔好搞我個仔」的直幡，在遊行隊伍中飄揚，已能清楚準確地道出了廣大家長走出來反對國民教育的心聲。但大遊行、集會和政總以外及以後，反國教的深耕細作又是另一真章的展現，有說那是陣地戰實不為過。
呂小家長反國教進程
8月份，反對國民教育家長關注組發起了一人一信行動，去信或電郵予校方，查詢校方會否開辦國教科。當時正值暑假，校方大條理由拖延回覆。但怎拖也得給家長有個交代。校方於是在8月21日，以電郵回覆了查詢的家長，將一份會於9月開學日派發的通告事先張揚作回應。通告內容指出，呂小將會於9月開學時，便會推行國教科。此一消息令活在反國教浪潮中的家長，心情大起大落，也有家長十分憤怒，不理解何以校方甘冒社會之大不韙，仍一意孤行推行國教科。
這封回條不消多說，自然很快便在網絡上流傳。之後數天，呂小就成為媒體報道追訪的「紅星」。我雖知學校一直走在政府教育政策的最前端，樣樣都要快人一步理想達到，而光從校內樓梯間掛滿各政府要員到訪，甚至溫家寶總理也跟校長握手的照片來看，這理想一直都充分地體現。所以我跟別的家長都大概猜測呂小紅星，早已自動染紅了。再加上後來有校友查證，校長原來是當區委任區議員，這就更加深了外界包括家長猜想校方與政府之間存着不可告人的政治合謀。陰謀論從此高唱入雲。
9月3日（開學日），許多家長專程來到學校門外，為要看個究竟。傳媒也早早到來，守足全日。當天除了校友關注組和國民教育家長關注組的成員外，我碰上了主要的呂小持份者——家長，他們和子女可堪稱苦主。家長自發地列印聯署表格，在校門外收集家長簽名，訴求簡單不過，就是要求校方盡快召開全校家長會，交代推行國教科的來龍去脈。短短半小時就有逾130個聯署，翌日呈交校方。可百多名家長的心聲，沒有獲得預期即時的回應。苦等整個月仍要再等與校方公開直接的會面對話，家長自然氣上心頭，對校方處理方法十分不滿。在另一邊的政府總部，由學民思潮發動的佔領行動也開始了4天。一天比一天多人聚集，情緒和意志一天比一天高漲。
突如其來的呂小記招
群眾的集體行動力真不容輕看，來到9月4日，呂小校長突然召開記者會，向傳媒公開國教科課程，解釋呂小並沒有進行洗腦教育，辦學團體的總幹事也現身其中，最後在不大曉得底蘊下，向大眾好像道出了含糊的「暫緩」二字。再過一天，校方透過學生向家長發放了一張便條，通報原定星期五第一堂開展的國教科，將會以過去的公民教育科暫代之。這時，家長看來還像被視作局外人，要迂迴地經過傳媒，以及一張便條來繼續揣測校方就國教科的安排。
有趣的事情發生了。同日晚上，那位呂小辦學團體浸信會聯合會的總幹事徐牧師，居然在同屬該會的退休牧師朱耀明的陪同下現身政總。我們有不少家長與許多市民一樣，早上上班，下班便到政總集會，一同與反國教運動的市民，經歷與政府角力下變幻的日子。總幹事上台準備說話時，期待他就呂小開展國教科一事說出一個清楚的「撤」字，但他卻說了一番恍若帶人遊花園的閒話，就連早上跟傳媒說過呂小考慮暫緩國教科的說法也吐不出來。他只是重申現在的呂小其實一直本着基督教精神推動德育教育，故此現在計劃推行的國教科，不是政府被形容的洗腦科。
總幹事如此說法當然充分反映了他對國教科爭議毫無所知。現場群情洶湧，總幹事好像時空錯誤地置身其中。在旁的朱耀明牧師急急來為他解圍，連連的喊「撤」。最後總幹事在面子與形勢下，以個人意見形式表達要全面撤回國教科的立場，並指出會努力在聯會及呂小內推行撤科。
經過了信息混亂與荒誕的兩三天，家長們逼不得已需進一步地組織起來，互通資訊，希望獲得官方及民間任何關於推動國教科的消息，及強烈要求撤科。事態來到9月7日，校方才在校內的內聯網，正式公布跟隨辦學團體指引，暫緩推行。是否因為總幹事在眾目睽睽下脫口而出了未經討論下的「暫緩」，才最終令事件獲得如此意想不到的結果呢？無論理由如何，公布暫緩開科那天，家長在開學日聯署希望召開全校家長會的要求，仍未有回應。
家長只能旁聽的「家長會」
一直要等到9月14日，才經由家教會召開了全校家長會。有關這個家長會召開前，家教會此地無銀要求出席家長簽署同意不可攝影、錄音及參與家長必須在經過用證件核實身分後方可內進參與的安排，均令不少家長與及公眾髮指，互信破產。一班家長仍然希望把握這次機會交流。結果是，全場只是有家教會會長、校監、校長、副校長和辦學團體代表講話，以及選擇性地回應出席家長們的字條發問，家長光聽沒交流地呆坐一個半小時後散會。如此形式化的家長會，校方自我保護的程度，遠遠較政府召開的公眾諮詢會更不堪。不過，校長的發言總算道出了呂小推國教原委，其實不像外界所猜想那種簡單不過的為政權服務而已。
校長說，當初教育局推出課程指引時，便開了個分享會；會後，校長跟老師開會商議，認為國教科課程指引不難辦到，因為課程中所要求的德育部分學校一直有做，加上自回歸後全港也推行的國情教育，也不見得與校方現有的有大差別；最重要的是，愈早推行課程，便能愈早獲得政府的資源津貼，大有着數。校長說到這裏，我便如夢初醒，了解到校方與教育局在推行國教科時的相互關係是如何起作用的。其中連接點便是那由上而下發放的資助。
教改和校本條例自回歸後不斷削弱辦學團體對學校的管治權力，而學校的運作，亦在政府欠缺長遠的教育政策而變得短視，被迫投入市場競爭的桎梏中。學校為了生存，往往要想出千方百計提升自己，改善設施，確保評核過關之餘，亦要催谷學生考獲優良成績。問題便來了，學校如何找尋資源來滿足競爭所需？其中一個方法，不就是從政府或各項的教育基金中取得嗎？如今，政府在推國教科時，毋須審查，二話不說便每所學校派發53萬大元。這筆可觀的津貼，除國民教育科外，校方還可用不同理由來運用和轉化。校長若說呂小一直以來都在推行與國教科沒甚差異的教育內容，現在只需稍稍調節便能輕易取得53萬的津貼來用，如意算盤打得響亮，若非有廣大的社會壓力，可想而知，水到渠成，必能成全。
呂小認同了什麼
由是觀之，呂小校長以及認同推行國教科的人，應該不會承認和接受國教科是洗腦教育，因為洗腦與否早已在他們辦學時的考慮中被剔出來，尤有甚者，學校的管理者可能在回歸以來大量的國情教育或愛國教育洪流中，漸漸被洗去對清泉的想像，久而久之，一切便變得理所當然，他們也缺乏了對其中內容之反省能力。這就好像一個城市過慣了以發展主義為名的生活時，對發展主義那種非必然性以及所產生的暴力已沒有批判的能力一樣。無怪乎家長們在竭力檢視各科教材時，不斷發現到許多被稱為「染紅了」的內容成分！這真的不是一天煉成，而是經年累月的潛而默化。
一次國教科的社會運動，將一種政治經濟學的想像重新帶回到家長的視野之中。整個香港所經驗的管治，都不全是以大石壓死蟹的模式進行，甚至也不存着宗教般對政權的赤誠效忠。因此目下的校本，其實是充滿各式各樣利益計算的複合體，也是一個我們需要重新認識各持份者於其中的角色、位置、權力的黑箱子。當家長和學生開始積極地去介入校內大小不同的組織及決策架構時，想必會令到這個超穩定的黑箱子變得活躍起來，甚至被打開與重組。
我不會說如此變化未來必然諸事皆美，但可以肯定的，是任何過分簡化的思考，包括過去做着又沒有人反對的就一定是對的諸想法，以及各種二元對立的陰謀論，在進入陣地巷戰的階段後，將會不斷被實踐所質疑。如此的反國教，將過去的一切都反轉了和翻開了。那是一段我們過去輕忽了過去，唯有在跌跌碰碰中，香港公民社會才會漸漸長大，發展出一種獨立於以利益和政權為本的思考來。
原文: 明報
http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20121011%2Fnclvx001%2Fvx001a.txt
2012年10月8日 星期一
馬傑偉：血濃於水中國人是否生而愛國？——兼談公民國族主義
拙文見報的星期一，聽聞胡紅玉將交代國民教育的去向，希望能平息爭議。且不拘泥於撤與不撤，國教如何定位、推行，各界藉此契機，還有重要的問題要反思、有大量的工作在面前。無論是學民思潮的青年、是支持推行國教的團體，還是要回答香港人如何認同中國的複雜問題。這個問題，就算不以開展國民教育「必修專科」的方式來回應，教育界以至普羅大眾，也必須面對港人歸屬中國的問題。英殖時代，國族認同聊備一格，懸而不理，反孕育出一代又一代的本土港人認同。今天，不要簡單劃分親中與反共，香港人不分政見也要面對、思考，在香港做一個中國人，應是怎樣的一回事。
在國教爭議的過程，慶幸公眾取得不少共識——
一、愛國有別於愛黨；
二、做國民也要做好公民；
三、讓莘莘學子認識國史與國情，是教育界的時代使命；
四、不應隱惡揚善，要全面了解，認識成就，亦要認識國弊。
以上幾點，我想，正反雙方都會同意，這也是今次爭議在社會共識方面所得到的豐富成果。
血緣國族認同
然而，我在國教爭議的有限參與之中，深感「愛國」討論中還有根深柢固的誤解。常言道，我們都是中國人，血濃於水，所以愛國愛民，賑災扶貧，打倒外敵，義不容辭，天經地義。亦有說，國民身分，植根於DNA深處，愛國，就如愛你的母親。這種基於血脈與血緣的國民概念，普及於公眾，表現於形形色色的場合之中。我知道，很多朋友都認為，血濃於水的愛國情，是不容置疑的。我懇請議員、官員、校長、老師，以及參與國教討論的家長、同學，
藉此機會，停一停、想一想，反思一下這種血緣國族認同的問題。
讓我分享一個小插曲。我在反國教活動發言，指身分認同不一定基於血緣，而是一種選擇。如果有人認為，因為自己是中國人，因為血濃於水，所以要愛國，要完成甲乙丙丁各種任務，這種想法是落後的，是不文明的。及後，同事傳來電郵，付上一個名為「香港營」的專業團體廣傳各界的通訊，文章由一位麥姓的資深前輩撰寫，不點名地感慨說，我的言論令他心寒。他寫道：「依該位教授說法，一個人認不認自己的國家民族，認不認自己的同胞手足，是個人選擇，毋須因血緣而愛國。教授或許可拋出不少理論著作來認明自己的理性，但此番說話在我聽來卻覑實心寒。」
我並非好辯之士，只想於下文分享學界的一些共識。另一位前輩給我信息，告知該文作者麥先生是位有心人，他參與公務都是出於一番善意。本文不是筆戰，只希望以麥先生同樣的善意，在國教爭論之中，與讀者一起反思一個「血緣」與「國民身分」的重要課題。
互相尊重的社會契約
我想指出的是，以血緣為基礎的國族認同，不符文明發展、不利國家與種族之間的和平共存、不能面對多元文化，更是排外、仇外的溫脇，且與人口急劇流動的現代社會格格不入。然而，這觀念普及於平民百姓，甚至被專業精英所接受。「香港營」就是一群專業人士所組成。有理由相信，特首梁振英或多或少接受這種「天經地義」的國民概念。「血緣愛國」，歸因生物本能，以確保同緣部落的生存，是較為原始的集體求生反應。人類一步一步走向文明，在於互相尊重的社會契約，所以近年國民認同的思潮，已由血緣（ethnic nationalism）轉向公民式的國族主義（civic nationalism）。前者強調與生俱來、無可選擇、天經地義、生理的必然；後者強調國民的互相尊重、不是同種同族的認同，而是選擇接受社會契約的權利與義務。老實說，血緣國民認同排除異族於外，今天文化多元的社會，幾乎在現實上不可能。而且，請各位想深一層，「流中國人的血就有道義愛國」，此一命題，不可能通過現實理智的考驗。試問，一個長居北京的非漢族國民，他沒有流覑「中國人的血」，他就是次等中國人嗎？大量移居海外的華人，他們或留美、親中，或三四代留法國又不認同中國，他們的血緣，與他們的國民身分，並沒有直接的關係。國民認同，是歷史認知、文化薰陶、累積好感的結果，而非因血緣的自然而然。若真血緣使然，港孩有大漢血統，自然愛國，又何須國教灌輸！
麥先生在「香港營」發表的國民愛國文章，有一段正好說明「血緣國民」的想法是何等的理所當然：「血緣的感情流淌在我們生命的每根血管中，詮釋在我們生活的各個細節裏，它是生物界本能的表現，是人類世界不帶任何附加色彩、最質樸的一種愛，認問這世上誰人可以切斷自己與國家民族的血緣聯繫，不認同自己的國民身分？」
引入「公民國民」這種認同方式
這種「血緣愛國」，往往是無條件的，又往往以「家庭」轉換為「國族」。這種繆思，不少有識之士未經反思就輕易接受。家人自有血緣，但不能輕喻為家／國。國族在歷史長河中飽經風浪，政權起落，人脈交錯，國與族糾纏，政權榮辱扣連民族興衰，血緣愛國，貌似純真，但現實政治何其混雜，無論定義如何寬鬆，也不可能是「最質樸的一種愛」。親人之愛，被挪用於家國之愛，我不是全然反對這種類比，只想指出，「以國為母」，比喻尚可，但以比喻視為血脈之實，難以實現於今天文化多元的國家；當然，共產黨更不應被形容為國人的母親。我們認同中國文化，性質不盡如我們愛父母兄弟。要化解上述「血緣愛國」所出現的種種矛盾，引入「公民國民」這種認同方式，是可取的轉變，這也是學界從歷史驗證與比較研究得出來的共識。愛國不是基於血脈中的「基因」，而是在生活累積出來的親切與自豪。「公民國民」以尊重人性基本為依歸，不是以血緣區分你／我、好／壞、愛／惡。這種「公民國民」，也不純是無所歸屬的普世公民，他／她歸屬於一個國家，認同文化、參與社會，批判不義，願意維護國人的集體尊嚴，在國際社會中為國人爭取平等權益。
麥先生文章結尾是這樣的﹕
「香港是一個開放、包容的國際大都市，不同膚色，不同種族的人在此扎根，有如此胸懷的香港人，難道連自己的國家都容不下，連植於DNA深處的國民身分都可棄如敝履？若真如此，我寧願選擇不文明。」
在未有科學鑑證核實之前，請不要一口咬定DNA深處有國民身分。把國民身分建基於無可選擇的DNA，不如爭取把文明中國建基於公民契約。這些年，不少港人飽經風浪，其實已經以「公民國民」的方式，認同中國人的身分。我相信這種「公民國民」的認同，將會有利於國家的文明進步。
原文: 明報
ttp://news.mingpao.com/20121008/faa1.htm
在國教爭議的過程，慶幸公眾取得不少共識——
一、愛國有別於愛黨；
二、做國民也要做好公民；
三、讓莘莘學子認識國史與國情，是教育界的時代使命；
四、不應隱惡揚善，要全面了解，認識成就，亦要認識國弊。
以上幾點，我想，正反雙方都會同意，這也是今次爭議在社會共識方面所得到的豐富成果。
血緣國族認同
然而，我在國教爭議的有限參與之中，深感「愛國」討論中還有根深柢固的誤解。常言道，我們都是中國人，血濃於水，所以愛國愛民，賑災扶貧，打倒外敵，義不容辭，天經地義。亦有說，國民身分，植根於DNA深處，愛國，就如愛你的母親。這種基於血脈與血緣的國民概念，普及於公眾，表現於形形色色的場合之中。我知道，很多朋友都認為，血濃於水的愛國情，是不容置疑的。我懇請議員、官員、校長、老師，以及參與國教討論的家長、同學，
藉此機會，停一停、想一想，反思一下這種血緣國族認同的問題。
讓我分享一個小插曲。我在反國教活動發言，指身分認同不一定基於血緣，而是一種選擇。如果有人認為，因為自己是中國人，因為血濃於水，所以要愛國，要完成甲乙丙丁各種任務，這種想法是落後的，是不文明的。及後，同事傳來電郵，付上一個名為「香港營」的專業團體廣傳各界的通訊，文章由一位麥姓的資深前輩撰寫，不點名地感慨說，我的言論令他心寒。他寫道：「依該位教授說法，一個人認不認自己的國家民族，認不認自己的同胞手足，是個人選擇，毋須因血緣而愛國。教授或許可拋出不少理論著作來認明自己的理性，但此番說話在我聽來卻覑實心寒。」
我並非好辯之士，只想於下文分享學界的一些共識。另一位前輩給我信息，告知該文作者麥先生是位有心人，他參與公務都是出於一番善意。本文不是筆戰，只希望以麥先生同樣的善意，在國教爭論之中，與讀者一起反思一個「血緣」與「國民身分」的重要課題。
互相尊重的社會契約
我想指出的是，以血緣為基礎的國族認同，不符文明發展、不利國家與種族之間的和平共存、不能面對多元文化，更是排外、仇外的溫脇，且與人口急劇流動的現代社會格格不入。然而，這觀念普及於平民百姓，甚至被專業精英所接受。「香港營」就是一群專業人士所組成。有理由相信，特首梁振英或多或少接受這種「天經地義」的國民概念。「血緣愛國」，歸因生物本能，以確保同緣部落的生存，是較為原始的集體求生反應。人類一步一步走向文明，在於互相尊重的社會契約，所以近年國民認同的思潮，已由血緣（ethnic nationalism）轉向公民式的國族主義（civic nationalism）。前者強調與生俱來、無可選擇、天經地義、生理的必然；後者強調國民的互相尊重、不是同種同族的認同，而是選擇接受社會契約的權利與義務。老實說，血緣國民認同排除異族於外，今天文化多元的社會，幾乎在現實上不可能。而且，請各位想深一層，「流中國人的血就有道義愛國」，此一命題，不可能通過現實理智的考驗。試問，一個長居北京的非漢族國民，他沒有流覑「中國人的血」，他就是次等中國人嗎？大量移居海外的華人，他們或留美、親中，或三四代留法國又不認同中國，他們的血緣，與他們的國民身分，並沒有直接的關係。國民認同，是歷史認知、文化薰陶、累積好感的結果，而非因血緣的自然而然。若真血緣使然，港孩有大漢血統，自然愛國，又何須國教灌輸！
麥先生在「香港營」發表的國民愛國文章，有一段正好說明「血緣國民」的想法是何等的理所當然：「血緣的感情流淌在我們生命的每根血管中，詮釋在我們生活的各個細節裏，它是生物界本能的表現，是人類世界不帶任何附加色彩、最質樸的一種愛，認問這世上誰人可以切斷自己與國家民族的血緣聯繫，不認同自己的國民身分？」
引入「公民國民」這種認同方式
這種「血緣愛國」，往往是無條件的，又往往以「家庭」轉換為「國族」。這種繆思，不少有識之士未經反思就輕易接受。家人自有血緣，但不能輕喻為家／國。國族在歷史長河中飽經風浪，政權起落，人脈交錯，國與族糾纏，政權榮辱扣連民族興衰，血緣愛國，貌似純真，但現實政治何其混雜，無論定義如何寬鬆，也不可能是「最質樸的一種愛」。親人之愛，被挪用於家國之愛，我不是全然反對這種類比，只想指出，「以國為母」，比喻尚可，但以比喻視為血脈之實，難以實現於今天文化多元的國家；當然，共產黨更不應被形容為國人的母親。我們認同中國文化，性質不盡如我們愛父母兄弟。要化解上述「血緣愛國」所出現的種種矛盾，引入「公民國民」這種認同方式，是可取的轉變，這也是學界從歷史驗證與比較研究得出來的共識。愛國不是基於血脈中的「基因」，而是在生活累積出來的親切與自豪。「公民國民」以尊重人性基本為依歸，不是以血緣區分你／我、好／壞、愛／惡。這種「公民國民」，也不純是無所歸屬的普世公民，他／她歸屬於一個國家，認同文化、參與社會，批判不義，願意維護國人的集體尊嚴，在國際社會中為國人爭取平等權益。
麥先生文章結尾是這樣的﹕
「香港是一個開放、包容的國際大都市，不同膚色，不同種族的人在此扎根，有如此胸懷的香港人，難道連自己的國家都容不下，連植於DNA深處的國民身分都可棄如敝履？若真如此，我寧願選擇不文明。」
在未有科學鑑證核實之前，請不要一口咬定DNA深處有國民身分。把國民身分建基於無可選擇的DNA，不如爭取把文明中國建基於公民契約。這些年，不少港人飽經風浪，其實已經以「公民國民」的方式，認同中國人的身分。我相信這種「公民國民」的認同，將會有利於國家的文明進步。
原文: 明報
ttp://news.mingpao.com/20121008/faa1.htm
2012年10月6日 星期六
黃謂儒﹕解決「德育及國民教育」當前困境的一些建議
【明報專訊】自2011年教育局就「德育及國民教育科」諮詢至今，香港中學校長會執委會曾先後多次致函當局及發表公開信，提出不反對較有系統地推行廣義的國民教育，但對於教育局「德育及國民教育科課程指引」的課程宗旨、學習內容、推行模式以及學習評估等方面均有不同意見。我們多次建議教育局與各界多作溝通，以了解社會人士對於國民教育的不同期望和憂慮，並因應社會現况及學校校情，容許學校專業自決，以多元模式推行德育及國民教育。在激烈的民間反對聲音下，政府終於2012年9月8日作出聲明，修改有關政策，容許學校自行決定何時及如何推行「德育及國民教育科」。政府的修訂聲明雖令民間日趨激烈的反對行動暫時冷卻下來，但執委會認為事件並未完全平息，裂縫依然存在，政府倘不妥善處理，隨時再度引發更大的危機。
國民教育爭議的經驗總結
國民教育爭端由最初有關課程的爭議，發展成為對特區政府政策的不滿，再演變成學生和市民的社會運動，持續多時並不斷升溫，令特區政府與整個社會都付出了沉重的代價。當中的重要經驗及教訓，我認為有必要好好總結，以防同類事件再度發生。
1. 政府未能充分掌握民情，對反對聲音敏感度不足，就國民教育的定位及推行方面的判斷，與社會及民間的看法出現很大分歧。
2. 政府部分官員作風強硬，未能細意聆聽教育專業界的意見、有效回應及疏導社會與市民對於國民教育的疑慮，反而採取高姿態一刀切的政策措施，進一步激化市民的不安、不滿以至不信任。
3. 由於缺乏良好的溝通及互信，政府與市民的關係距離愈拉愈遠，教育議題的討論未能深入開展，政策諮詢或流於表面，或選擇性公布採用。最後讓政治議題的爭持蓋過一切，政府的管治威信受到嚴重衝擊。
4. 長期爭論和對立造成了社會分化，撕裂學校不同持份者之間和諧無間的關係。辦學團體、校董會、校長、教職員、學生、家長、校友間的相互信任受到衝擊，對香港教育造成長遠的負面影響。最可惜的是，普遍市民及學生的國民身分認同非但未能提高，反而窒礙了公民與國民教育的健康發展，並影響了學校的正常運作。
發展適合香港民情的國民教育
鑑於現階段社會對國民教育意見分歧，造成社會及教育界的矛盾困局，本人深信必須從教育專業角度出發，參考當代國際有關公民教育理論及研究成果，以及不同國家地區的實踐經驗。香港中學校長會執委會就此做了大量的文獻研究及深入探討，找尋適合香港民情的國民教育的可行方案。本人於本年9月27日「開展德育及國民教育科」委員會會議上，正式向委員會主席胡紅玉女士提交了香港中學校長會執委會對「德育及公民教育」進一步發展的正面建議，重點如下：
1. 香港作為當代國際都會，應參照國際的教育案例，推行具當代意義的公民教育（citizenship education），涵蓋德育、公民及國民教育等不同學習元素。在一個寬廣的課程框架下，不同背景、年齡、能力和興趣的學生將有機會認識各種公民知識、探討各類公民議題，並反思多層次公民角色。
2. 對應全球化發展，具當代意義的公民教育必須更大程度地由公民社會和民族國家伸延至國際社會公民範疇，從而裝備香港新一代學習了解、尊重和融滙多元文化（multiculturalism）及多元價值（pluralism），以適應國際世界（cosmopolitanism）的多樣挑戰。
3. 公民教育課程內容，不僅包括公民身分的認識（citizenship as status）、公民意願與情感的培養（citizenship as volition and feeling），更重要還有公民素質及實踐的提升（citizenship as competence and practice），讓學生能兼顧理性和感性認識，具備當代公民應有的知識和技能，並作出適切的價值判斷，身體力行公民角色。
4. 配合中國踏上世界舞台及香港回歸中國的歷史發展，國情教育作為公民教育課程的一個組成部分，必須超越狹隘的民族及國家主義，讓學生學會學習，掌握歷史事實及國情現况，包括國家、民族、文化的強項和弱項、分析不同觀點，進行多角度獨立思考，體現民主開放、建設批判的愛國精神（democratic and constructive patriotism）。
對政府的期望
香港中學校長會執委會認為，政府作為負責任的政策制定者，必須當機立斷，從速化解國民教育的當前困境，以實際行動重建溝通，恢復社會信任。我們期望政府能明確宣布取消2012「德育及國民教育科課程指引」，重新表明所有學校，包括現已推行以及未有推行德育及國民教育科的學校，均可專業自决，按校本需要以多元模式推行德育、公民及國民教育。
在廣納意見重新制訂「德育及公民教育」指引之前，教育局可暫以2008年德育及公民教育課程指引為基礎，進行優化及修訂，發展成為適合香港民情並具備當代意義的公民教育課程框架，供學校作參考之用。與此同時，教育局宜為學校提供適切支援，包括教師專業培訓、教學人手及行政配套措施。至於本會早前就「敏感課題」建議教育局建立有關教材庫，減少爭議，惟綜觀社會當前張力，有關德育及公民教育教材的發展，個人認為政府只宜扮演支援角色，避免直接或間接參與教材製作，以釋公眾疑慮。
為香港莘莘學子的福祉、為本地教育的長遠發展，本人深切期望政府能以開放、專業和務實的態度，與學界及社會各界緊密溝通協作，共同建設具香港優勢特色的德育及公民教育，培育愛己愛人、胸襟廣闊、勇於承擔的未來社會棟樑。
作者是香港中學校長會顧問
原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121006/faa1h.htm
2012年10月5日 星期五
誰支持？誰「被諮詢」？ 有什麼「被縮細」甚而沒有「被報道」？
國教課程諮詢曝光，在部分報刊「大比數支持」的標題下，實情是支持什麼？誰支持？誰「被諮詢」？ 有什麼「被縮細」甚而沒有「被報道」？
國教去年諮詢 9成校支持
「教育局終公開去年諮詢結果，顯示不少教師擔憂該科洗腦，但仍有逾9成學校支持加強國教和培養學生的愛國情懷。」「報告指出，局方向全港中小學派發問卷，獲約4成學校回覆，分別有逾9成受訪學校認同要加強國教。局方亦向出席諮詢會的校長和教師派發問卷，同樣有逾9成人支持加深學生國民身份認同。」
經濟日報 http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005
誰「被諮詢」？
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾
「當局去年4個月諮詢期內的工作，涉及31項諮詢活動，其中9項是官員或代表為宣傳政策出席電台或電視節目，另14項是其他團體舉辦、局方派員參與的諮詢活動，只有3項對象是公眾；東區家教會去年舉辦的升小講座亦被列作諮詢活動，但當日並無任何諮詢成分。
立法會教育界議員葉建源直斥「非常離譜」，質疑當局到底是否「真心誠意」向公眾收集意見。葉建源續說，去年已有參加當局舉辦諮詢會的教師投訴，當局所謂「諮詢」實為「介紹」，只於活動尾聲留少許時間，供參加者每人表達30秒意見，當局蒐集意見的誠意備受質疑。」
明報 http://news.mingpao.com/20121005/gna1.htm
學者：諮詢欠誠意「濫竽充數」
「以往官員推銷政策期間，均會出席不同電台或電視節目，向公眾解釋政策內容，但甚少視有關活動為向公眾諮詢的項目。中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，教育局今次將電視資訊節目納入政府諮詢項目之一，濫竽充數，讓人感覺「無誠意」，因為有關節目通常由官員表達政府立場，而非聆聽市民意見。」
明報 http://news.mingpao.com/20121005/gna3.htm
「去年五月舉行的八場課程諮詢會，逾1500名中小學教師及校長出席，但當局僅收回四百五十四份問卷，四分之一更是由缺席教師於會後補交。」
星島日報 http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html
「立法會教育界議員葉建源質疑政府此時公佈結果旨在為指引護航。但部份贊成推科的書面意見格式相似及內容重複；同時反對意見也相當多，反映普遍支持開科之說並不真確。」
「學民思潮黃之鋒批評，大部份公眾意見書反對開科，推翻了林鄭月娥「不推科會使人失望」之說。他又指學校問卷回應率僅三成，反映諮詢不足。」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980
被揭偏聽左派意見
「在諮詢期內當局參考坊間九間機構的民調，當中五個機構支持開科，如香港研究協會、教聯會等，又派代表出席教聯會、傳統左派中華文化發展聯合會旗下的家長組活動等，令人質疑教育局偏聽。」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982
9成支持什麼？
「至於去年五月至八月向全港中小學進行的問卷調查，回覆學校則不足四成，問卷詳列國教科五大範疇的學習目標，詢問學校是否同意列入國教科課程內，大部分錄得逾九成的同意率，僅六成四受訪中學認同國家及世界範疇的課程指引，小學則有八成半同意，兩者支持度均低於該科其餘的個人、家庭及社群範疇。」
「在學校的問卷調查中，分別有五成三受訪小學及六成二受訪中學，不同意該科原定於一二學年及一三學年推行的時間表；五成受訪學校同意每周安排一至兩節推行國教科，但問卷並無詢問學校是否同意獨立成科。」
星島日報 http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html
「教協教育研究部主任張銳輝質疑，諮詢結果反映教局扭曲民意，例如逾九成學校支持普世價值，卻遭解讀為贊成推科，「成份問卷充滿引導性問題，好難唔同意民主、人權等基本理念，但唔等於呢科實踐到。」
三成多學校不贊成利用「描述性評語」來評估學習進度，但指引仍堅持評估情意表現，「用描述評語係必然方法，點走得甩？」他指教局在公眾壓力下交代諮詢結果，毫無誠意，「成件事千瘡百孔，爭議咁大，再一次印證要成份撤回。」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980
「被消失」的問卷意見：
德育及國民教育科學校意見問卷部份結果
‧87%同意此科不宜以「打分」形式來反映學習成就。‧34%反對評估使用描述性評語來幫助學生具體掌握進步方向。‧76%贊成每周安排一至兩節課程，但可結合其他科、周會或班主任課。‧28%反對中學課程「國家範疇」的學習內容及要求。
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980
反對意見逐個睇：
「不過，問卷收集到近兩百項的留言意見，大部分均憂慮課程重疊、報喜不報憂、教師支援不足等，更有教師質疑課程未能配合非華語學生需要。」
星島日報 http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html
「不過，亦有受訪學校或個人對國教獨立成科表示保留，包括擔心與現有課程如常識科或通識科重疊、新高中課程緊迫、課程推行太急、內容含糊、教材製作問題、老師培訓及工作量過多問題、以及資源問題等；亦有意見質疑為何要獨立成科，擔心難以培育學生的愛國情操，以及質疑課程不應歌頌國家，而是要讓學生明白國家的對與錯。有人更擔心科目等同向學生「洗腦」，建議加入六四、民主及異見人士拘禁等事件，強化學生的批判性思考。」
東方日報 http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20121005/00176_025.html
「不過，受訪者提供的補充意見卻包含大堆憂慮，包括課程繁重、教材不足、與通識等科目內容重叠。「洗腦」亦是重要憂慮之一，有人直指：「傑出人物……可以提（異見人士）劉曉波、艾未未、譚作人為代表嗎？……如果我把外交部發言人的話作為反面教材，我是否不夠資格教授這一科呢？」
經濟日報 http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005
「至於根據受訪者撰寫的「其他意見」，不少人認為國教科與現有常識、通識科內容重疊，寧重訂歷史為必修科；亦有擔心難以就愛國作情意評估；甚至有人憂慮推科目的是「長官意志」。」
晴報 http://www.skypost.hk/%E6%B8%AF%E8%81%9E/%E6%96%B0%E8%81%9E%E4%BA%8C%E6%A2%9D/20121005/001/%E5%9C%8B%E6%95%99%E5%95%8F%E5%8D%B7%20%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%8A%A8%E6%9E%B6%E5%BA%8A%E7%96%8A%E5%B1%8B/37074
「多間學校在諮詢問卷中指出，應把六四、文革等國家重大事件列入課程，也不應與現有學科重叠。在諮詢文件又反映，教育局在諮詢期間偏聽左派團體意見。多間學校批評，課程指引內容偏頗，只歌功頌德，忽略貪污腐敗等陰暗面。
有學校指課程必須加入個人權利範疇，「而非只教學生做順民」。另有意見指，「批判性思考十分重要，所謂理性和務實很容易變成妥協及退讓」。
多間學校相信國情不應凌駕普世價值，「不容因為要『從國家國情角度理解』而讓步或扭曲。」也有建議把民主及人權融入中國課程，而非歸納為世界範疇。 「也有學校擔憂以政治取向或概念作評估「十分危險」，「學生表示不愛黨或不愛國，又是否被評作態度取向或價值觀不正確呢？」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾 圖： 明報
原文: 場邊故事
http://www.facebook.com/notes/%E5%A0%B4%E9%82%8A%E6%95%85%E4%BA%8B/%E8%AA%B0%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%AA%B0%E8%A2%AB%E8%AB%AE%E8%A9%A2-%E6%9C%89%E4%BB%80%E9%BA%BC%E8%A2%AB%E7%B8%AE%E7%B4%B0%E7%94%9A%E8%80%8C%E6%B2%92%E6%9C%89%E8%A2%AB%E5%A0%B1%E9%81%93/475552165810120
國教去年諮詢 9成校支持
「教育局終公開去年諮詢結果，顯示不少教師擔憂該科洗腦，但仍有逾9成學校支持加強國教和培養學生的愛國情懷。」「報告指出，局方向全港中小學派發問卷，獲約4成學校回覆，分別有逾9成受訪學校認同要加強國教。局方亦向出席諮詢會的校長和教師派發問卷，同樣有逾9成人支持加深學生國民身份認同。」
經濟日報 http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005
誰「被諮詢」？
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾
「當局去年4個月諮詢期內的工作，涉及31項諮詢活動，其中9項是官員或代表為宣傳政策出席電台或電視節目，另14項是其他團體舉辦、局方派員參與的諮詢活動，只有3項對象是公眾；東區家教會去年舉辦的升小講座亦被列作諮詢活動，但當日並無任何諮詢成分。
立法會教育界議員葉建源直斥「非常離譜」，質疑當局到底是否「真心誠意」向公眾收集意見。葉建源續說，去年已有參加當局舉辦諮詢會的教師投訴，當局所謂「諮詢」實為「介紹」，只於活動尾聲留少許時間，供參加者每人表達30秒意見，當局蒐集意見的誠意備受質疑。」
明報 http://news.mingpao.com/20121005/gna1.htm
學者：諮詢欠誠意「濫竽充數」
「以往官員推銷政策期間，均會出席不同電台或電視節目，向公眾解釋政策內容，但甚少視有關活動為向公眾諮詢的項目。中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，教育局今次將電視資訊節目納入政府諮詢項目之一，濫竽充數，讓人感覺「無誠意」，因為有關節目通常由官員表達政府立場，而非聆聽市民意見。」
明報 http://news.mingpao.com/20121005/gna3.htm
「去年五月舉行的八場課程諮詢會，逾1500名中小學教師及校長出席，但當局僅收回四百五十四份問卷，四分之一更是由缺席教師於會後補交。」
星島日報 http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html
「立法會教育界議員葉建源質疑政府此時公佈結果旨在為指引護航。但部份贊成推科的書面意見格式相似及內容重複；同時反對意見也相當多，反映普遍支持開科之說並不真確。」
「學民思潮黃之鋒批評，大部份公眾意見書反對開科，推翻了林鄭月娥「不推科會使人失望」之說。他又指學校問卷回應率僅三成，反映諮詢不足。」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980
被揭偏聽左派意見
「在諮詢期內當局參考坊間九間機構的民調，當中五個機構支持開科，如香港研究協會、教聯會等，又派代表出席教聯會、傳統左派中華文化發展聯合會旗下的家長組活動等，令人質疑教育局偏聽。」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982
9成支持什麼？
「至於去年五月至八月向全港中小學進行的問卷調查，回覆學校則不足四成，問卷詳列國教科五大範疇的學習目標，詢問學校是否同意列入國教科課程內，大部分錄得逾九成的同意率，僅六成四受訪中學認同國家及世界範疇的課程指引，小學則有八成半同意，兩者支持度均低於該科其餘的個人、家庭及社群範疇。」
「在學校的問卷調查中，分別有五成三受訪小學及六成二受訪中學，不同意該科原定於一二學年及一三學年推行的時間表；五成受訪學校同意每周安排一至兩節推行國教科，但問卷並無詢問學校是否同意獨立成科。」
星島日報 http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html
「教協教育研究部主任張銳輝質疑，諮詢結果反映教局扭曲民意，例如逾九成學校支持普世價值，卻遭解讀為贊成推科，「成份問卷充滿引導性問題，好難唔同意民主、人權等基本理念，但唔等於呢科實踐到。」
三成多學校不贊成利用「描述性評語」來評估學習進度，但指引仍堅持評估情意表現，「用描述評語係必然方法，點走得甩？」他指教局在公眾壓力下交代諮詢結果，毫無誠意，「成件事千瘡百孔，爭議咁大，再一次印證要成份撤回。」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980
「被消失」的問卷意見：
德育及國民教育科學校意見問卷部份結果
‧87%同意此科不宜以「打分」形式來反映學習成就。‧34%反對評估使用描述性評語來幫助學生具體掌握進步方向。‧76%贊成每周安排一至兩節課程，但可結合其他科、周會或班主任課。‧28%反對中學課程「國家範疇」的學習內容及要求。
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980
反對意見逐個睇：
「不過，問卷收集到近兩百項的留言意見，大部分均憂慮課程重疊、報喜不報憂、教師支援不足等，更有教師質疑課程未能配合非華語學生需要。」
星島日報 http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html
「不過，亦有受訪學校或個人對國教獨立成科表示保留，包括擔心與現有課程如常識科或通識科重疊、新高中課程緊迫、課程推行太急、內容含糊、教材製作問題、老師培訓及工作量過多問題、以及資源問題等；亦有意見質疑為何要獨立成科，擔心難以培育學生的愛國情操，以及質疑課程不應歌頌國家，而是要讓學生明白國家的對與錯。有人更擔心科目等同向學生「洗腦」，建議加入六四、民主及異見人士拘禁等事件，強化學生的批判性思考。」
東方日報 http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20121005/00176_025.html
「不過，受訪者提供的補充意見卻包含大堆憂慮，包括課程繁重、教材不足、與通識等科目內容重叠。「洗腦」亦是重要憂慮之一，有人直指：「傑出人物……可以提（異見人士）劉曉波、艾未未、譚作人為代表嗎？……如果我把外交部發言人的話作為反面教材，我是否不夠資格教授這一科呢？」
經濟日報 http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005
「至於根據受訪者撰寫的「其他意見」，不少人認為國教科與現有常識、通識科內容重疊，寧重訂歷史為必修科；亦有擔心難以就愛國作情意評估；甚至有人憂慮推科目的是「長官意志」。」
晴報 http://www.skypost.hk/%E6%B8%AF%E8%81%9E/%E6%96%B0%E8%81%9E%E4%BA%8C%E6%A2%9D/20121005/001/%E5%9C%8B%E6%95%99%E5%95%8F%E5%8D%B7%20%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%8A%A8%E6%9E%B6%E5%BA%8A%E7%96%8A%E5%B1%8B/37074
「多間學校在諮詢問卷中指出，應把六四、文革等國家重大事件列入課程，也不應與現有學科重叠。在諮詢文件又反映，教育局在諮詢期間偏聽左派團體意見。多間學校批評，課程指引內容偏頗，只歌功頌德，忽略貪污腐敗等陰暗面。
有學校指課程必須加入個人權利範疇，「而非只教學生做順民」。另有意見指，「批判性思考十分重要，所謂理性和務實很容易變成妥協及退讓」。
多間學校相信國情不應凌駕普世價值，「不容因為要『從國家國情角度理解』而讓步或扭曲。」也有建議把民主及人權融入中國課程，而非歸納為世界範疇。 「也有學校擔憂以政治取向或概念作評估「十分危險」，「學生表示不愛黨或不愛國，又是否被評作態度取向或價值觀不正確呢？」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾 圖： 明報
原文: 場邊故事
http://www.facebook.com/notes/%E5%A0%B4%E9%82%8A%E6%95%85%E4%BA%8B/%E8%AA%B0%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%AA%B0%E8%A2%AB%E8%AB%AE%E8%A9%A2-%E6%9C%89%E4%BB%80%E9%BA%BC%E8%A2%AB%E7%B8%AE%E7%B4%B0%E7%94%9A%E8%80%8C%E6%B2%92%E6%9C%89%E8%A2%AB%E5%A0%B1%E9%81%93/475552165810120
教局官員續撐課程指引 陳惜姿失望
【明報專訊】開展國教科委員會主席胡紅玉早前宣布，國教科課程指引已失效。然而，據了解教育局至今仍有官員堅持，經修訂後的課程指引無問題，國教科爭議純因國民教育服務中心出版的《中國模式》教學冊過於偏頗。國民教育家長關注組發起人陳惜姿對此表示失望，直言教局若再冥頑不靈、維護課程，不利社會平和討論，盼當局從善如流。
據了解，教育局內有意見認為，10/11年度《施政報告》已提出要設立德育及國民教育科，因此不存在撤科問題，而且去年就國教科課程指引收集意見期間，主流意見是擔心課程「洗腦」，因此當局在諮詢期後修訂課程指引，包括加入爭議課題、刪減情感評估等內容，已充分回應社會訴求。
指社會反響全因《中國模式》
有官員更形容，國教科指引觸發社會強烈反響，全因一本「唔關我事」的國民教育服務中心出版的《中國模式》教學冊過於偏頗，才令課程指引最終被宣告「失效」。至於為何不作第二輪諮詢，教育局深信即使再諮詢，仍無法說服反對者，結果與首輪諮詢無異。
國民教育家長關注組發起人陳惜姿質疑，連胡紅玉、特首梁振英亦就國教科態度相對軟化，不明白何以教局官員仍如「頑石」，令人失望。學民思潮召集人黃之鋒亦對有關言論失望，認為《中國模式》手冊只是「引子」，令更多人關注指引的問題，現階段寄望下周一委員會會議帶來「撤科」消息，亦希望局方真正聽取、尊重民意。
明報記者
原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121005/gna2.htm
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾
【明報專訊】教育局昨首次發表逾1500頁的《德育及國民教育科課程諮詢及修訂報告》，公開當局去年4個月諮詢期內的工作，涉及31項諮詢活動，其中9項是官員或代表為宣傳政策出席電台或電視節目，另14項是其他團體舉辦、局方派員參與的諮詢活動，只有3項對象是公眾；東區家教會去年舉辦的升小講座亦被列作諮詢活動，但當日並無任何諮詢成分。立法會教育界議員葉建源直斥「非常離譜」，質疑當局到底是否「真心誠意」向公眾收集意見。
教育局去年5月推出國教科課程指引諮詢稿後，隨即展開4個月諮詢，指引被社會批評「洗腦」。當局於今年4月公布課程指引定稿，聲稱已因應社會擔心課程「洗腦」等作修訂，包括加入爭議事件作教材。教育局由去年8月諮詢結束至今，相隔逾1年才首次公開所有諮詢資料，包括諮詢期內的諮詢工作詳情、學校問卷及諮詢會問卷調查結果、以及千多份書面意見等。根據報告，教育局官員及課程專責委員會成員，在去年諮詢期間，共參與31項諮詢活動。教育局去年曾舉辦的5項活動，包括9場草擬階段焦點小組訪談、8場課程諮詢會等，全部只供辦學團體、學校議會、地區家長會等代表參與。至於11項「其他公開諮詢活動」，9項是政府或專責委員會成員，出席電台或電視節目宣傳政策，例如港台節目《千禧年代》、無綫電視《都市閒情》等（見表）。
出席電台電視亦當諮詢
另外，報告同時列出14項課程專責委員會或教育局代表出席的教育界諮詢活動，但只有由教協、教院及青年事務委員會舉辦的諮詢活動列明對象是公眾，其餘對象多是學界人士、以至公民教育委員會等諮詢組織成員。其中一項國教科諮詢活動由東區家長教師會聯會在去年7月23日舉辦，名為「知己知彼，成竹在胸」的升小講座。該會主席趙明接受本報查詢時大感意外，直言「咁得意？無人講過係做諮詢喎。」
主辦者：講座無任何諮詢
他解釋，活動已連續舉辦數年，去年邀得區內十多間小學代表到場介紹學校，共有300名家長出席，強調當日並無涉及任何國教科諮詢。他亦稱，根據當日活動程序，活動嘉賓包括香港醫學會代表陳以誠醫生、漢華中學（小學部）副校長歐惠珊、聖公會柴灣聖米迦勒小學校長呂秀鳳等，並無任何專責委員會成員或教育局官員出席，懷疑是當局誤將講座納入諮詢活動。
教育界議員葉建源批評，當局將全無提及國教科活動列入諮詢活動，是「非常離譜」；學民思潮召集人黃之鋒直斥當局無誠意諮詢，做法極之不審慎。葉建源續說，去年已有參加當局舉辦諮詢會的教師投訴，當局所謂「諮詢」實為「介紹」，只於活動尾聲留少許時間，供參加者每人表達30秒意見，當局蒐集意見的誠意備受質疑。
原文: 明報
http://news.mingpao.com/20121005/gna1.htm
訂閱：
文章 (Atom)