練乙錚: 獅龍何需打壓 國教要如是搞

【信報】上周二絀文刊出後，有讀者來郵與筆者商榷「分離意識止於民主」之說。我們談論的分離意識，以及有關的民族自決，指的是長期受壓迫的民族的一種求解放的心態和要求。先前說過，「民族」指的是有共同語言、聚居一地、自成一體而與周邊其他地區在經濟上、心理特徵上都有明顯差異的群體。前文說的「分離意識止於民主」，有此特定意境。

獨立意識和分離主義

先看一個活生生的事例，以便釐清一些概念。前不久，美國總統大選民主黨得勝，過後沒幾天，出現一個「分離運動」；先是南方路州、德州等的一些保守派發電郵到白宮網址要求批准獨立，繼而五十個州都有共和黨泛紅支持者響應，簽名總人數達七十萬，十分熱鬧。不過，這些「分離主義者」，單從「聚居一地」那個要素看，便知構不成一個民族：論地區分布，藍紅相交錯，便是同在一個家庭裏的成員，這次總統大選投票投哪個，也常有分歧。

然而，更重要的是，這個運動，橫看豎看都不像是受壓迫社群的反抗行為，而只不過是有些選民，包括一些如地產大亨Donald Trump的那種人，選輸之後鬧着出點氣的東西；下一回大選，要是他們贏了，莫說要分離，就算打死也保管不會跑（德州比較泛藍的el Paso市隨即也有人發起聯署，說如果德州獨立，el Paso就馬上從德州獨立出去；那就更搞笑）。

再看一個比較嚴肅的例子。美國歷史上南北戰爭時期的分離主義很嚴重，好像也是在民主體制之下出現的呀，那又怎麼看？那時候的美國南方，說不上是一個受北方壓迫、要起來反抗的群體住域；相反，當時南方要分離，是因為該地處統治地位的白種人要擺脫聯邦政府，以維持他們對當地有色人種的奴役。因此，美國南北戰爭的事例，也不符合上面第一段指定的討論意境。

其實，看深入些，在南方，真正有理由要搞分離的，是受壓迫、沒有民主權利的黑人。但是，他們根本沒有組織起來搞分離的條件，於是只能個別往北方跑，可幸從南到北都有善心人沿途為他們提供方便；此所謂的「地下列車」，正正是美國歷史上受壓迫者的一個分離主義實踐。其後，南方的白人政權戰敗，黑人不再當農奴家奴；幾年之後，憲法第十三、十四、十五修正案通過（統稱「內戰與重建修正案」），黑人得到平等政治權利，開始生活在民主體制下面。此後，儘管社會上很多方面的種族歧視遠未消失，分離主義時有出現，但始終不成為黑人社群裏的主流意識。

另一個反例似乎是蘇聯解體、東歐民主化之後，斯洛伐克與捷克的分離。之前，在蘇共傀儡政權統治下，捷共佔據權力主體，斯洛伐克人常受壓迫，早已產生強烈的分離意識，故蘇共一解體，民主根本未有時間發揮作用，分離便成為事實。然而那可說是歷史上最平和、最善意的分離，雙方都認為是一件美事；分離之後，兩個民主化了的國家彼此之間的關係亦十分好。

確切點說，民主能根除民族壓迫引致的獨立行為，但不一定能消弭其他原因引致的分離意識；那好比完善的法治並不能阻止一些憤怒的人行兇，卻能保證不會有人因為得不到社會公平對待，申冤要靠暴力。

發生在聯合王國的蘇格蘭分離主義運動又如何呢？那個運動有三百年歷史。在民主體制下，蘇格蘭逐步取得愈來愈多的自主權。1998年，聯合王國通過《蘇格蘭法》，賦予蘇格蘭組織自己的議會的權力，只要求該議會不違反聯合王國及歐洲議會通過的人權法。聯合王國已經同意，2014年蘇格蘭將進行只在境內居住人士參與的獨立公投。公投將有一至四個選項，獨立或保持現狀或是其中兩個，另一個可能是「DevoMax」（即maximum devolution，權力的最大限度下放，指的是完全自治之餘，蘇格蘭只按比例負擔國防和外交的開支；亦稱聯邦制選項）。

近年的民調顯示，蘇格蘭境內支持徹底獨立的人數已下降至四分一以下，支持DevoMax的，則上升至四成以上，其餘則是「取得更多權力下放而留在聯合王國」或「保持現狀」的支持者。可見，按民主要求給予蘇格蘭人真正高度自治，獨立方案或分離主義的市場就自然萎縮。

北京要香港長治久安，不妨參考上述英國的例子。到那一天，香港政制徹底民主化了，高度自治實現了，大陸政治上也穩步開展改革開放文明化，則再加上大陸經濟發展能提供予港人的物質誘因，有人要在香港搞獨立公投也絕對無妨，更何懼區區幾支獅龍旗？

大陸人和香港人

香港絕大部分人沒有「離中傾向」，卻有不同程度的「拒北意識」，不希望大陸過分影響香港，這包括很多愛國人士、左派當權派等在內。拒北意識較濃的，還可冠以「拒共」、「反赤化」等名稱，亦相當普遍，近年更有增加迹象。然而，在一般拒北人士的心裏，懷善意希望大陸變得愈來愈好的，無疑是大多數。港人在這種看似矛盾、實則相當中庸合理的心態底下，怎樣才可以好好教育下一代，正確對待自己的國民身份和認同呢？

一個先決條件是，中共不在政治及社會意識形態上敵視、歧視大多數港人。那會有反效果。其實，共產黨也許沒留意到，它沒有權利，更沒有道德優勢去採取那種態度。原因從兩方面一看就明。

大陸人和香港人，同是專制政權之下生活的人；過去，分別在於是黃皮膚專制還是白皮膚專制，是全面專制還是局部專制。今天，大陸去掉了經濟專制的大部分，政治還未開放，多種自由還欠奉；香港則只剩下政制方面還是半專制，其他方面大大超前了。就算是按馬列理論看，香港也更接近「資產階級民主」，比大陸快了半步，因而比較先進。如此，大陸沒有資格歧視香港。

大陸人和香港人，同樣受過文化思想方面的奴化，從自身的華夏傳統割裂。大陸是受馬列毛奴化，遭遇文革刀槍棍棒式的文化割裂；香港是受英國殖民奴化，被軟刀子割裂。在大陸，華夏文化幾乎蕩然無存；在香港，傳統荒腔走板但還可苟延殘喘，受影響到底因人而異，有的保存很好還放了異彩。如此，香港人固然不應認為大陸人全都愚昧落後，大陸人、共產黨就更無理由高高在上振振有辭歧視一般香港人的西化奴化。

六十年來，香港人經歷過的，很多很有價值；制度建設方面，吸納、消化了很多西方的好東西，尤其寶貴。因此，「香港人」這個概念，在香港人自己的心目中，儘管朦朦朧朧，基本上是正面的；如果因為認同這個概念而受到來自大陸的敵視與歧視，港人本能反應就是守護，若敵視者變本加厲，態度變成行動，守護就變成反抗。

在這個守護與反抗的過程中，馬列哲學意義上的「自為意識」便從無變有、從弱變強、從朦朧變清晰，斯大林說的少數民族心理特徵便漸漸成形，遇到再進一步打壓的話，質變出分離意識便在所難免！所以，筆者說，要香港人的下一代能正確對待自己的國民身份和認同的話，中共必須停止敵視「香港人」這個概念，學會和和氣氣接受原汁原味、有點西化奴化的香港人。

至於香港人，在考慮自身認同之時，要有一種健康的自視和自信，不可在強權政治之下自我矮化。一個集體自卑的群體裏的人，不可能成為進取的、優質的國民。

國民教育——序言

因此，適合香港的國民教育，出發點不宜是一個容易引起意識衝突的概念如「政權中國」，因為這個政權中國一向歧視、敵視「香港人」。理想的開局，應該是在「序言」裏開宗明義提出「一個華夏屋頂之下三個不同但平等的文化實體」的觀念，講香港在華夏時空裏的特殊位置。如此強調有明顯區別的文化實體之間的最大公約數，強調包容、平等和彼此值得尊重之處，國民教育就有一個鞏固的、統一的基礎。

第一課、第二課——然後，國民教育第一課就應該講香港人的優點，講如何當好香港人、本分人；第二課就應該講香港人要以自身長處貢獻祖國，憑本身特點回饋華夏文明，過去如此，今後亦然。第一課是根本，因為香港人不意識到自身優點的話，第二課就無從講起。香港的邊際貢獻，主要在「質」，而其他大陸省市的邊際貢獻，主要還在「量」。與大陸各省市比，香港的「質」非常獨特，京官看不慣，覺得刺眼，再戴上特定意識形態的有色眼鏡，偏見就會加深（港人對大陸也有偏見，但成因不同）。

這兩課國民教育，不僅適合港人，京官特別是派港京官也應學習，才不會輕率地認為「中國」多你們幾個不多、少你們幾個不少，不給你水喝，你就馬上完蛋。那些都是典型「政權中國」的話語，目的是矮化港人，是主子對奴才說話的口吻，唯一效果是增加分離意識。

適合香港的國民教育，還有第三課、第四課。

第三課——第三課是反殖。後殖民時代，港人如何反殖？什麼才是今天最需要的反殖實踐？論禍害，殖民主義罄竹難書：主權侵犯、人權踐踏、文化壓抑、種族歧視、經濟剝削、社群對立、認同扭曲，都有；殖民者能夠如此作惡，很重要是建立了一套壓迫性的、與民主原則對立的殖民主義法權。不同的時期，上述幾方面的禍害深淺有異；有些隨着時間減弱，有些因為回歸而消失，有些卻保留下來了。現階段反殖，如果只是停留在一些人對另一些人的「奴化」指摘上面，那麼，除了延續、加深社群對立之外，沒有真正好處。今天，港人反殖的主要內容應該是剔除遺留下來的、當下統治階級自覺或不自覺沿用的各種反民主的殖民主義法權。

特區政制裏的專制成分，如立法機構無實質提案權（即所謂的「行政主導」）、功能組別小圈子選舉，等等，都是殖民主義法權得到保留的例子。其他如近日引人關注的《廣播條例》，其對大氣電波的壟斷，就更是殖民專制老傳統。民主開放的地方如台灣、澳紐、歐洲、北美，電台電視台多得不可勝數，內容百花齊放，受眾各適其適，規管只限於反壟斷和一些文明守則。香港則還是殖民時代的老樣子，廣播審批權牢牢握在一個反民主政府手裏。

筆者2008年寫過五篇文章，從政治、文化、技術等層面分析批判特區政府的廣播壟斷，當局卻以「香港山多地少、頻道太多彼此干擾」回應，當時已經完全站不住腳；到了數碼廣播技術成熟的今天，廣播頻譜容量幾乎無限，當局又有諸多其他藉口推搪，就是不開放給大眾。支撐這個殖民時代遺留下來的管治手段，就是《廣播條例》裏的一些專制法權【註】。國民教育的反殖課，除了要教導學生歷史反殖，更要提醒他們現實反殖，指出哪些是繼續存在的殖民主義法權，讓他們能夠鑑別，從而知到努力方向所在。

第四課——第四課包羅萬丈，講的大概就是「國教課程指引」裏的各種具體知識和價值觀念，不過還要補上「指引」的不足。月前筆者撰文討論「指引」兩大漏洞，其一是不反殖，其二是完全不提中華民國。民國百年，功過都非常突出，近年更發展出華夏文化時空中最完整的民主與自由。中華民國這方面的實踐，與香港的法治和廉政，都是華夏文明中的瑰寶；如非政治偏見，怎可隻字不提？

今天，國人分隔兩岸三地，客觀關係，以彼此防範、排拒乃至敵視為主，融合的因素太少；大陸那方還要以吃掉對方為目的，直接助長分離意識和獨立主張。筆者提的國民教育，對症下藥，目的是達致華夏文化屋頂之下不同社會之間的最廣泛融和。不過，有一點要強調，筆者由始至終不贊成國教不倫不類獨立成科。上述一「序」四「課」，都不指具體學習單元，而指要貫徹到學校裏正常的歷史科、地理科、公民科、語文科裏的不同層次的學習主題。唯有這樣的國民教育，建構出來的認同，才是有機的認同；這樣認識到的中國，才是可愛的中國。

註：筆者五篇論廣播問題的《信報》文章，收錄在2008年天窗出版社出版的《練乙錚文集．香港》的「政策」部分，分別是〈永不消逝的電波〉（2008.1.11）；〈政治自由的地方多電台〉（2008.1.12）；〈政府應參考加國電台審批程序〉（2008.1.15）；〈電台發牌制度三大政治問題〉（2008.1.25）；〈如此亞洲國際都會？〉（2008.1.24）。或者《信報》網編可把文章的電子檔找出來放在筆者的博客裏，給有興趣的讀者參考！

原文: 信報
http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3564&cat_id=6&title_id=559056

吳志森×通識﹕反國教科烽火燎原的關鍵

【明報專訊】隨著政府宣布擱置《德育及國民教育科課程指引》，取消三年開展期，市民從政府總部公民廣場撤走以後，反對國民教育科運動，表面上偃旗息鼓，告一段落，但實際情況絕非如此。反對國教科運動的戰場，從政府總部走回學校，從街頭回到課室，從聲嘶力竭的口號，變成細水長流的監察。

學民思潮的中學生，一年多前發起反對國民教育科運動，立法會議員和民間團體起初沒有多大理會，社會反應非常冷淡。年輕學子沒有氣餒，鍥而不捨繼續推動，透過社交網站推出各式各樣的文宣，約見和狙擊政府官員，要求公開對話，在港九新界設立街站，向市民講解洗腦式國民教育的禍害。年輕人的努力，開始受到主流媒體關注，他們堅持不懈的精神感動不少港人。家長成立關注組，社運團體也加入行列，一場波瀾壯闊的反國教科運動，以燎原之勢，在全香港展開。

12萬人抗爭 政府讓步擱指引

9萬多名市民遊行，4萬多人集會，官員仍然麻木不仁，嫌人數不夠多，聲音不夠響亮，以為沒走出來的沉默大多數仍支持官方立場。政府態度強硬，對民間聲音充耳不聞。直至學民思潮的年輕人宣布佔領政府總部並絕食，學者、教師、大學生相繼加入，1970年代的學運社運前輩亦用這種激烈而又溫柔的方式，向政府提出最嚴厲的抗議。

整個社會沸騰了，參與的市民愈來愈多，公民廣場的集會，由當初的七八千，到後來的六七萬，最高峰時大會稱有12萬人。這個時候，梁振英政府才感到來自群眾的強大政治壓力，一再讓步，最後宣布取消開展期，擱置指引，課程內容和形式由校本自主。政府沒有撤回整個國民教育科，不少洗腦教育的元素也早已滲入各中小學課本中，反對國民教育科運動雖未竟全功，但政府作出實質讓步，不能否認，運動取得了階段性的重大成果。

不少人會問，反國教科運動為何突然成為一場席捲全港的全民運動，當中的關鍵是什麼？細心觀察參與者的背景，例如家長關注組成員，有不少中產專業人士，他們平日也會留意時事、關心社會，但可能因為工作太忙，對政治缺乏興趣，又或甚為「惜身」，認為遊行集會都是激烈行為，對社會事件大都採觀望態度，未必會挺身而出。

「洗腦」教育觸港家長底線

但他們都有共通點，特別關心子女，對他們接受什麼教育、影響他們成長的一切都非常緊張。洗腦式國教科觸及他們的底線——思想自由的底線。港人對任何觸及自由的政策和法律都特別敏感，2003年「七一」50萬人上街反對23條立法，也是因為自由的底線受到前所未有的挑戰。

德育及國民教育科的主旨，開宗明義是培養學生對國民身分的認同，但這種認同，不是經過理性辯論、批判思考，例如看見國旗升起要激動，聽見國歌響起要流淚，這種國民身分認同，建立在盲目感情的基礎上，是典型的洗腦教育，不但違反文明的標準，而且會為整個民族，甚至對全世界帶來無窮禍害。不少有識之士早已指出，第二次世界大戰時期的納粹德國、法西斯意大利、軍國主義的日本，今天的朝鮮，都是用洗腦的方式培養國民對國家、對領袖無條件認同和擁護。歷史已經證明，這種盲目認同的後果相當可怕。

家長學生必須提高警覺

街頭式反國教科運動雖已告一段落，但更艱辛的工作還在後頭。經過整整五六年的推行，不少洗腦教材早已滲入各科，特別是小學課本。小學音樂科訓示學生唱國歌的態度，唱後又特別詢問學生的感受。語文科又用國歌造句，問唱國歌會令人「興奮」還是「振奮」等等，這種洗腦教材，可以說已到無孔不入的程度。還有就是以遊學為名，到內地旅遊參觀的洗腦課外活動，由政府撥款贊助，價廉物美，家長和學生對這些洗腦遊學團必須提高警覺。

反洗腦國民教育運動已進入新階段，艱辛而漫長，最重要是學生、家長和教師要求的，不是盲目認同的洗腦式國民教育，而是批判思維獨立思考的公民教育。

文﹕時事評論員 吳志森
顧問教師﹕保良局李城璧中學 張銳輝

原文: 明報
http://life.mingpao.com/cfm/learn3b.cfm?File=20121122/lnall/gfq1_er.txt

‎(吳克儉早前接受港台訪問) 關心教學團隊

關懷教育團隊，關注教育政策，關顧教育生態，一期一會教學有心人早前，就開展國民教育科而引起公眾反對聲音不絕，教育局長吳克儉汲取經驗後，日後制訂政策時會採取什麼態度呢？適齡學生人口大減，學校面臨縮班殺校危機，教學團隊人心惶惶，吳局長又會採取什麼方法與態度應對呢？

鍾：何謂稱職的教育局長呢？

吳：作為問責局長，要專業地堅持推展教育目標；政府作為資源提供者，應多與不同持份者，包括教育團隊、政治團體、老師、家長和學生等溝通，以助達成共識，共同合作推展計劃。遇到衝突時，應求同存異。若在這前提下，計劃仍行不通，問責局長便要負責，承擔結果。

有時候，縱使策劃順暢，推行時還是要留意客觀環境。

如推行國民教育科時，恰巧又是暑假，立法會選舉日子逼近，所以不但難以與持份者溝通，接觸議會人士也須小心行事，免招致誤會。此外，當時社會中有些有心的家長會主動發表意見，又有些剛開始了解此課題，未及提供意見，此時，作為問責部門就有責任讓市民持平地、公平地表達意見。

鍾：其實，社會並不是抗拒國民教育，只是反對洗腦式國民教育科，這一點立法會議員葉建源也在此節目表示認同。

何：社會大致歡迎今天國民教育的定案。這次國民教育事件亦帶來一些正面效果，不論是以設課節與學生討論，還是融合於日常活動中的方式教授國民教育的學校，都正在檢視它們校內的國民教育，繼而研究日後國民教育的路該怎麼走。但另一方面，吳局長會否擔心日後推展政策時，市民會以抵抗國民教育科的手法再一次挑戰教育局呢？

吳：這次經歷令我體會到與持份者溝通是必須的，不論是支持或反對，都要持續溝通，並要顧及他們的感受。如殺校一事，我是不鼓勵、不支持、不贊成的，我們是要作個過渡安排，當中教育局與教育團體目標相若，但想法不同，故需要多加溝通。

鍾：為什麼不藉適齡學童人口下降之機推行小班教學呢？

吳：小學和中學已有推行小班教學，中學和小學不同，尤其是高中，同一班學生選讀的科目都不同，有時每班只有約20 人上課。

當然，小班教學可以指是一種教學模式，亦可以是只講每班人數，所以在這個過渡期，教育局主要是想做到保老師、保學校、保實力，執行方式有很多，有待再與教學團隊討論。

嘉賓：教育局長吳克儉

主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8 時30 分至9 時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。

文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）

原文: 香港電台
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1%2Fheart_to_class&d=2012-11-10&p=5528&e&m=episode

立法會：教育局局長就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的開場發言

以下是教育局局長吳克儉今日（十一月十四日）在立法會會議上就「對發展局局長及教育局局長投不信任票」動議辯論的開場發言全文：

代主席：

　　就黃毓民議員的動議，跟發展局局長陳茂波的回應，我想就教育局局長的部分作出以下的回應。

　　首先，我借此機會向各位議員扼要闡述有關政府及本人如何處理德育及國民教育科事宜，及如何適切回應社會各界的訴求，從而反映我們如何一直抱著耐心聆聽的態度積極處理相關事宜。以下我會強調幾個重點。

「德育及國民教育科」的課程諮詢

　　上屆政府於二○一一年五月公布的《德育及國民教育科課程指引（小一至中六）》的初稿，是由課程發展議會轄下德育及國民教育專責委員會，經過為期四個月的諮詢討論，從不同渠道廣泛收集社會的意見，有關持份者的意見，超過千份意見書等，亦得到當時立法會的教育事務委員會也舉行了兩天的公聽會，有超過一百位公眾人士／團體代表出席陳辭，之後再接獲87份由個別人士／團體提交的意見書。有關資料已上載於教育局網頁。

　　在吸納了社會各界的主要意見之後，課程指引已作出大幅修訂，差不多重寫很多相關章節，在強調培養學生「多元多角」思考的大前提下，在課程理念、課程內容、教與學的策略、評估等作出大幅修訂，而且提供更具體和適切的教學建議及示例，亦就爭議性議題教學作出更詳盡的解說。這些修訂都是因為回應社會對本科的意見。

社會各界關注「德育及國民教育科」的推行

　　在修訂的課程指引於今年四月公布後，我們持續聆聽社會各界人士對德育及國民教育科，特別在開始推行的部分所表達的關注及憂慮，並即時作有關的回應，政府在本年七月二十九日就社會人士的反應立即宣布成立有廣泛參與的「開展德育及國民教育科委員會」。我和同事一直有參與這委員會的工作，特別是聽取各方不同的意見，主動搜集有關意見，並於本年九月和十月召開多次會議，期望能夠求同存異、平息爭拗，本人和局方同事在過程中全情投入。

　　事實上，政府於本年九月八日公布大幅修訂此科的政策，而教育局即時於九月十日向所有辦學團體及學校進一步解釋推展此更改的政策，特別在取消有關中、小學須於「三年開展期」安排部分的時間表。辦學團體及學校可依據其辦學理念和方針、學校準備情況及專業判斷，自行決定如何處理有關這科的事宜，當中包括是否開展德育及國民教育科、是否要獨立成科，以及推行本科的方式和時間表等等，都可以由辦學團體及學校主觀去考慮和決定。

　　在考慮社會對德育及國民教育科的各個觀點、爭議和顧慮後，委員會於本年十月八日的會議中，決定向政府建議擱置此課程指引，政府亦於同日接納委員會的建議正式擱置指引。教育局不會再要求學校使用指引，亦不會以指引作為視學的依據。政府與委員會亦一致認為，德育、國民和公民教育是學校教育中重要的一環，而全人發展應包括對國家的認識、國民身分的認同，以及對社會多元包容的核心價值的認知，而德育、國民和公民教育是理所當然的教育重要部分。

　　在短短幾個月中，政府是適時適切地回應有關爭議，為社會大眾以及教育界提供一個比較寬鬆的環境。這種我們覺得是從善如流、審時度勢、善聽民意是一個負責任政府、一個負責任的問責官員應有的勇氣及表現，上述安排是為了社會各方進行理性溝通創造條件，目的是希望教育回歸教育，也是回應了社會和學校對有關問題的意見。我們絕對尊重社會人士表達意見的自由，同時亦相信市民大眾普遍期望社會和諧，各界互相信任與尊重，締造對話與合作的契機與空間。

總結

　　代主席，我將誠意聽取各議員的意見，謹此陳辭。
完

２０１２年１１月１４日（星期三）
香港時間１６時１２分

原文：政府新聞網
http://www.info.gov.hk/gia/general/201211/14/P201211140432.htm

鄺健銘、游秋萍:從中國與新加坡案例看香港國民教育爭議

早前教育局局長不尋常地低調上京滙報國教科指引、內地反日與香港示威秩序構成強烈對比，已令港人非常疑懼內地的愛國教育會否移植到香港。因此即使政府擱置並承諾5年內不會重推國教科課程指引，港人仍然未能放心。他們擔心指引裡「以情引發」的教育方針會如報導所指滲透到不同科目，使課堂繼續側重學生的愛國情感表現而非理智培育。

這些憂慮不一定是捕風捉影。 當不少港人認為愛國情感教育是毒藥、還在力抗的時候，同類「以情引發」的教學方式經已在香港背靠的祖國裡被採用、成為政權維持認受性的靈丹妙藥。 根據學者汪錚新近出版、講述中國後八九愛國教育的學術著作Never Forget National Humiliation: Historical Memory in Chinese Politics and Foreign Relations，鄧小平曾在八九民運風波後總結教訓，指黨在八十年代最大的問題是沒有統一民眾意識形態。於是從九十年代初起，國家便專注以「勿忘國恥」來引發民間的民族情意結、團結國家、維護政權。經刻意安排下，「愛國情」被構建在國民對日本、「西方勢力」的敵意之上。結果，後八九愛國教育「以情引發」的效果相當顯著。它成功把八十年代目光專注於國內、反貪腐反獨裁的社會運動轉化成今天槍口對外、反西方世界、反「小日本」、「活捉蒼井空」的民族主義運動；也使富有濃烈民族主義情感色彩的言論，比理性與和平的主張更易受大眾歡迎。

後八九的「國恥教育」

後八九的愛國教育以重新編寫中國歷史為第一步。「中華民族」屢被列強侵略的悲慘過去、共產黨如何團結民族、領導民族復興成為歷史教科書新的編寫重點，至於國家如何以馬列主義進行階級鬥爭的「發展史」則被淡化。「勿忘國恥」成為愛國教育新的主題。國家九一年發出、關於加強中國近代史與國情教育的綱要更明確指出，改革歷史課程是國家的重要戰略，以抵禦「外國勢力」煽動群眾在中國搞「和平演變」的「陰謀」。

早前內地反日示威的口號與行徑，就有相當強烈的「勿忘國恥」情感色彩。論者或者會說，以「勿忘國恥」情緒的遍地開花來斷定內地愛國教育「洗腦」的錯誤並不公允。中國人對日本人的恨有事實根據，並非無緣無故──例如，日本人至今仍未為他們當年如九一八事變與南京大屠殺等戰爭罪行正式向中國人道歉。這種觀點沒有注意到的是，歷史記憶其實可以被剪裁、並非非黑即白；民眾被植入這種處理過的歷史記憶後，思想與行為可以有很大的改變。

被裁剪的歷史記憶

新加坡歷史課這個案例，能夠映襯出歷史記憶在中國如何被裁剪與影響民眾的思想與行為。二戰時，新加坡同樣受日本侵略。從1942到1945年間，數以萬計的人被殺，民眾飽受日本憲兵隊暴行的折磨。當地華人更因支援中國抗戰而受到日本軍隊殘酷報復。新加坡的初中學生在歷史課中都會讀到這段哀傷的歷史。可是，課堂重點並不在於「以情引發」學生對日本的怨恨，以及敗於日本的恥辱感，而在於理性分析國家如何在戰敗後能夠迅速復原、如何能夠自立，因此學生連新加坡前宗主國英國在二戰時做了甚麼防禦工事、用了甚麼策略、為什麼會失敗都需要研習。雖然現在新加坡的戰後一代都知道日本二戰時的戰爭罪行，但是他們對日本人沒有劇烈怨恨，對內地反日「勿忘國恥」式的暴力行為很可能會感到陌生。

在後八九愛國教育裡，同一段日本侵略史，被描述為國恥、國家對抗帝國主義的辛酸一頁。國內高中生都必須修讀這類中國近代史，而且成績會影響升讀大學的機會。共產黨亦投放大量資源建立「歷史場景」，讓學生實地考察，以「觸動」他們的愛國心。關於抗日的「歷史場景」有二十多個，當中中國人民抗日戰爭紀念館自1987年成立以來，已有上千萬訪客。共產黨更透過歌曲、電影、電視劇集以確保「勿忘國恥」的愛國意識能夠從日常生活滲透到民眾的思想中。

「愛國情」的虛幻

從陳嵐的〈一個抗日愛國青年的自白〉、胡清心的〈你永遠沒有辦法叫醒裝睡的人〉等文章可見，數月前國內連日以愛國之名進行、不理性不和平很暴力的反日示威，已令部份理性的內地人對盲目的愛國主義有更強烈的不滿，大概對港人不懈地反對國教科、「守護下一代」也有了更多共嗚。十八世紀英國學問家約翰遜曾說：「愛國主義是流氓最後的避難所。」近年不斷呼喚理性、拒絕激進的香港社會，實在不宜輕視愛國情感教育的潛在危險。

鄺健銘（新加坡國立大學東亞研究所研究助理） 　游秋萍（新加坡國立大學東亞研究所研究員）

（文章僅代表作者個人意見）

原文:主場新聞
http://thehousenews.com/politics/%E5%BE%9E%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%88%87%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E6%A1%88%E4%BE%8B%E7%9C%8B%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2%E7%88%AD%E8%AD%B0/

《民間指引》初稿公布 公民教育諮詢半年

【本報訊】鑑於國民教育備受爭議，由本港學者及多個民間團體組成的公民教育聯席昨公布《民間公民教育指引》（理念篇）諮詢稿，建議一國兩制下，香港公民教育課程的教學內容，應包含公民身份知識、與公民身份相關的公共領域內核心價值如民主、自由、人權、法治、機會均等及公義等，但教學時應情理兼備，避免灌輸。公民教育聯席將就《民間指引》（理念篇）展開為期半年的民間諮詢，日後將邀請前線教師共同編寫「教學建議」部分。

由於教育局早前展開的德育及國民教育科課程指引，引起教育界及社會極大回響及爭議，故公民教育聯席草擬了《民間公民教育指引》諮詢初稿，當中「公民」的定義是「在政治群體裏，按法律擁有權責和相關認同感的成員」，因此，《民間指引》以政治教育為公民教育的核心，並將「國民教育」放在多元公民中的「國家公民」部分。

分理念及教學建議
《民間指引》分「理念」及「教學建議」兩部分，現時先推出「理念」部分向公眾諮詢。《民間指引》認為學校有其「公民使命」，即除了教授學生科目知識、培育個人操守品德及培訓與就業有關的能力外，同樣要培育「公義取向式公民」，將公民教育貫注校內日常生活，讓學生透過課外活動、參與校政等實踐所學，從而裝備自己成為積極參與的公民，維護香港社會的核心價值，因此，建議教學內容亦包括公民身份知識、溝通及行動等技能。

原文:東方日報
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20121113/00176_015.html

政治為核心 培養批判思考 民間組織推公民教育指引

【新報訊】公民教育聯席發表《民間公民教育指引》，以政治教育為核心，國民教育是公民教育的一部份。又指香港現時的公民教育只集中於個人品德及科目知識，欠缺相關政治的教育，現時只是回歸基本。《民間指引》將有半年的公眾諮詢期，及後就諮詢意見制訂「教學建議」。

設半年公眾諮詢期
由逾10個民間組織組成的公民教育聯席，昨天發表《民間公民教育指引》，以政治教育為公民教育的核心，並將國民教育放在多元公民中的「國家公民」部份。《民間指引》分「理念」及「教學建議」兩部份，現時只推出前者，作半年的公眾諮詢，為制訂「教學建議」吸納意見。

《民間公民教育指引》編委會召集人梁恩榮表示，推出指引是為了回歸國民教育於公民教育的框架，以及把公民教育「重構」。他批評香港現時的公民教育只集中於個人品德及科目知識，欠相關的政治教育，未能培養學生成為懂得批判思考的愛國者。

勿迫學生接收訊息
梁恩榮指，公民教育應避免不問證據，強迫學生接收訊息，而是應該情理兼備，誘發學生作批判性思考。他曾觀察學生討論中國社會問題，向學生查問：「討論負面問題，會否更加不愛國﹖」學生指「我們懂得分開甚麼是中國、黨政府，這不代表我們不愛國。」他認學生就此作了批判性思考，此事須靠公民教育的培養。

原文:新報
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=260938

《民間公民教育指引》 教協推諮詢稿

教協昨公布《民間公民教育指引》，未來半年會諮詢教育界及公眾，並製作更多公教、國情教材及教案，以供學界參考。前排右為教協研究部主任張銳輝，左為教院管治與公民研究中心副總監梁恩榮，二人是《民間指引》編委會召集人。（劉焌陶攝）

【明報專訊】教協昨公布《民間公民教育指引》諮詢稿，提倡以情理兼備的教學方式，讓學生認識本港社會、國家以至世界。《民間指引》稱，本港正值政制改革、落實雙普選之時，應從小提升學生對時事的關注及參與，培育下一代成為遇上不公義之事時願意站出來發聲及抗爭的「公義取向式公民」。

倡從小培育成「公義取向」

政府較早前宣布擱置德育及國民教育科課程指引，但社會仍關注學校如何推行公民教育、國情教育。

《民間指引》由教協研究部主任張銳輝、教院管治與公民研究中心副總監梁恩榮召集一眾學者編寫，強調讓學生認識多元公民身分，從政治、法律、社會、生態、性別、經濟及多元文化七大學習範疇了解香港、中國及世界。

張銳輝解釋，《民間指引》目標是培育年輕人成為願意參與社會事務、爭取公義的公民，所以在中國國情方面提倡學生以「國家公民」角度切入，全面認識內地一黨政制的利弊，以及人權、法治、民主進程。指引又建議，在中國部分的「社會」範疇內，教學生八九民運和六四事件。

邀前線教師同編教材

他續稱，諮詢稿暫涵蓋理念部分，教協未來半年會舉辦大型研討會、工作坊等，諮詢教育界和公眾，並收集民間具質素的公民教育和國情教材，日後會邀請前線教師一同撰寫「教學建議」部分指引，盼提供一系列教案、教材，供學界參考選用。

原文:明報
http://news.mingpao.com/20121113/gcb1.htm

陳裕豐﹕香港國民教育的場景與文本——比較日本公民教育

【明報專訊】國民教育的支持者曾批評反對者沒有完整地看過《課程指引》。事實上，《課程指引》的部分字眼已比去年的諮詢稿改善不少，與現代公民素質有關的內容增多了。例如在諮詢稿中，「爭議性」三字只在「社群」及「世界」的範疇中出現，《課程指引》則列明「教師不但不應該迴避討論爭議性議題，更應視之為教學的重要契機」；諮詢稿在國家範疇中多次提及公民責任，甚少帶出公民權利；但《指引》則提出「理解國民的角色、權利與義務」作為國家範疇下的學習目標。

我們理解一項政策或課程時，除了政策的文本（text）外，更重要的是政策推行的場景（context）。香港教育的場景，究竟是否開始出現反對者擔心「政治灌輸」的傾向？學生是否有足夠的條件對課程內容進行批判思考？本文將以日本公民教育的實踐情況為例子，說明理解場景的重要性。

「和平」為主旨的日本公民教育

二戰日本投降後，聯合國軍最高司令部為了阻止軍國主義在日本再度傳播，在1945年10月頒布《關於日本教育制度之管理政策》，其中公民道德教育有關部分排除有關天皇制國家主義、軍國主義之教育內容。然後，1947年國會通過的《教育基本法》，第8條「政治教育」規定，在學校「不得實施支持特定之政黨之政治教育，也不得舉辦其他政治性的活動」。同年，當局將戰前宣揚軍國主義、順從天皇及國家的修身、公民、歷史及地理等科改為「社會科」，於高中、初中及小學推行，目的在於「培養能夠協助創造民主的、和平的、國家的現代公民」。其後，1958年，小學社會科加入道德時間；初中社會科分為「政治、經濟、社會的領域」、「歷史的領域」、「地理的領域」。「政經社領域」在1977年改稱為「公民的領域」，以培養學生們公正判斷力為重點，內容有包括「民主主義與現代社會生活」、「國民生活之提升與經濟」及「日本的政治與國際社會」三項內容。至於高中方面，1989年，社會科改為「公民科」與「地理歷史科」。公民科的要旨，從教育課程審議會的《諮議報告書》可看出，分別為強調對現代社會的基本問題有更深刻的理解，培養能夠成為民主的、和平的國家及社會的有用締造者所必要的公民資質。

課程外的場景

國旗、國歌及《教育基本法》修正案

若只看上述科目的課程文件，當中民主、和平、日本國民與其他國民的關係等內容，確實符合「多元公民資質」的要求。不過，日本的教育卻未對順從天皇及政治機構的「臣民」思想加以批判，更反其道而行。其中較值得注意的，就是分別於1958年及1977年文部省頒布的《學習指導要領》中，鼓勵學校的國家及學校節慶升國慶及唱國歌，培養學生愛國家、服從天皇的情感。「日之丸」旗及《君之代》歌曲，除了是傳統上的國旗國歌外（1999年才有法定地位），更代表日本的軍國主義及對天皇的崇拜。近年來，當局更強硬於學校推廣國旗國歌。2004年，東京教育委員會及都知事石原慎太郎表示，在學期結束舉行的畢業慶祝活動中，拒絕起立唱國歌的中學教師將受到嚴厲懲罰，即是罰款、解除合同、調往偏遠學校及其他行政處罰，其中一人的薪金更被扣減一成。

另外，修訂《教育基本法》，同樣可被視為日本教育向順從天皇的「臣民」思想推進的行動。當局希望將其中教育目標的「完全發展個體性……愛真理及正義，尊重個體差異」，加入「愛國心」的內容。2006年4月，修正案提交國會審議，其中教育目標新增了培養「一種尊重傳統和文化、熱愛養育他們的祖國和鄉土以及對國際和平發展作出貢獻的態度」。12月15日，修正案在國會通過。

從21世紀，日本希望成為「正常國家」，政治上研究修改和平憲法、將防衛「廳」升格為「省」；教育上則是硬推強調日本軍國主義及對天皇的崇拜的國旗國歌及修訂《教育基本法》。這些宣揚愛國精神的活動在學校場景蔓延開去，若未能以批判性思考加以鞏固及深化，將對學生造成「政治灌輸」的傾向，甚至形成「軍國主義」的再起。日本部分教師十分憂心，所以最大教師工會日本教職員組合（日教組），於當年10月26日，在國會外遊行示威，參與教師達6500人。

香港的場景

「人權教育」及「情感教育」的此消彼長

回到香港，雖然特首於10月8日宣布擱置《課程指引》，然而教育界相關的場景，卻不能不讓人擔心。一方面，特區政府一直沒有完整政策，推行人權法治教育。香港教育學院管治與公民研究中心於2009至2011年，就通識科老師對人權和法治的態度及知識問卷調查顯示，43.9%受訪者擔心其人權知識不足以教授人權議題；有關法治知識的3條問題中，其中兩題的答對率少於50%。另一方面，今年7月傳媒揭發共青團的報告，去年度接待學生交流團的人數，較前年增加1.6倍至去年的7376人。其中，數百港生曾參觀湖南的毛澤東遺物館，宣揚毛澤東「勤儉節約的高尚情操」，以培養學生的愛國情懷。

香港人權法治等有關普世價值的教育內容不足，同時愛國「情感教育」內容卻不斷增加，學生究竟有多少相關知識去反思、批判這些活動的內容？如「人權教育」及「情感教育」間「此消彼長」的趨勢繼續，《課程指引》雖擱置，學生仍有機會受到政治灌輸。希望教育界的同工們更加努力，推動包括人權、民主、法治等普世價值在內公民教育，提升學生的公民素質，方是解決問題的根本之道。

作者是香港教育學院教育政策與領導學系研究助理

原文:明報
http://news.mingpao.com/20121113/fae1.htm

民間公教指引必教授六四人權

梁恩榮（左）及張銳輝反對以國民教育替代公民教育。　陳奕釗攝

【本報訊】政府擱置洗腦國民教育課程指引，但學校仍可推行國教。由教協和支聯會等組成的公民教育聯席，推出民間自編的公民教育指引諮詢稿，倡議學校在公民教育框架下教導學生中國知識，必教六四事件和維權行動，重教學生民主、人權和法治等普世價值，拒做中共治下的「阿公民」。

讓學生學懂批判

聯席昨公佈《民間公民教育指引》理念篇，並展開為期半年諮詢，諮詢完結後會邀請教師編寫教學建議，供學校使用。指引明言，為香港政制民主化和保護香港核心價值，是學校的公民使命。指引內容參考《1996學校公民教育指引》，因其倡議推行民主、人權、法治、國民和世界公民教育。

課程分學校、鄰里社區及香港、中國和世界四個層次，包括政治、法律、社會、生態、性別、經濟和多元文化七個範疇。本港方面需教選舉制度、民主進展、《基本法》和性傾向歧視立法爭議；中國方面需教中共、一黨專政、六四事件和維權運動。

該指引編輯委員會召集人梁恩榮表示，國民教育只是公民教育其中一個環節，因此政府之前以國民教育取代公民教育是錯誤。他認為公民教育核心根本是政治教育，但並非政治灌輸，教師毋須擔心，「一個唔識政治族群，好易俾人控制……我係想培育批判性愛國者，唔係恨國者」。另一召集人張銳輝促教育局將民間指引列為給學校的課程指引。

原文:蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121113/18065682

吳克儉論國教之敗

關懷教育團隊，關注教育政策，關顧教育生態，一期一會教學有心人政府為教育每年投放達800 億的資源，佔政府開支約22%，影響人數多層面廣，現任教育局長吳克儉對自己和教育有何抱負呢？在制訂教育政策時，如何汲取新高中改革之初成和最近擱置開展國民教育科的經驗呢？

何：吳克儉局長上任數個月有何感受呢？

吳：參與、聆聽是非常重要，透過傾談讓我了解更多，別人給予挑戰和衝擊令我反省，讓我找到自己的方向和位置。教育是長線工作，在理性科學化的大前提下亦要考慮感性方面。教育支出龐大，影響者眾，令我自覺責任重大，使命感亦不斷增強。過去幾個月可說是百感交集，但這些經歷促使我更快切入角色。

鍾：一個教育政策是如何制訂出來的呢？

吳：教育政策不能「閉門造車」，以新高中改革為例：於1999 年，一班教育工作者發現學生為考試而讀書，同時商界僱主又發現學生在執行上表現優良，但創新、抗逆能力有待改善，教育統籌委員會於2000 年作整體討論和反思。2002 年，發表第一份文件落實教育目標和新政策的意識形態；2004 年開始做課程大綱，並於2006 年完成共24 科課程；2009 年開展新高中課程，首屆畢業生亦已於2012 年畢業。這是一個有系統、專業、全面的策劃。諮詢方面，各階段都有不同持份者參與，如在2008-09 年開始，我們力為Career Master 作輔導和工作坊，協助同學適應新高中，又在學校舉辦工作坊，讓校長、老師和家長參與討論，提出修正。總括而言，這次大型改革亦算順利。

何：最近在一些工作坊，香港各大專院校都給予第一屆新高中畢業生不錯的評價，認為他們學習比較認真，又較喜歡提問。

鍾：為什麼會有這些改變呢？

何：通識科培養同學的基本能力和批判思考，對學習有自主性。另外，選科自由度提高了，學生能選擇有興趣的科目，有助提升自信，當然，輔導老師亦功不可沒，協助未能升讀資助學位課程的同學找到自己的方位。

吳：有大學教授告訴我今年開學竟然有學生備課，上課不久便提問，可說是不錯的開始。另外，以前學生讀書是老師要你讀，功課是家長要你做，但新高中課程由訂立主題、資料蒐集以至報告發表都是自己的責任，學習文化推至全人，自我控制及自主，為自己前途而主動學習，是邁向終身學習重要的一步。

鍾：但國民教育科失敗的致命原因又是什麼呢？

吳：10 年前，政府以不同名義和形式開始推行國民教育，如公民教育、德育等。2000 年決定要設立德育及國民教育科，到2011 年5 月發表第一稿，諮詢為期4 個月，當時惹來公眾不滿，收到過千份意見，又在立法會教育事務委員會討論了兩天，並諮詢數十團體。收集意見後，在2012 年4 月大幅修訂後發表最後定稿，一直順利。同年7 月坊間出現一本公民教育老師參考資料（編按：《中國模式》），部分內容也有偏頗，我們抱持忠於教育的態度，向各持份者多番闡釋，惜相互力點不同，民間感性情緒較大，亦看不到最後定稿已多番修改，但我也認為這次顯示我們未能好好讓市民知悉政府在修訂政策時所花的工夫，算是一個經歷。

嘉賓：教育局長吳克儉

主持：鍾傑良、何玉芬博士簡介：本文摘自香港電台文教組節目《教學有心人》，逢星期六晚上8時30分至9時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（rthk.hk）同步播出及提供節目重溫。

文：香港電台提供（整理：鍾傑良、區樂瑤）

原文:明報

國民教育與藝術文化

國民教育與藝術文化
時事評論 張五常
信報 2012.11.06

不少讀者要求我發表關於香港吵得熱鬧的「國民教育」的意見，但涉及政治我天生有抗拒感。後來知道一位歷來不上街的朋友也跑到街上去，我好奇地叫另一位朋友傳些資料給我看。傳了三次，內容次次不同。看資料發表的日期，感覺上香港政府是「軟化」了，彷彿悔不當初。

聽說黎老弟智英在電台大呼「洗腦」。當然不止他一個人這樣說。舉他為首只不過要在這裡跟他過癮幾句。是的，我認為智英老弟最近撤出台灣撤得相當瀟灑：賺了他們的錢，順便借題發揮，把那裡的政治斬了一刀。是金庸沒有寫過的無影刀法，而用的刀看來是「楊志賣刀」的那一把。不知智英老弟今天是否還在高舉台灣的「民主」政制呢？

國民教育應從中國文化入手

香港的故事變得有點天方夜譚了。香港人的腦子怎麼可以「洗」的？成年人要不是滿腦馬經雀局，就是樓價股市，當然還要人浮於事，想着子女的前途要哭出來。莘莘學子呢？除了一小撮家境富裕的，居住環境家嘈屋閉，電視、雀局，加上電子遊戲的聲浪，天旋地轉，洗腦不知要怎樣入手才對。昔日的文化大革命有機會給青年們洗腦，因為他們沒有其他有趣的玩意。

我佩服香港的學子們。二十年前在港大跟一位好學生傾談，她說居住的單位有四百平方英尺，只住六個人，在同學中算是較好的了。可惜電視常開，雀局常在，她和弟弟要戴上耳塞才能溫習功課。這次聽到洗腦的言論，我想到自己教過的無數學生，認為他們的腦子玉皇大帝也洗不了。香港的同學的興趣只是娛樂與可以增加將來收入的知識，其他的打針也打不進去。

我不反對胡錦濤先生二○○七年說香港「要重視對青少年進行國民教育」，但胡先生不可能提供細節，就是有提及只能考慮，可以不管。同樣，中聯辦有什麼建議應該考慮，但只是考慮，怎樣辦他們管不着。香港的教育局顯然滿是自作聰明的人。我讀到的不知是真是假的國民教育課程指引理念肉麻，內容空洞。己所不欲，勿施於人，設計這些課程的人不會希望自己的子女學習那些東西吧。

「愛國」一詞不應該直解。如果直解，我這輩子經歷過的中國，大部分的日子絕不可愛。然而，偏偏就是我這輩子的人，經歷過中日之戰與國共之爭的，對中國的孩子格外關心，願意為他們付出代價。這是經濟學鼻祖斯密的第一本論著——The Theory of Moral Sentiments——的分析使然，非愛國也。

我沒有理由希望今天的學子去經歷老人家經歷過的苦難，但想到六十多年前香港的同學的中語文字水平比今天的高出很多，一般可用古文下筆，有些懂得填詞，而今天還活着的對中國的歸屬感很一致。我因而想到國民教育應該從中國的文化入手。

國民教育是一個非常廣泛的話題，其中最正確的定義是「認識中國」。認識中國有多方面的闡釋，而我認為對香港學子的學問與生計最有幫助的是教中國的藝術文化了。考慮如下幾點吧。

文化知識有利找工作

（一）中國的藝術文化是真學問，在中、小學而言——即是在非職業性的課程中——沒有哪項科目能比傳統文化的認識能對學子長大後的職業前途更重要。不管孩子長大後的職業是什麼，在生計上對中國的文化有認識是大着數，何況那是非常有趣的學問。

四十年前，後來成為戴卓爾夫人的顧問的A. Walters到我西雅圖的家作客，進門後看到壁爐上放着一隻青花碟子，立刻說：「這是康熙時期的真品，值錢，要放在安全的地方。」後來知道此君對多種文化有研究，而朋友說那是他在經濟學之外的重要本錢，使他在職位上到處有人招手。經濟百科全書New Palgrave關於弗里德曼那項是此君寫的，同學們要拜讀，看看人家的學問變化。學問要學出變化，最容易是從藝術文化入手。所有藝術都重視變化，而從文化的角度投入是學變化的首選過程了。

不是說笑，一個青年長大後到市場找工作，應對時能表達一點文化知識是佔了很大的便宜。理由明顯：日常的社會交際，嚴謹的學術不管用，體育、娛樂等話題免不了平庸，但文化的知識表達容易遇到同好，可以投入地傾談，也顯得自己好於學。

（二）中、西雙方的文化截然不同，二者都是人類的驕傲，同學們都要學，問題是中國的文化比西方的難學很多，所以最好從小學學起。

西方的藝術文化主要起自達芬奇。只不過五百年前，但光芒不可方物，其變化有着明顯的節奏，比起中國的是遠為容易欣賞了。一個高中學生可以在兩分鐘之內衷心欣賞莫奈的蓮塘，兩天對莫札特的音樂着了迷。塞尚與巴哈遠為困難，但用不上兩個月的工夫。

要體會中國的藝術是遠為困難了。我是個石章專家，但篆刻藝術要怎樣品評我今天還不懂。書法我要經過幾位大師指導，遍讀前人的書法論著，才懂得欣賞。國畫我不懂八大；其實中國古代的國畫大師我沒有一個真的懂，只是見到北宋范寬的《谿山行旅》懂得站起來。此站也，不是因為懂，而是發現荷蘭倫勃朗的震撼西方的構圖哲學范寬早就用得精妙。後者比前者早生約六百年。瓷器我懂徽宗、懂雍正，但不懂乾隆。漢玉雕難懂，而石上如果刻着大篆十個字我八個不認識！壽山石雕可能是唯一易懂的中國文化：不難看出康熙時期的楊玉璇與乾隆時期的周尚均是天才，而我引以為傲的是一個大發現：晚清與民國時期的林清卿是人類歷史的一個偉大雕塑家。以刀作畫，林公的藝術與技術超越了倫勃朗震撼西方的銅版蝕刻——絕對是，可惜有機會欣賞的人很少。中國的文字藝術也比較易懂，但推到魏、晉之前就比較麻煩了。

用繁體字，簡體不必

中國的傳統藝術一律有深度，學懂了一般有趣，也給炎黃子孫帶來震撼：真的嗎，這些是我們的以往嗎？這樣一來，歸屬感油然而生，而這就是國民教育的最高境界了。

中國的藝術文化難學，主要是因為重要的發展起於二千五百年前的春秋戰國，其後的變化多而微小，一點一點地加上去，不像西方藝術那樣有明顯的派別風格轉變。中國的藝術沒有西方那麼奪目，但純而厚，耐人尋味。二者趣味皆高，但中國的要多花時間跟進才能領會，所以中國的文化要從小學起。

我很欣賞上海某小學，規定幾歲的小朋友每星期背誦唐詩兩首，其後轉到宋詞與古文去。我認為香港的學生從小一起要學習用毛筆寫字，小小的時間投資將來的回報很高：懂得用毛筆容易學書法，也容易學國畫。最近雷鼎鳴發表文章，主張學簡體，放棄繁體。這不對，因為簡體不能寫書法：楷書可以，行書很難，而重要的草書是不可能的了。孫過庭說：「草乖使轉，不能成字。」意思是說寫草書，筆鋒轉差了一點就不是字。繁體字的草寫有轉彎的規格，轉與不轉由君選擇，但簡體沒有這個選擇，近於凡轉必錯。除了寫書法，繁體要學，因為懂繁體不需要學簡體——我從來沒有學過簡體，但閱讀上半點困難也沒有。倒轉過來，我不懂得寫簡體字，但不需要懂，因為不懂得寫繁體的內地青年多半懂得讀，羨慕我這個懂得寫繁體的人。再者，不管是古時還是今天，國畫上題字一律用繁體——十多年前一位國畫大師不小心在畫上用了兩個簡體字，該畫之價大跌。看來國畫會繼續用繁體題字，直到永遠，正如印章用篆書幾千年不改，觀者讀不出只能嘆自己的學問不足矣。香港的小朋友們不要中雷公公之計，小小的投資學繁體，長大後可以表演一番——今天的香港還在教繁體是學子們的大幸。

還要指出孫過庭跟着說的一句：「真虧點劃，猶可記文。」翻進這裡的內容，是說：寫不是草書的繁體字，寫錯了筆劃無傷大雅。這些是中國書法藝術的文化，既有深度，也過癮。如果我有權話事，我會規定香港的中學生在畢業之前要背得出長達幾千字的孫過庭《書譜》的整篇。那是一篇文采煥然、擲地有聲、藝術哲理來去縱橫的精彩文章，花幾天背熟，再花幾天解通，學子的終生享用其妙無窮也。

干擾源自下面自作聰明

（三）最後要說的是文化教育課程的編排。這裡香港的專家可能不夠多，但內地是愈來愈多了。選出約九項題材吧：國畫、書法、文字、陶瓷、石雕、音樂（尤其是古琴）、青銅、哲理（尤其是孔子）、金銀器。然後每項到內地找兩至三位專家寫報告，說明是中、小學用的，也說明要有示範照片或圖片，加上要提供參考讀物。二萬港元一份報告可以買到很好的。拿得這些資料，再在香港找中學老師重寫及編輯，要說明資料的來源，中學與小學要有不同的水平，而老師們讀了參考讀物就可以教。

回頭說北京上頭的指示與下面的自作聰明，我是過來人，被下面封殺過無數次，有三本書整本罵我一個人，也有些大名鼎鼎的大學約了我講話但臨時取締。我認為這些不幸全部起於下面的自作聰明，與中宣部毫無關係。一九八二年回港任教後不久，我跟香港新華社的一位朋友說得清楚：「你們要我不寫評論中國的文章可以，只說一句就成。你們要我寫這種文章也可以，但不能教我怎樣寫，因為我不會寫自己不相信的。」從那時到今天的三十年，北京的朋友沒有干擾過我。唯一的「干擾」是沒有經我同意複製了幾千本我在八十年代出版的《中國的前途》與《再論中國》，屬盜版，說明是「內部閱讀」的。我高興！

下面的干擾則無數。最明顯的例子是二○○八年為科斯寫的《中國的經濟制度》。內地一家刊物見到，要整篇長文刋登。我說可以，但一個字也不能改。他們同意了，但跟着來郵，建議修改三十多處，而大罵新勞動法的後記不能刋登。我回郵說：「你們改一個字我會法律起訴。」後來北京出版該文的中、英二語全文，一個字也沒有改。北京根本不管！

我敢跟任何人打賭，如果寄一篇寫得好的內容有點敏感的文章給十家內地的刊物，要求發表，他們回應需要刪改的地方十家各各不同！這是各有各自作聰明的證據。

不需猜測北京要什麼

最麻煩是capitalist這個字。一九八二年我在英國發表Will China Go Capitalist？ 這個書名不是我起的，據說是戴卓爾夫人的辦公室的要求。我反對，但他們堅持，我依他們的。這裡capitalist不能譯作「資本家」，要譯作「資本主義」，書名因而譯為《中國會走向資本主義的道路嗎？》。為這個書名我在內地到處碰壁，顯示着自作聰明的人可以很一致！不幸，為了這個書名我的《英語論文選》要推遲兩年才能在北京出版。偉大天才不知何解也：該書名早些時在北京出版的《中國的經濟制度》的中、英二語一書內出現過八次。

現在輪到科斯碰壁了。他和助手王寧為我的Will China Go Capitalist？寫了一本厚很多的續集，題為How China Became Capitalist，翻了成中文，要在北京出版，但又是因為capitalist這個字過不了關！該書讚賞中國的成就，而capitalist這個字在西方只有馬克思的傳統有負面意識。其實當年英國的要求是問：中國會真的改革嗎？但reform一詞在西方很老土，很俗套，老生常談得太多了：歷史上無數的改革皆慘淡收場。Go Capitalist有點別開生面，會叫讀者的精神抖擻起來。

國民教育，如果能闡釋為有市場價值的學問，我們沒有理由反對。上屆的曾特首與今天的梁特首不需要猜測北京要的是些什麼。另一方面，我認為今天內地的中、小學的思想教育（稱政治課），也應該轉向老人家在本文提出的範疇走。若如是，上蒼有知，假以時日，中國每年的實質國民收入增加要以億萬計矣！何樂不為哉？

文中小題為信報所加

原文：信報
http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=94281

國教魔鬼陸續登場

對國教爭議一直龜縮在教育局辦公室內的教育局常任秘書長謝凌潔貞，最近高調發表言論，出席香港路德會舉行的論壇時，語帶諷刺地批評反國教學生受媒體誤導、沒有「求真」的態度，稱學生「應該自己睇吓份指引，同報章所講是否一致，是否有出入」；並抹黑學生，說「如果睇到乜就信乜，咁就真係會俾人洗腦」云云。

這位常任秘書長，一九八四年已加入香港政府政務職系，在多個政府部門工作，二○○一至二○○五年曾任教育統籌局副局長（後改稱教育統籌局副秘書長），是當年教育統籌局常任秘書長羅范椒芬旗下猛將，深得羅范椒芬信任。不知何時，謝凌潔貞的良心也變了質，於二○一一年發表了「沙石論」，稱「六四事件」只是中國歷史上一件「小小的沙石」，明顯地為中共屠城塗脂抹粉。謝太絕非無知之輩，這樣高調的侮辱「六四」亡靈、為共產黨講好話，已被市民認定她是要向中共投誠了。

備受市民批評後，聰明起來的謝太不再公開論政，證諸最近她於「反國教運動」不吭一聲的做法，寧可背地裏做工夫，包括帶團到內地、培訓教師和校長等「染紅」舉措，也不公開撐「老細」吳克儉，可見謝太陰沉的伎倆，教育界也真的要加倍留神。

當吳克儉已遍體鱗傷、當政策大致已成定局、當反國教分子暫偃旗息鼓時，謝太才跑出來指手劃腳，抹黑學生之餘又替國教科說項，明明是擱置了的指引，也要再搬出來，說甚麼「當局設計課程指引時，一直以德育為根本」，明顯地要借屍還魂。

謝凌潔貞難道要推翻特首梁振英的承諾？反國教運動成功迫使梁振英正式宣佈擱置指引，收回國教科獨立成科的建議，更承諾「政府不會要求學校使用該指引，亦不會以該指引作為教育局視學的依據」。謝太公開把擱置了的指引拿出來，難怪家長關注組代表陳惜姿也要點名批評她，一語中的指出內裏乾坤：「佢（指謝凌潔貞）話反國教嘅學生冇睇指引，覺得指引冇問題，仲係念念不忘。」

反國教運動雖然迫使政府撤回指引，卻留下魔鬼尾巴，教育前線仍充斥洗腦影子，處處鬼影幢幢，所謂「校本自決」隨時讓國教「借屍還魂」。天主教退休主教陳日君樞機日前出席論壇時，也指出國教科改為校本自決，仍有可能死灰復燃，並憂慮在法團校董會成立後可直接向教育局交代而教區管不到時，便未能阻止「魔鬼復活」。與陳樞機同台的羅國輝神父，亦再暗諷國教科為「未斷氣的魔鬼」，並提示港人要提防留下魔鬼尾巴的國教科隨時復活。

以目前形勢看，中共怎會放過於特區的「思想改造」工程？教育局必是「念念不忘」隨時聽命出招，先來一個「沙石秘書長」的試水溫舉措，再加推「染紅」交流團、加強教師校長「染紅」培訓班、再度使出威逼利誘鬼招，國教魔鬼陸續登場，我們又焉能不打醒十二分精神，降魔殺妖，為守護孩子，抗爭到底！

韓連山
自由撰稿人

原文:蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121106/18058517

多校欲推國教盼教局支援

■吳克儉透露，很多學校反映有意推動國民教育，並向教育局查詢支援。香港文匯報記者馮晉研 攝

香港文匯報訊（記者 馮晉研）德育及國民教育科的爭議因政府宣布擱置《課程指引》而暫告一段落。教育局局長吳克儉昨日在一午餐會上承認，在爭議中，自己曾忽略學生和家長的感受，並就從中學懂即使是最好的政策，在推行時也要留意對社會情緒的影響，並要加強溝通，但透露很多學校在事件後均反映有意推動國民教育，並向教育局查詢支援。

　吳克儉昨日在出席香港外國記者會午餐會時談及德育及國民教育科的問題，反駁了反對派中人聲稱推行該科是因為「收到北京的指令」的說法，強調他自上任以來，從沒收過來自北京的「指示」，要如何處理德育及國民教育科。

吳克儉：按校情專業自決

　他又透露，在爭議過後，局方收到不少學校和團體查詢，如指他們希望繼續以不同形式推動國民教育，要求教育局解釋有何種支援措施。他重申，學校及辦學團體可按學校的宗旨及運作模式，即校情、班情、學情等，並可參考已擱置的《指引》文件推行，以專業自決如何開展科目，並可以運用當局向學校發放的53萬元津貼製作參考資料及教材。

　被問及適齡升中生人數下跌對學界帶來的衝擊，吳克儉重申，升中學生減少是暫時現象，由現時的6.1萬人到2016年谷底約5萬，之後會逐步回升至6.9萬，當局會以「保學校、保老師、保實力、保教育」為大前提應對，又強調中學無「殺校」政策，學校和社會人士毋須擔心。他指當局已將「開班線」下調至「2班26人」作紓緩，估計下學年只有少於5所中學未達有關指標需要另提發展方案。

解升中生不足 月底前推方案

　就學界提出的減少每班派位人數方案，吳克儉說，未來一周會繼續會見學校、辦學團體、專業團體、家長和學生，聆聽最後一批持份者的想法，「現在說給你聽（結論），你應該不信我，因為還未完成所有諮詢」，並坦言不同處理做法，對持份者各有不同衝擊，當局會盡快統整研究，並於11月底前公布一個「大家覺得可行，又願意群策群力去推行的方案」，處理暫時性的收生下跌問題。

原文：文匯報

http://paper.wenweipo.com/2012/11/06/HK1211060026.htm

陳惜姿：校本自決比之前更差

陳惜姿（中）認為國教科現時由校本自決，情況比擱置以前更差，隨時死灰復燃。易仰民攝

【本報訊】第四屆九龍城書節昨日舉辦國民身份及國民教育的講座，國民教育家長關注組發起人陳惜姿坦言，在政府擱置國民教育之初，曾認為該方案尚可接受；不過，她最近轉而認同教協張銳輝的觀點，認為將國教科交由校本自決「甚至比以前更差」，擔心國教科只是表面擱置，隨時死灰復燃。
陳惜姿表示，張銳輝最近成功說服她，令她知道現時國教科推行的情況並未如她所想，所謂的校本自決令不想開罪教育局的辦學團體受到壓力，老師亦難以掌握怎樣教國教科。陳惜姿說：「香港核心價值係乜嘢？好似只能意會，不能言傳。」
她認為每一代人的心中也有自己的答案，如經歷八九民運的人會說是民主，經歷七一遊行的人可能說人權，「但可以肯定，如果要講法治同人權好重要，有系統地教學生，一定會有阻力，因為教育局官員根本唔想擁抱民主」。

點名批評謝凌潔貞

陳惜姿又點名批評教育局常任秘書長謝凌潔貞，「佢話反國教嘅學生冇睇指引，覺得指引冇問題，仲係念念不忘」。
為對抗隨時死灰復燃的國教科，陳惜姿鼓勵家長每日花15分鐘教導孩子公民意識。她認為公民教育不應只教不亂拋垃圾和去投票等基本事情，而是真正建立對民主的看法，並建議家長可參考「民間公民教育指引」。
教協張銳輝批評，政府推行國民教育的政治任務失敗了，就對公民教育撒手不幹，他說：「政府明顯冇誠意去搞好公民意識，老師同學校更要負起使命」。

原文:蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121104/18057205

文傑:《民間公民教育指引》意見回應

以下是本人對《民間公民教育指引》(下文將簡稱為《指引》) 的幾點回應:

一. 1996年《學校公民教育指引》
《指引》以1996年由殖民地政府推出的《學校公民教育指引》為引旨，指出該份指引有包括民主、民主、人權、自由、法治等觀念。公民教育的確應該包括這類普世價值觀的， 不過該份指引亦有提出以增強中國人身份認同、 認識歷史國情為重點目標。另外，該份指引實為愛國陣營與民主派討價還價的結果，包含的學習目標眾多，其中一些目標互有衝突。故而， 若《指引》要以該份指引為引入，宜全面交待指引的來龍去脈，以免誤導讀者。

二. 公民概念的不同面向
《指引》把公民定義為「在政治群體裏，按法律擁有權責和相關認同感的成員」(p.3)。在學理上，此定義確實總結了公民概念的兩個主要面向，一為公民相對於政府所擁有的權利和義務，二為政治社群成員之間的情感認同。不同於其他社會，權責和情感面向在一國兩制下的香港是導致國民教育政策爭論的其中一個源頭。公民是相對於國家而生的概念，如果公民是由權責和情感構成的話，這兩個面向也自然能體現在國家這概念上的，一為國家是為公民提供公共服務和維持社會秩序的機器，二為國家是代表民族的政府實體，強調捍衛民族尊嚴。在一國兩制的框架下，負責前者的是香港政府，後者則由中國的政府代理，當然兩者之間存在著一定的灰色地帶。這情況不同於其他民族國家的公民教育，因為在這些國家，政權同時提供服務和代表民族命運。
但是香港的情況完全不同，例如香港政府雖然為市民提供公共服務，但它如絕對不主宰「香港人」的「民族命運」、而中國政府雖然是體現中華民族自主的政治實體，可是它既不直接(但某些情況之下間接)為香港居民提供服務，而且其管治方式也與香港社會的核心價值有一定衝突。故此，除了參照學理定義之外，《指引》有必要考慮在香港政治和社會的情況，重新梳理公民概念在一國兩制下的新意義。

三. 公民概念的不同層次
香港不是「民族城市」，除了佔人口大部分的華人之外，還有來自南亞各地、日本南韓、歐美等西方國家的居民，而這些居民及其子女都是香港的「公民」。《指引》提到「我是新界居民」、「我是香港人」、「我是中國人」、「我是世界公民」等幾種身份認同可以同時存在(p.5) 。然而，對於本港的非華裔人口而言，「我是中國人」這身份是不可能建立的。須知「中國人」身份和其他的「新界居民」、「香港人」、「世界公民」不同，「中國人」是先天因素決定的，後天改不了，而後三者均與先天條沒有直接關係，是移民、居住地、政治價值觀等個人的後天選擇。故此，《指引》有必要重新因應香港的人口族裔結構，重新考慮不同層次的公民概念的應用性。

四. 情的培育
《指引》的「情的培育」部分(p.12) 「情」乃認知和行動之間的橋樑，指出公民情感培育的重要性。但是，其實公民教育是否應該像語文、數學、生物、地理等科目一樣，是以教授知識為主的呢? 例如 學生在地理課學到過度工業生產引致環境污染、居民生活受到嚴重影響。學生學的是個別工業類型的生產方式和其過程中包含什麼危害環境的物質，而至於學生作為個人對工業污染的觀感、他覺得經濟發展和環境保育何者較為重要，是否參與生態保育的抗爭活動，都是他的個人選擇，地理科老師是管不了的。 本人認為教育工作者的責任是教授知識給學生，而學生在學到知識之後有何感覺、是否會進而參與相關的社會行動，都是超出教育應該干預的範圍的。而官方指引其中一個最受到猛烈批評的一點就正正是其企圖建立學生對國家象徵的強烈情感認同，所以《指引》務必在情感培養上有更加詳細的考量。

結語: 訂立《指引》指引之外
《指引》的使命是「培育對香港的未來有承擔及積極參與的新一代公民，建設有活力的公民社會（civil society）。」(p.2) 公民社會是相對於政治實體的制度，而一個活躍和強大的公民社會能有效監察政府，保障公民權利。不過，政府作為提供公共服務的提供者，掌握了正規教育的主導權，雖然政府已經宣佈取消三年的開展期限讓學校自行決定是否開設德教育及公民教育科，但是其仍能透過其他渠道的教育政策發揮影響力。故除了修訂非官方的公民教育指引外，民間有必要另辟途徑，傳播有別於官方的公民概念，方能促進公民社會的發展。

原文：獨立媒體
http://www.inmediahk.net/node/1014633

教協:《民間公民教育指引》(諮詢稿) (2012.10.24 版)
http://www.hkptu.org/education/?p=7443

謝凌潔貞批反國教學生被洗腦

保衞香港自由聯盟昨舉行反國教論壇，不少市民到場發表意見。

【本報訊】香港路德會昨舉行論壇，宣佈轄下學校將推行以基督教為本的德育及國民教育科。學校雖可自行決定是否開科，但無論如何都要安排課時。教育局常任秘書長謝凌潔貞於論壇上暗示反國教學生受媒體誤導。反國教先鋒韓連山則指，革命雖然迫使政府撤回指引，卻留下魔鬼尾巴，教育前線仍充斥洗腦影子。
教育局常任秘書長謝凌潔貞於路德會論壇上，多番暗示反國教學生受媒體誤導。她指教育界希望學生求真，「應該自己睇吓份指引，同報章所講是否一致，是否有出入」。學生不應輕信未經證實的說法，「如果睇到乜就信乜，咁就真係會俾人洗腦」。她強調當局設計課程指引時，一直以德育為根本。

路德會學校續推國教科
香港路德會會長戎子由稱，該會與政府是「好夥伴」，配合政府推行德育及國民教育責無旁貸。他強調要積極教育學生，「將來對國家發展有所貢獻」。學校可自行決定是否獨立成科，但無論是否開科，均須安排課時，並以聖經為本。
路德會教育統籌主任丘芳濠則指，基督教導人向善，該會轄下學校一向着重德育教育，透過宗教科等培養學生品德；國民教育則靠中史科及通識科回應。「雖然冇咗指引，但覺得好嘅會繼續做」。

韓連山指魔鬼尾巴仍在
保衞香港自由聯盟昨晚亦舉行反國教論壇，曾絕食抗爭逾百小時的韓連山，於論壇上批評「校本自決」等同讓國教「借屍還魂」。他稱，反國教革命雖然迫使政府撤回指引，卻留下魔鬼尾巴，「呢條尾巴仍然周圍點緊火」。
學民思潮成員張秀賢稱，政府未撤回指引前，市民有清晰目標，較容易凝聚社會力量；撤回指引後，反國教變成「無形戰役」，「明顯難打咗」。但他相信市民經過一系列的反國教行動後「已經醒咗」，接下來要密切監察洗腦教育有否滲入校園。

【全民監察遍地開花】
如發現有學校、組織以任何方式明推、暗推洗腦教育，可向《蘋果》報料：adnews@appledaily.com

原文：蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121103/18056202?fb_comment_id=fbc_402428056497875_3485327_402510169822997#f2f49c6988

《民間公教指引》提中共一黨獨大流弊

教協民間公民教育指引召集人張銳輝（左）和梁恩榮希望教師共同編寫教學建議。黃耀興攝

【本報訊】教育局洗腦國民教育課程指引被擱置後，仍有學校堅持開國教科。教協昨天推出首份「民間」公民教育指引諮詢稿，提出以政治為本、將國民教育置於公民教育框架下，教導學生民主、人權、自由和法治普世價值，將官方毒指引不敢提及的中共一黨獨大流弊，完全向學生展現。
教協昨天舉行講座，發表剛完成的《民間公民教育指引》理念部份的諮詢稿。指引以政治教育為中心，一改2008年德育及公民教育課程指引非政治化和泛道德化情況，「復辟」1996年《學校公民教育指引》所提倡教導學生認為民主、人權、自由和法治觀念。
指引分本港、國家和世界三個層次，各有七個範疇，包括政治、法律、社會、生態、性別、經濟和多元文化。本港方面，主要教導學生認識選舉制度、民主政制發展、法治與《基本法》等；中國方面，偏重教導中共主導下的政制、與西方民主國家比較、一黨獨大流弊和中國民主進程；世界範疇則教國際人權公約和各國政治制度。

邀教師編寫教學建議
該指引編輯委員會召集人、教育學院管理與公民研究中心副總監梁恩榮指，被擱置的國教指引沒有提共產黨，並不合理，「點解唔傾？一黨獨大、做過乜正面同負面嘅嘢？政府係想迴避」。他指，小一學生也會在新聞中聽到共產黨，因此毋須迴避。
出席講座的國民教育家長關注組召集人陳惜姿擔心，要學校教政治會遇到困難。梁恩榮承認會有爭議，但指教師只要用多角度和持平去教，如同教高中的通識教育科，相信校長和家長可以接受。
教協呼籲就該指引提出意見，稍後將邀教師共同編寫教學建議，定稿完成後可供教師推行公民教育的參考資料。

《民間公民教育指引》涉及中國內容
‧國家、主權、認受性等概念
‧兩岸四地的關係、政制比較及前景
‧中國的政治架構與西方民主國家的比較‧國家與中國共產黨、一黨獨大的流弊、中國的民主進程
‧中國的憲法和法律制度
‧中國歷史和文化傳統
‧中國國民歸屬感
‧農村與城市的貧富懸殊
‧經濟發展與環保的衝突

資料來源：教協

原文：蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121028/18050821

[錄影]民間公民教育指引——理念與實踐

政府擱置了《德育及國民教育科課程指引》，下一步該如何走下去？

早前，一些關心公民教育發展的學者、老師及民間團體，合作草擬《民間公民教育指引》，冀能抗衡官訂的國民教育，建立具有批判思考的多元公民教育，培育對香港未來有承擔及積極參與的公民。教協會將舉辦講座，介紹「民間指引」的理念和實踐，歡迎老師及有興趣人士參加。

日期：2012年10月27日（星期六）
時間：上午10:00 – 中午12:00
地點：教協會總辦事處（旺角山東街51號中僑商業大廈7樓）
講者：梁恩榮博士（香港教育學院管治與公民研究中心副總監）
　　　張銳輝老師（教協會教育研究部主任）
報名：facebook join event 或電郵 edresearch@hkptu.org
查詢：2780-7337（教協會教研部）

原文: 反對洗腦國民教育 教師大聯盟
http://www.facebook.com/events/479336952098288/

盧恩臨﹕回應李輝〈國民教育科爭論中的邏輯錯誤〉

【明報專訊】李輝教授於9月15日刊登於《明報》的〈國民教育科爭論中的邏輯錯誤〉一文，指學民思潮反對國教科的理據有數項邏輯錯誤。筆者仔細研究後，發現李教授的分析中亦出現了不少謬誤。李教授引用了民間反對國民教育科大聯盟的聲明中，其中兩段作例子提出其論述，筆者將根據李教授的論點逐一反駁。

例一：「但近日由政府贊助的國民教育服務中心及浸會大學當代中國研究院編製的《中國模式——國情專題教學手冊》，當中內容偏頗，嚴重扭曲民主概念，大力歌頌中共所謂『民主集中制』，赤裸地進行政治灌輸！此證明民間對國民教育淪為『洗腦教育』及成為政治灌輸工具的指控並非無的放矢。」

李教授指例一中隱含了4種邏輯錯誤。第一種是稻草人錯誤，李教授指大聯盟不能因《中國模式》有問題就攻擊《指引》，更不能因《中國模式》洗腦就證明《指引》洗腦。筆者認為李教授自己也正正犯了此錯誤，在引文中大聯盟並沒攻擊《指引》，甚至連「指引」此二字亦沒有出現，大聯盟只是有見《中國模式》這份由政府贊助的教材內容偏頗，擔憂國教科會成為政治灌輸的工具。李教授指大聯盟對《指引》發動攻擊，實在是無的放矢！

第二種是巧合錯誤。李教授指《中國模式》只是個別例子，不能因此論斷《指引》或「國教科」必然洗腦。首先，如第一點所述，在引文中大聯盟並沒批評《指引》洗腦；其次，大聯盟的聲明只是說「此證明民間對國民教育淪為『洗腦教育』及成為政治灌輸工具的指控並非無的放矢」，大聯盟並沒有指國教科「必然」洗腦，只是擔憂若《中國模式》被採用，國教科可能會淪為洗腦教育，但李教授卻將此論點推到最極端，指「不少人用類似案例反覆論證『國教科必然洗腦』」，是強行扭曲大聯盟的論述！

第三種是混淆相關和起因。李教授指《中國模式》與《指引》兩者並無必然的因果關係，因此不能因《中國模式》的錯誤而把污水潑到《指引》身上。首先，筆者要再重複，在引文中大聯盟並沒攻擊《指引》；再者，國民教育服務中心受公帑資助，應對公眾問責，但中心公開招標時間甚短，準則亦不清晰，教育局沒有做好質素監察，甚至有私相授受之嫌，但李教授卻只以一句「教育局因為尊重學術和出版自由而沒審查教材」而將教育局的責任輕輕帶過，甚為不妥！

第四種是以果證因。李教授指大聯盟不能以「有人出洗腦教材」此結果來證明「政府想洗腦」此原因。第一，在引文中，大聯盟只是表達由於《中國模式》內容偏頗，因而擔憂國民教育淪為「洗腦教育」，並無指摘「政府想洗腦」，李教授又再次強行扭曲大聯盟的論述！再者，若有多個事例印證，以歸納法推斷原因亦合乎邏輯。現今有不少政府資助的教材、北上交流團、「愛國活動」及組織等，均被揭發內容偏頗，因而以歸納法推斷「政府想洗腦」，亦屬合理推論。

例二：「此外，現時政府資助國民教育機構的準則欠缺透明度，只怕將來市面上絕大部分國民教育教材都會以政治正確及避談敏感議題為依歸。」

李教授指例二隱含滑坡理論錯誤邏輯，他解釋指大聯盟的邏輯推理是：「現時政府資助國教機構的準則欠缺透明度，所以將來政府必然欠缺透明度，因此將來市面上必然只有政府欽點的機構提供教材，於是大部分教材必然都會政治正確。」首先，大聯盟在引文中只是說「只怕將來市面上絕大部分……」，大聯盟只是指出有此危機，並沒有指此結果一定會出現。而且根據歸納法，假如有一個人每次在高牆和雞蛋之間都會「明智地」選擇高牆，那麼公眾根據他之前的所有行為模式歸納出他是親權貴的，並且會推測他下一次也相當可能不會鋤強扶弱。同樣地，大聯盟只是歸納政府的資助傾向，從而作合理推測。

另外，李教授指例二隱含類比錯誤。學民思潮在聲明中將《指引》標籤為「教育界23條」，李教授指兩者並不具備可比性，因為23條是有強迫性的法例，而《指引》則沒有強迫性。實際上，根據中小學《資助則例》，若不開展國教科的學校可能會失去資助，學校可能因此被迫推行。

最後，李教授形容學民思潮此次的初步勝利是「盲拳打死老師傅」，此言論實在低貶了幾個月來不斷努力研究《指引》和國民教育理論及積極參與的學民思潮成員，他們有理有節，拳拳到肉，絕不是盲拳！

作者是香港教育學院教育政策 與領導學系高級研究助理

原文：明報
http://hk.news.yahoo.com/%E7%9B%A7%E6%81%A9%E8%87%A8-%E5%9B%9E%E6%87%89%E6%9D%8E%E8%BC%9D-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2%E7%A7%91%E7%88%AD%E8%AB%96%E4%B8%AD%E7%9A%84%E9%82%8F%E8%BC%AF%E9%8C%AF%E8%AA%A4-211151324.html