2012年7月26日 星期四

庫斯克的床: 反國民教育常見問題(FAQ)


前言

關於國民教育問題,政府官員、建制派輪流出來回應。我把比較多人問或者最有代表性的論點列出,附以參考答案。「問題提供者」的意思是這條問題是由他們的言論引申。


1. 國民教育科不是洗腦教育,是培育學生獨立思考,明辨是非的能力?

(問題提供者:林鄭月娥)

問題的重點是社會大眾看得到在未全面推行國民教育之前,親北京團體已經一步一步滲透學校。雖然課程文件好像很中性,但國情部份仍然是鼓吹小學生崇拜國家圖騰,那極之容易被利用來設計有心作政治灌輸的教材。我們見識過公帑資助的「中國模式」教學手冊和欣賞毛澤東書法教材,也見識過國民小先鋒和大量「紅色之旅」交流團。這只是個開始,當國民教育全面推行之後,這些親北京組織必定會以不同的面貌出現,以不同的糖衣包裝政治灌輸教育。你可能會問,學校不跟這些組織合作就沒有問題了。實情是這十幾年來,中聯辦對於學校管理層的統戰不遺餘力,那是行內公開的秘密,不然為什麼愈來愈多大家以為不會被染紅的學校參與了國民小先鋒和使用毛澤東書法教材?

所謂「洗腦」,不一定是那些life dynamics人生課程,而是從小自大潛而默化的政治灌輸(indoctrination),即是利用學校教育場景的權力不平衡,不斷向學生(尤其是小學生)灌輸某種資訊,說服他們相信某一套意識形態,甚至令他們以為那就是經過思考的informed choice。這種政治灌輸,低手的會是中國模式那種,高手的就是鼓勵國家崇拜,配以功利主義的偽多角度思考,令學生覺得中國特殊論、發展代價論等。現在統戰部署、親北京組織都已準備就緒,當課程全面推行,由上而下硬推到各中小學,政治灌輸工程便會水到渠成,以後難以逆轉。


2. 國民教育不設公開試,不影響學生升學?

(問題提供者:吳克儉)

課程諮詢文件建議的評估包括被廣泛批評的那些升旗要感動的量表、學生互評是否做到課程要求等,這些評估國家崇拜是否足夠的設計,其實是鼓勵學生扮感動、扮愛國。雖然不用考公開試,但課程指引要求學校把學生在德育及國民教育的學習表現展示在學習歷程和成績表,那其實也是跟著學生一世的,試問如果學生表現得不夠愛國,又或者在課堂上對於國家持批判態度,小學老師會在成績表上怎樣評價這位同學?是讚他「有獨立思考」還是說他「宜多學習正面思考」?你認識的小學老師喜歡哪一種小朋友?你是家長的話,你會不擔心小孩子在課堂上因為提出六四事件而得罪老師嗎?

另外,雖然不設公開試,但課程指引講明會評核學校執行的情況,那可能包括視學、外評,甚至是全港學校每年都要做的「持份者問卷」,那是包括學生的國民意識之類的。這些評核全都會對學校造成壓力,在殺校的恐慌氣氛之中,學校很難不順應上意,推行合乎長官意志的國民教育。


3. 不要因為一本教材而否定國民教育科? 現在政府都已經宣佈會終止對國民教育服務中心的資助了,還有什麼好反對的?

(第一條問題的提供者:林煥光)

未有國民教育課程,已有數以億計公帑流向親北京組織,有了國民教育之後,這種輸送只會有增無減。那本教材實在太不專業、太過離譜,所以才令國民教育服務中心被終止資助。其實現在香港已經有大量類似的組織,以不同的渠道利用公帑攪政治灌輸。有了國民教育服務中心犯上過度左傾錯誤的教訓,其他類似組織便會做得聰明一點了。就好像民X聯和工X會在廿三條犯上左傾錯誤之後,他們就愈來愈會包裝一樣。

政府官員常常說一本教材不代表國民教育科。實情是多得這本教材,大家才看清楚國民教育課程背後的利益集團及其意識形態,才會這麼擔心。


4. 首屆文憑試通識科成績,反映學生有獨立思考的能力,加上資訊流通,不存在洗腦情況?

(問題提供者:羅范椒芬)

這個比喻很多人說過,我覆述一次:學生抵抗力好,不代表你可以餵他喝毒奶。有問題的教材,一份也嫌多。有問題的課程,不會因為社會有不同資訊而變得沒有問題。


5. 不要噎而廢食,而是朝健康的方向推展國民教育,學校有彈性選材,家長的反應不需太強烈?/要相信學校和教師能夠把關,不會出現洗腦問題?

(問題提供者:羅范椒芬)

容我說一點教育學的悶東西。教育的規劃和執行是由上而下的一個過程,那是上而下的,先有政府的課程指引,後有學校根據課程指引設計教學和評估內容。學校如何彈性選材,也得服膺於課程指引。上文提過課程指引講明會評核學校執行的情況,這些評核全都會對學校造成壓力,試問當教育局找大陸學者造的「建議」教材送到之後,學校夠膽如何「彈性選材」?


6. 國民教育課程已經諮詢了四個月,政府已經回應了教育界意見,修改了課程文件,把全面推行改為先在小學推行?

(問題提供者:吳克儉)

那些諮詢會只對教師開放,聽說因為教師們都很關心這個議題,所以場場爆滿。我去了其中一場,場內幾乎所有發言都是反對或者抱懷疑態度的。諮詢期間,社會有很多質疑的聲音--學界、文化界、傳媒都有很多意見,可是政府一場公眾諮詢也沒有做過。這是諮詢嗎?

另外,何俊仁在2011年6月於立法會提出議案(何秀蘭及余若薇修訂),要求政府制訂國民教育科時作公開諮詢、加入普世價值、呈現中國政府負面資訊等,結果在分組點票的制度下,於直選議席通過(12:9),但因為在功能組別沒有通過(3:12)而被否決(參考連結)。代表三百多萬選民的直選議員以12比9通過的議案要求公開諮詢,卻被二三十萬人選出來的功能組別否決。難道直選議席代表的民意不是民意?

最後,政府就說已經諮詢了,那算是諮詢嗎?各位家長、各位市民,政府有諮詢過你們嗎?


7. 要小學生理解李旺陽事件,對他們來說太難?

(問題提供者:鄭耀棠)

其實真的不難。小學生也會學辛亥革命,那一樣是不畏強權的烈士對抗暴政的故事。為什麼小學生學辛亥革命又不太難?

教導小學生殺人是錯的,應該也不太難吧。南非的學生自小要學習種族隔離是錯的,德國的學生自小學習屠殺猶太人是錯的,為什麼呢?那是因為我們永遠不想再看到種族隔離、不想再看到種族屠殺。


8. 國民教育已經變成選舉議題,被政黨利用?

(問題提供者:五毛)

「民生無小事」是梁振英自己選特首時說的。選舉就是讓各候選人向選民解釋他們對民生議題的機會,那是民主制度的真諦。國民教育問題關乎香港下一代千千萬萬人的福祉,如果政黨不提,或者想蒙混過關,才是不負責任。你有見過人選立法會地區議席(還有現在的超級議席)可以不講教育政綱的嗎?

主辦單位明言歡迎包括建制派在內的政黨加入,但謝絕選舉宣傳。如果這也算被政黨利用,我無話可說。


9. 家長反應不用太過強烈,因為國民教育不自今日始?

(問題提供者:羅范椒芬)

我不明白羅范是什麼心態。她不提出解決方案,也不虛心聆聽,反而說人家反應太強烈。這是精英心態吧。那對白倒很符合她的性格。

「不自今日始」,所以不應太大反應的邏輯,是「習非可以成是」。這有什麼問題,相信就算小學生也懂得回答。


10. 很多西方國家也有國民教育,有什麼問題?

(問題提供者:郝鐵川)

西方民主國家的國民教育教的是立國精神、民主、人權、法治、平等,而且課程的規劃是在一個得到民意充分授權的政府負責推行的,這些政府背後也沒有一個極權政府控制一切。

好了,教了立國精神、民主、人權、法治、平等這些概念,就不能不談中國現在的極權統治、侵犯人權、貪污成風等問題,更不能不談大饑荒、文革、六四、劉曉波等問題,可是我們看課程文件,裡面全都是委婉語,說敏感議題不用迴避,說中國發展有挑戰和不足。結果課程去到學校,配以官方教材,這些「敏感議題」、「挑戰」、「不足」很可能變成似是而非的歷史沙石。歷史沙石不是我發明的,而是某位教育局高官在公開演說裡講的。

香。港。不。是。民。主。社。會,特區政府和北京政府得不到市民信任,這就是問題的核心所在。


11. 小學有三年「開展期」,不是九月就立即要教。大家仍有時間討論?

(問題提供者:譚惠珠)

開展期是給學校去準備教材和備課,可是課程指引不會改。現在市民要求的是撤回方案。情況就好像23條一樣,是要撤回,而不是要討論究竟如何實施。


12. 你們只懂反對,你懂嗎?你有更好的方案嗎?

(問題提供者:建制派)

其實反對不一定要有建議的。不過作為教育界一份子,我是有建議的。簡單來說,課程要正名為「公民教育」。公民可以是香港、中國、世界公民。良好的公民素養已經足夠,根本不需反覆強調愛國。如果要講愛國,香港人還不夠愛國嗎?保釣、六四、四川地震、維權運動、貪腐、污染、社會不公,香港人不夠關心嗎?

我們不需要特別在教育場景強調國民身份,尤其是在現今政治環境底下,強調國民身份的教育,很容易被導向維護威權統治的那種強國式國家崇拜。你去問問身邊任何一位家長,問問他們想不想孩子像內地學生一樣統一地以高八度的朗誦腔歌頌祖國的偉大?

課程不只要正名為公民教育,而且應該強調以普世價值為準則,去維護中國所有人的尊嚴和權利。侵犯人權事件、社會腐敗醜聞,一宗也嫌多,教育官僚有沒有膽量教學生對這些問題說不?如果沒有的話,那麼撤回國民教育課程吧,回復以前那含糊不清公民教育課程,至少不會造成那麼大傷害。教育界和家長都站出來說不同意的課程,還硬推來幹什麼?

還有,開口埋口「民生無小事」的梁振英,那麼勤力落區聽民建聯和鄉議局安排的意見,為什麼到現在還不拿出你的齊心摺凳出來面對市民?


13. 我是家長,出來遊行會不會太激烈?

(問題提供者:一群擔心的家長)

我所認識的家長關注組的代表,都是溫文、有學養、有思考的家長。他們只是一群為子女教育憂心的家長,我不認為他們會做什麼激烈的事。

至於遊行是不是太激烈的問題,我只想指出,遊行是基本法寫明的權利,如果你覺得為了你的子女,花一兩個小時以步行方式表達意見也算激烈的話,我只能說句,你的子女根本不需要國民教育,因為如無意外,他們在家已經培養出同樣的效果。

順帶一提,你覺得馬仔激烈嗎?她為了表達不滿,特地畫了這張圖。


(圖片來源: 馬仔http://www.facebook.com/clubmag)


14. 出來遊行會不會沒有用?

(問題提供者:一群擔心的市民)

我只能說,不出來一定沒有用。愈多人願意站出來,迫使政府撤回課程的機會愈大。一年前,我去諮詢會反對,以為沒有用;幾個月前,我決定參與中學生們攪的遊行,也以為沒有用;兩星期前,我去城市論壇發言舉牌反對的時候,才開始感受到社會氣氛突變,才開始覺得有希望。

現在社會輿論已經成形,大家真正開始關注這個問題。政府的反應告訴我們,他們真的感覺到壓力了。現在的情況有如一次小型23條事件,只差最後一根蘆葦。而你可能就是那根蘆葦。


15. 學民思潮的學生是否信得過?

(問題提供者:一群成年人)

大家看了有關他們的新聞報導整個月,覺得他們是否信得過?我以一個近距離的旁觀者身份告訴你,他們不是什麼政黨或者什麼勢力推出來當打手的。他們做事認真程度和行動力,真的很多政團也應該自愧不如。

今次遊行的發起單位是他們、家長關注組和被會員追瘦的教協,就算你不信學生,也應該信家長和教師吧。


(圖:反國民教育關注組公開聯署聲明)

原文: 庫克斯的床
http://www.kurskhk.net/766321313/%E5%8F%8D%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E9%A1%8Cfaq/

2012年7月25日 星期三

王岸然: 港人絕無愛國責任

香港人絕無愛國的責任,年輕人自然也沒有接受「認識中國、培養愛國情懷的國民教育」的責任,因為香港人絕不等同中國人。

大家打開香港或是澳門的《基本法》一看,便知香港人與澳門人在憲制上的定義是居民而非國民,這是兩個絕對不同、可以清楚區分開來的觀念。

這是為何筆者與別不同、可從基本謬誤上反對推行任何「國民教育」的原因。

筆者絕對沒有鼓吹中國人不愛國,但在香港人理所當然不等同中國人的前提下,要在香港教育制度之內加插國民教育,會在年輕人之間製造族群分化,這完全違反社會和諧的前提。京官想在香港推行這一政策,極為愚蠢。

港人愛港已經足夠

古往今來的專制政體能否保持開明,視乎專政體制之內能否有下情上達的途徑,還是上位者有了決定之後,下面對錯照跟;不幸的是,在國民教育這一議題之上,香港的建制派選擇「對錯照跟」的不負責任決定。

在這一情況下,能阻止專政者走上錯誤道路的,只有人民。亦所以,肯在本月29 日走上街頭、反對國民教育的香港人,才是真正愛國的香港人。

梁振英與民建聯的頭頭沒有旗幟鮮明地反對中央錯誤的政策,是置個人權位的利益於國家利益之上的自私行為,亦是不愛國的行為。

本欄〈港人非國民何須搞「教育」〉(去年5 月25 日)和〈香港人當然不等於中國人〉(今年1 月4 日)兩文,筆者已經詳細解釋「香港人並不等同中國人」的法律理據,未見有任何中國法律學者能夠作任何反駁,因為這是不爭的事實,亦是起草《基本法》時的原意。鄧小平沒有要求港人愛國,香港人只須愛香港便已足夠,香港人能令香港繁榮進步,政治開明,甚而走向民主,就是對中國最大的貢獻。

可惜,世上任何官僚系統之中,總有一些為了證明自己的重要而興風作浪的低質素人物, 「二十三條」如是、硬搞國民教育亦如是,香港人為己為人為國家,有必要站起來反抗國民洗腦的教育政策。

為己,是指八成中國籍香港人,大多數人的下一代既不出外留學,起來拒絕黨八股對年輕人的洗腦,是為下一代想。為人,是為非中國籍的香港人。香港人,包括英美澳加在港定居的白人,包括印巴裔和南亞裔的人,包括東南亞、星馬泰印在港華僑的第二代華人,還包括八十年代因回歸問題的大量移民而回流香港的下一代人。

2006 年人口統計的資料顯示,非華人的外籍港人已經佔人口百分之八,總數非中國籍但是香港人的下一代,恐怕已高達百分之十五至二十。香港政府在中央的指示下,是否都希望逼這些年輕一代入讀國際學校?世上所有多族裔的國家,都極力希望不同族群能團結一起,焉有人蠢到自己製造內外有別的分化?

愛國港人已經太多

香港有別於國內城市的珍貴之處是,香港本身就是一個國際城市、國際地區,是國際社會的一員,有多元文化和語言,有國際級數的專上教育。從教育的基礎上推行國民教育,結果是要令香港數十年後與大陸的主要城市同質化,想出這個政策並執意推行的人,是誤國的領導人。

香港人關心「六四」、關心李旺陽,經常以井水犯河水並視為理所當然,已經證明華裔的香港人十分愛國,港人在反共之餘,對這種關心國是的情懷倒是十分自豪的(城邦論者陳雲除外),亦視為理所當然,這已經十分足夠;在專政者看來,港人愛國不是太少,而是已經太多。中共想推行的,是藉愛國之名推行愛黨的教育而已,簡單地說,這個構想從一開始就是不自量力,自找麻煩。

洗腦目的已經明言

對崇尚法治的香港人而言,極不喜歡國內上有政策、下有對策那套弄虛作假的作風,不喜歡時,會拒絕接受,這是原則問題。據《基本法》承諾,香港的教育政策是香港人自治範圍之內的事,香港人只要站出來,清楚地拒絕接受,憲政上特區政府就只應收回,別無他選,因為這是港人治港的原則所在。

梁振英一直避而不談,因為他對一國兩制的理解很高,知道矛盾所在,只是已經承諾中央,不能不硬推而已。可惜,吳克儉與羅范椒芬全無水平,恐怕無法幫特首軟銷這一政策,兩人皆聲稱國民教育不會是洗腦教育;但明明去年5 月中聯辦的郝鐵川部長早已明言愛國教育就是洗腦,就是「活腦」的教育。到這一刻,還想誤導港人,企圖蒙混過關,把政策造成既成事實,港人又焉會這樣容易受騙!

筆者除了在這裏呼籲港人周日要上街反國民教育之外,亦要率直地表達我對教師、代表八萬教師卻長年累月遭到政黨騎劫的「教協」的極度失望。筆者去年已經呼籲教協、特別是張文光要有所行動,但政客根本又在上演表面反對、實質讓它在反對聲中順利通過的把戲;不盡力已屬可恥,還要藉事件抽取政治本錢。

結果是,由八萬名教師組織的教協在四十名中學生面前變了道德的侏儒。教協呼籲教師簽什麼「良心憲章」,拒絕授課,這算是什麼的良心?學校當然可以外判這科予校外教學團體授課,教師到時置身事外,坐視學生受害,這就算有良心嗎?

這根本是道德侏儒中的侏儒!

原文:信報
http://wongonyin.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3661983

2012年7月24日 星期二

不打分、不排名次 德育及國民教育科的評估


不打分、不排名次

德育及國民教育科的評估

教育局局長吳克儉

社會近日對德育及國民教育科的討論,存有不少誤解,其中包括本科評估理念和方向。我希望能藉這篇短文,讓大家瞭解本科所建議的評估方法,消除不必要的疑慮。

不設公開考試及呈分制度

有意見認為,德育及國民教育科的「分數」,會影響學生派位升學甚至公開考試的成績。我在此重申,德育及國民教育科的評估,是學習的一部分,著重给予促進學習的提點及鼓勵反思。本科並不屬於香港中學文憑考試科目,亦沒有設立公開考試或呈分制度,因此不會對學生派位及升學,構成任何影響。

不鼓勵測驗、考試和「打分」

此外,亦有意見認為,本科會鼓勵學生刻意「作假」,只寫一些「討好」或「偏頗」的答案,以求在考試得到高的「分數」。本科課程指引,已清楚指出不建議學校給學生「打分」或以「分數」將學生互相比較,以及設置測驗、考試。

多元化的評估

本科建議採納多種方法評估如觀察、反思、學習檔案。教師可因應學校及學生的需要,鼓勵學生能從不同視角,加深對自己的了解。《德育及國民教育科課程指引》第93 – 97頁列舉評估模式例子以供參考。

結語

評估只是培養品德、學習過程的一部份,德育及國民教育科所建議的評估方法,絕對不是要為學生貼上標籤和作出比較,更不會以此用作學業評分和派位升學的參考指標。我希望大眾能消除不必要的恐懼,讓我們善用評估,讓學生發展良好的品格,才德兼備。

二○一二年七月二十四日

原文: 教育局網站
http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=9041&langno=2

2012年7月20日 星期五

胡總07年一席話 港府即催谷

【明報專訊】回歸前本地教育一直只重視公德價值,即使回歸後,教育局花在國民教育上的資源亦有限,轉捩點是國家主席胡錦濤於2007年回歸10周年來港,點明港府要重點推青少年國民教育,特首曾蔭權才兩度在《施政報告》催谷。時事評論員劉銳紹分析,中央連串舉動反映已失去耐性,才要政府透過國民教育,與所謂「外國勢力」展開「年輕人爭奪戰」。

「要重視對青少年進行國民教育」
胡錦濤回歸10周年時來港,在晚宴上說﹕「青少年是香港的未來和希望,也是國家的未來和希望。我們要重視對青少年進行國民教育,加強香港和內地青少年的交流,使香港同胞愛國愛港的光榮傳統薪火相傳。」

此後,國民教育即成為教育局的課程改革重點,由以往只花數百萬元辦交流團和學校升旗儀式等作教育「點綴」,變為08年起修訂「德育及公民教育」課程,加強國民教育分量,同年推「薪火相傳」計劃,資助中小學生廉價參加國情交流團,每年支出彈升至近5000萬元。前特首曾蔭權在2010年施政報告正式決定將國民教育獨立成科,才衍生出被指「洗腦」的教材,和利用「愛國」問卷評估學生國民身分認同等爭議。

劉銳紹﹕中央失耐性 已成政治任務
時事評論員劉銳紹認為,「即使不是講到出口,實際上(國民教育)已成政治任務」,他說,近來中央連串舉動,反映中央已失去耐性,認為港人思想也是時候「回歸」祖國。對於教育部「自爆」吳克儉訪京,劉銳紹估計可能是通報不足,或是故意擺姿態,以表明藉國民教育作教育和意識形態的控制,跟所謂「外國勢力」作「年輕人爭奪戰」。

他指出,內地認為前教育局長孫明揚不直辦國民教育是「軟皮蛇」,「在香港人角度便玩得靚」;反觀梁振英治下則選擇執行國家要求。他認為政府應收回9月起推行國民教育的決定,並關注港府是否有意把不再公布問責團隊北訪的做法常態化,形成慣例。

明報記者

原文:明報
http://news.sina.com.hk/news/20120720/-1-2723404/1.html

2012年7月17日 星期二

投訴教育局私相授受 私批國民教育洗腦基地 教協會要求政府撤回洗腦課程


教育局在中小學強推「德育及國民教育科」,課程被指為政治任務,教育界劣評如潮;教協會的調查顯示,多達七成以上教師反對增設必修科,並且擔心新科目成為一種「洗腦」教育。再加上,最近由教育局資助、浸會大學當代中國研究中心編製、國民教育服務中心出版的《中國模式 – 國情專題教學手冊》面世,教材吹噓正面國情,隱瞞制度缺憾,以單一角度展示官方資料,引導學生盲目認同現制度,宣揚內地政治樣板,荼毒學生服膺強權,是洗腦式教材的典型。

「國民教育服務中心」由教育局資助,2007年成立時雖曾作公開招標,但教協會認為,當局涉嫌有違正常程序批出合約,而在續約時更加未作公開招標。更有甚者,早在2004年,教育局竟在未經公開招標下,批款予同是教聯會營運的「國民教育中心」。教協會認為,當局的做法涉嫌私相授受,為達政治目的,不惜以公帑成立「洗腦中心」,違反政府一貫奉行公平、公正、公開的投標原則。因此,教協會會長馮偉華及一眾理事,今日到申訴專員公署投訴教育局行政失當。

一直以來,教協會支持全面認識國情世情、培育學生獨立思考的公民教育,可惜教育局推出的「德育及國民教育科」卻背道而馳。早前教育局仍信誓旦旦教師可有自由選擇教材及議題的空間,未來提供的教學支援將會多元化,不會「洗腦」;如今卻出現「洗腦教材」,嚴重打擊社會各界對國民教育課程的信心,因此,唯有把課程撤回重新啟動諮詢,才能有利德育與公民教育發展。

教協會重申,政府必須立即撤回「德育及國民教育科課程」,重新啟動更廣泛的諮詢,並成立有公眾參與的德育及公民教育科課程督導委員會,監督日後課程能讓學校自主實行,分配教材發展及教師培訓的資源;而委員會成員須由大學學者、教師團體、人權組織、學生代表、學科專業團體、公眾人士等代表組成,保證政治觀點平衡,重建公眾對課程的信心。

 同時,教協會將聯同各學生、家長及民間團體,於7月29日(星期日)舉行「反對洗腦國民教育,要求政府立即撤回課程」大遊行,集結各持份者一起向政府施壓。另外,教協會正撰寫「良心教師 堅拒洗腦」的教師約章,呼籲全港中小學老師簽署明志,拒絕接受洗腦課程及洗腦教材,以教育專業向學生、向家長負責,向政府的洗腦課程說不,逼使政府撤回課程。最後,教協會將招募各有志老師,跟進反對洗腦課程,包括協助籌劃教師行動、編撰公民教育教材等工作,以撥亂反正,建立真正的公民教育。

原文: 教協 新聞稿 2012年7月17日

2012年7月13日 星期五

梁亦華︰唱好國民教育 卻讓中史淪亡

近日由教育局出資編撰的《中國模式國情專題教學手冊》被指內容偏頗,引起了不少社會人士關注。

  多年來教育局竭力洗脫洗腦教育之惡名,指國民教育有助學生批判思考,是「整全的學習經歷」的一部分,甚至指國民身份認同更有利畢業生之職場競爭力云云。然而,多年來沒受國民教育的港人,是否便沒有國民意識?獨立成科的國民教育又是否建立身份認同的必要途徑?

獅子山下精神 港核心價值

  二戰以後的香港處於冷戰最前沿,殖民政府率先於1948年推行強調政治中立的公民教育科,旨在壟斷「身份認同」的話語權,避免教育成為國共雙方意識形態的角力場。雖然去政治化的課程令港人與中國本土連繫長期割裂,可是它卻催生了強調獨立奮鬥與績效競爭的個人本位意識——「獅子山下精神」,實際上這港人核心價值正是本土發展的國民意識之一。

  公民教育雖跟現時國民教育相似,負有穩定社會的政治功能,然而兩者最大的分別在於,前者雖刻意迴避某些國族相關的議題,但課程內容始終是以自由、民主、公民權利與責任等普世價值,選材較客觀中立;現時的國民教育則傾向提升現政權認受性為目標,以營造「壓倒一切」的和諧。

穩固中國模式政權 難得民心

  正如學者Ernest Rena所說︰「誤讀歷史,是民族建立的必經過程」,就是次教育局資助開發的教材可見,官方認可的國民教育以國族情緒,而非中立普世價值來培養國民意識,選取的國情專題只為鞏固「中國模式」的現政權,至於教材能否反映社會與歷史真象,並不是其主要考慮。

  其實要真正傳承歷史與文化,並不一定要另行設立獨立成科國民教育。早有教育界人士指出,現有的中國歷史科遠比國民教育更能為學生提供整全的國民意識,皆因歷史課程源自嚴謹的質性研究與論證,以盡量還原歷史真象,避免誤解歷史,隨意附加主觀判斷為原則。

務實求真 中史反被邊緣化

  相對教育局多年來暗渡陳倉,千方百計地暗暗資助國民教育中心,同是營造國民意識的中國歷史科則顯得自生自滅,爆出退修潮後更成為新高中閒角,被迫散件分拆,成為其他學科中支離破碎的「學習元素」。以往社會慣把中史的衰亡歸咎於學生選科過於務實,故被「市場淘汰」,實際上中史課程著重務實求真,而非強求和諧,結合歷史真象的批判思考難讓下一代盲目擁護政權,才是中史被邊緣化的主要原因。

原文: 經濟日報
http://www.hket.com/eti/article/57f18ef6-e819-4268-ad7c-b0684da0668d-463909

國民教育中心反擊洗腦指摘

【本報訊】國民教育服務中心出版的國情手冊,連日受各界炮轟指內容偏重唱好共產黨,中心昨日反擊指選用浸會大學當代中國研究所編寫教材,是經過公開招標程序,曾向另外四個機構出標書,但分別指無能力、無人手以及無回覆,最終才決定選用該學術機構,強調無要求內容需「一味唱好」。至於最具爭議的內容談及「進步、無私與團結的中國執政集團」,中心反駁指說法只是形容「理想模式」,並非指現時的執政集團,但承認出版前亦曾考慮有關用字非港人常用及可接受,並向浸大了解出處。

教育局資助出版《中國模式國情專題教學手冊》內容被指偏頗,身兼國民教育服務中心董事、教聯會主席黃均瑜昨日表示,連日來遭各界抨擊,需捍衞專業自主,反對不同形式的政治審查,認為容納不同意見屬香港的核心價值。對於有批評指教材只是輕輕帶過中國負面題材,浸會大學當代中國研究所昨日發表聲明指,手冊「前言」已開宗明義指「認清中國模式,要兼聽善惡,不可偏執一詞」,手冊亦有提及中國近年六項負面事。

教材手冊未有提供六四等敏感議題,浸大當代中國研究所指小冊子受委託合約所限,不能離題,亦樂意接受各方人士委託對「六四事件」、文革及中國人權狀況等敏感題材專案研究。

原文: 東方日報
 http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120713/00176_046.html