2012年10月5日 星期五

誰支持?誰「被諮詢」? 有什麼「被縮細」甚而沒有「被報道」?

國教課程諮詢曝光,在部分報刊「大比數支持」的標題下,實情是支持什麼?誰支持?誰「被諮詢」? 有什麼「被縮細」甚而沒有「被報道」?

國教去年諮詢 9成校支持
「教育局終公開去年諮詢結果,顯示不少教師擔憂該科洗腦,但仍有逾9成學校支持加強國教和培養學生的愛國情懷。」「報告指出,局方向全港中小學派發問卷,獲約4成學校回覆,分別有逾9成受訪學校認同要加強國教。局方亦向出席諮詢會的校長和教師派發問卷,同樣有逾9成人支持加深學生國民身份認同。」
經濟日報  http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005

誰「被諮詢」?
升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾
「當局去年4個月諮詢期內的工作,涉及31項諮詢活動,其中9項是官員或代表為宣傳政策出席電台或電視節目,另14項是其他團體舉辦、局方派員參與的諮詢活動,只有3項對象是公眾;東區家教會去年舉辦的升小講座亦被列作諮詢活動,但當日並無任何諮詢成分。
立法會教育界議員葉建源直斥「非常離譜」,質疑當局到底是否「真心誠意」向公眾收集意見。葉建源續說,去年已有參加當局舉辦諮詢會的教師投訴,當局所謂「諮詢」實為「介紹」,只於活動尾聲留少許時間,供參加者每人表達30秒意見,當局蒐集意見的誠意備受質疑。」
明報  http://news.mingpao.com/20121005/gna1.htm

學者:諮詢欠誠意「濫竽充數」
「以往官員推銷政策期間,均會出席不同電台或電視節目,向公眾解釋政策內容,但甚少視有關活動為向公眾諮詢的項目。中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為,教育局今次將電視資訊節目納入政府諮詢項目之一,濫竽充數,讓人感覺「無誠意」,因為有關節目通常由官員表達政府立場,而非聆聽市民意見。」
明報  http://news.mingpao.com/20121005/gna3.htm

「去年五月舉行的八場課程諮詢會,逾1500名中小學教師及校長出席,但當局僅收回四百五十四份問卷,四分之一更是由缺席教師於會後補交。」
星島日報  http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html

「立法會教育界議員葉建源質疑政府此時公佈結果旨在為指引護航。但部份贊成推科的書面意見格式相似及內容重複;同時反對意見也相當多,反映普遍支持開科之說並不真確。」
「學民思潮黃之鋒批評,大部份公眾意見書反對開科,推翻了林鄭月娥「不推科會使人失望」之說。他又指學校問卷回應率僅三成,反映諮詢不足。」
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980

被揭偏聽左派意見
「在諮詢期內當局參考坊間九間機構的民調,當中五個機構支持開科,如香港研究協會、教聯會等,又派代表出席教聯會、傳統左派中華文化發展聯合會旗下的家長組活動等,令人質疑教育局偏聽。」
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982

9成支持什麼?
「至於去年五月至八月向全港中小學進行的問卷調查,回覆學校則不足四成,問卷詳列國教科五大範疇的學習目標,詢問學校是否同意列入國教科課程內,大部分錄得逾九成的同意率,僅六成四受訪中學認同國家及世界範疇的課程指引,小學則有八成半同意,兩者支持度均低於該科其餘的個人、家庭及社群範疇。」
「在學校的問卷調查中,分別有五成三受訪小學及六成二受訪中學,不同意該科原定於一二學年及一三學年推行的時間表;五成受訪學校同意每周安排一至兩節推行國教科,但問卷並無詢問學校是否同意獨立成科。」
星島日報  http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html

「教協教育研究部主任張銳輝質疑,諮詢結果反映教局扭曲民意,例如逾九成學校支持普世價值,卻遭解讀為贊成推科,「成份問卷充滿引導性問題,好難唔同意民主、人權等基本理念,但唔等於呢科實踐到。」
三成多學校不贊成利用「描述性評語」來評估學習進度,但指引仍堅持評估情意表現,「用描述評語係必然方法,點走得甩?」他指教局在公眾壓力下交代諮詢結果,毫無誠意,「成件事千瘡百孔,爭議咁大,再一次印證要成份撤回。」
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980

「被消失」的問卷意見:
德育及國民教育科學校意見問卷部份結果
‧87%同意此科不宜以「打分」形式來反映學習成就。‧34%反對評估使用描述性評語來幫助學生具體掌握進步方向。‧76%贊成每周安排一至兩節課程,但可結合其他科、周會或班主任課。‧28%反對中學課程「國家範疇」的學習內容及要求。
蘋果日報  http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032980

反對意見逐個睇:
「不過,問卷收集到近兩百項的留言意見,大部分均憂慮課程重疊、報喜不報憂、教師支援不足等,更有教師質疑課程未能配合非華語學生需要。」
星島日報  http://www.singtao.com/yesterday/edu/1005go01.html

「不過,亦有受訪學校或個人對國教獨立成科表示保留,包括擔心與現有課程如常識科或通識科重疊、新高中課程緊迫、課程推行太急、內容含糊、教材製作問題、老師培訓及工作量過多問題、以及資源問題等;亦有意見質疑為何要獨立成科,擔心難以培育學生的愛國情操,以及質疑課程不應歌頌國家,而是要讓學生明白國家的對與錯。有人更擔心科目等同向學生「洗腦」,建議加入六四、民主及異見人士拘禁等事件,強化學生的批判性思考。」
東方日報  http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20121005/00176_025.html

「不過,受訪者提供的補充意見卻包含大堆憂慮,包括課程繁重、教材不足、與通識等科目內容重叠。「洗腦」亦是重要憂慮之一,有人直指:「傑出人物……可以提(異見人士)劉曉波、艾未未、譚作人為代表嗎?……如果我把外交部發言人的話作為反面教材,我是否不夠資格教授這一科呢?」
經濟日報   http://www.hket.com/eti/article/ab692265-7a31-4cec-b2d0-181101f8dabe-536270?section=005

「至於根據受訪者撰寫的「其他意見」,不少人認為國教科與現有常識、通識科內容重疊,寧重訂歷史為必修科;亦有擔心難以就愛國作情意評估;甚至有人憂慮推科目的是「長官意志」。」
晴報  http://www.skypost.hk/%E6%B8%AF%E8%81%9E/%E6%96%B0%E8%81%9E%E4%BA%8C%E6%A2%9D/20121005/001/%E5%9C%8B%E6%95%99%E5%95%8F%E5%8D%B7%20%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%8A%A8%E6%9E%B6%E5%BA%8A%E7%96%8A%E5%B1%8B/37074

「多間學校在諮詢問卷中指出,應把六四、文革等國家重大事件列入課程,也不應與現有學科重叠。在諮詢文件又反映,教育局在諮詢期間偏聽左派團體意見。多間學校批評,課程指引內容偏頗,只歌功頌德,忽略貪污腐敗等陰暗面。
有學校指課程必須加入個人權利範疇,「而非只教學生做順民」。另有意見指,「批判性思考十分重要,所謂理性和務實很容易變成妥協及退讓」。
多間學校相信國情不應凌駕普世價值,「不容因為要『從國家國情角度理解』而讓步或扭曲。」也有建議把民主及人權融入中國課程,而非歸納為世界範疇。 「也有學校擔憂以政治取向或概念作評估「十分危險」,「學生表示不愛黨或不愛國,又是否被評作態度取向或價值觀不正確呢?」
蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121005/18032982


升小講座 教局當國教諮詢 31項諮詢活動 僅3面向公眾 圖: 明報


原文: 場邊故事
http://www.facebook.com/notes/%E5%A0%B4%E9%82%8A%E6%95%85%E4%BA%8B/%E8%AA%B0%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%AA%B0%E8%A2%AB%E8%AB%AE%E8%A9%A2-%E6%9C%89%E4%BB%80%E9%BA%BC%E8%A2%AB%E7%B8%AE%E7%B4%B0%E7%94%9A%E8%80%8C%E6%B2%92%E6%9C%89%E8%A2%AB%E5%A0%B1%E9%81%93/475552165810120